Ännu en uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen Sara Nilsson (april 2026)

Jag köper en del av de du säger.

Men att Sara ock Patrik skulle bli miljonärer på detta är tveksamt. Kronis flåsar Patrik i nacken.

Att använda "juridiska" så är ett brott mot 10 § & 11 § i Språklagen.

Jag tillförde ingen mängd på summan, oavsett det är en kr per månad per registrerad så har man ju då ett ekonomiskt motiv att registrera folk för att öka inkomsten med 1kr per månad.
När ekonomin är drivkraften så blir inte "registret" så pålitligt så som om man jämför med USA där staten står för detta.

Har även för mig att SD pratade om något register med dömda men att detta förslag blivit nerlagt.
Om staten testar och kommer på att man inte skall föra sådant på dömda bör inte privata aktörer göra det för ekonomisk vinst i ett vakuum där man anser det finns pengar att hämta.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Spr%C3%A5klagen

På vilket sätt strider juridikens språk emot denna lagen? När definitionen utav hur orden brukas skall vara rent, tydligt, vårdat och begripligt?

Att andra tillför egna tolkningar utanför gör ju inte poängen mindre klarspråkig. Tekniskt sett så är ju orden brukade mer rena för att minska misstolkningar. I detta fallet är det ju DU som tillför dina egna värderingar och tolkningar utav ordet. Det gör ju inte bruket mindre korrekt om man tolkar det utifrån hur orden är brukade.

I detta fallet kan du snarare se det som att de offentliga myndigheten brukar korrekt svenska och du brukar slang utav orden.
I många fall räknas slang som officiella ord som läggs till i ordlistan, det ändrar ju dock inte på innebörden som ordet haft ifrån början.

https://svjt.se/svjt/1984/955


- Google AI

Juridikens språk är svenska men är också ett eget språk som står fritt ifrån svenskan vi använder idag.
Det är ju bara ett faktum, att du har svårt att ta till dig detta gör det ju inte mindre sant.
Att du påpekar språklagar med mera för att du inte förstår dig på juridiksvenskan påverkar ju lite då den faktiskt följer dessa lagar och tekniskt sett är mer tydlig.

Ta Johan glans när han pratar om dialekter, där han säger att i skåne där han är ifrån betyder "Grina" att skratta medans i Stockholm dit han flyttat betyder det att gråta.
Bägge är rätt men mer en form utav slang än korrekt språkbruk, om vi tar de som exempel mot juridiken så säger vi att stokholms varianten är den äldre innebörden och den som används i juridiken. Men du har lärt dig och tolkar ordet som att skratta så du förstår inte riktigt hur de menar. Men grundens innebörd av ordet är ju att gråta inte skratta som du lärt dig.

Det kan bli lite missuppfattat då, vilket språklagen du refererar till vill ändra. Därför används inte grina utan man använder ord som gråta och skratta. Men även dessa två ord kan brytas ner i mängder av innebörder och olika nivåer. Men för myndighet skulle brukandet av dessa två vara nog för att det skall vara klarspråkigt och tydligt. Även om din uppfattning kan vara annorlunda än min uppfattning av dessa två.

10 § Språket i domstolar, förvaltningsmyndigheter och andra organ som fullgör uppgifter i offentlig verksamhet är svenska.

Rollspel? Han bokade ju hotell för 1 vuxen & 1 barn. Då är det bedrägeri mot hotellet han gjort sig skyldig mot?

Sedan 1 april är det olagligt att chatta sexuellt även med fiktiva barn. Så nu kan dumpen äntligen överlämna alla chattar till polisen
Dock saknar polisen resurser att utreda varenda fall så många av gäddorna får nöja sig med enbart uthängning än så läng. Förhoppningvis leder alla fall till böter och fängelse med snart.

En genuin fråga. Hur får man sådan övertro på polismyndigheten, eller rättsväsendet i stort?

Den nya lagen kommer med all säkerhet vara den största lagfloppen någonsin. Polis har resurser men tacksamt nog utreder dom faktiska brott (som att dom lagför 1000 sexualbrott per år), spränger stora pedofilnätverk osv.

Sett till brottets allvar, så är Saras grova förtal avsevärt mycket värre än fiktiva chattar. Att du ens nämner fängelse är faktiskt humor. Ska vi ha den nivån borde Sara få 20 år för sitt grova förtal.

Visserligen, samt så ska man ha sin rätt att få saker prövade m.m. Vi vill inte heller ha ett samhälle där man inte vågar utöva sina rättigheter, det är en verkligt farlig utveckling.

Samtidigt går det inte förneka att mer publicitet inte är toppen. Beror väl på vad dom vill uppnå, alla män som tar sig i kragen och sköter sig, dvs bygga upp ett liv igen (vilket är helt okej, eller hur) - dom är nog inte lika sugna på stämning, blir lite kontraproduktivt.

Allt sammantaget är detta ett problem. Låt säga det är 700st som skulle vilja få sin sak prövad, men inte "vågar" eller vill riskera konsekvenserna av det.

För här gäller det tänka stort. Skit i Sara & Gäddor. Detta är katastrof för rättsapparaten. Går nästan likställas vid vittnen som inte vågar vittna i riktigt grova brott.

Ja men det är väl hela tanken med Dumpen, att ändra på systemet.
Tills dess så publicerar de registret.

Det har ju redan fått igenom en lagändring.

Juridisk svenska är svenska. Så jag förstår inte riktigt vad som är svårt.
Som jag sa grina och grina är bägge svenska men betyder olika saker.

Juridisk svenska är bara den version av svenska som används i juridiska samanhang. Alltså juridisk svenska är svenska men vissa ord har bestämda betydelser som inte alltid är den samma som dagens svenska.

Det är vad de säger och påstår ja.
Skulle det komma fram att huvudsyftet varit pengar och vissa uthängningar varit felaktiga eller rent av att de ljugit. Riskerar de att förstöra de jobbet och ändamålet.

Samma om det kommer fram att de varit delaktiga i utpressningen med impulskollen.

Samma om de skulle bli dömda för BP.

Nu har de sitt ryckte på spel med SD i östhammar om det kommer fram att de biddratit med dålig information. Rent av om det skulle vara skadlig utbildning som sker. Då SD tydligen tagit in dem som experter på ämnet grooming. Som jag förstått de har de inte tagit in läkare eller psykologer.

Det är mycket som står på spel i arbetet med skydd för barn om dessa två skulle ha gjort dåliga saker i detta arbete.

Det kan kosta mycket om det kommer fram att de agerat med sig själva i fokus eller pengar

Det är ju bara flummigt allting. Blir lite svårt för dom att hävda att dom är kunniga inom grooming när dom uppmanar till grooming så att säga. Dom är väl snarare experter på provocera isåfall?

Allt sammantaget tror jag dom är på djupt vatten, och lever i en falsk trygghet pga SD. Att hon fälldes och säkerligen fälls igen är inget som ringer någon klocka.

Ang första fallet så är det inte helt avgjort, men även att 342 ligger kvar på hemsidan. Dessa 2 saker tillsammans är väl knappast något som ses med positiva ögon i detta nya fall.

Sist men inte minst, förutom SD så har Dumpen vad jag vet ytterst svagt politiskt stöd, eftersom dom flesta resonerar kring samhället i stort och realistiska saker och ting, medan SD går mer på det som är trendigt. Skulle (när) det skita sig för Dumpen så vill nog inte SD vara kompis längre.