Varför förstår inte folk att relationer är transaktionella?

Varför förstår inte folk eller i vart fall agerar inte utifrån premissen att en relation är transaktionell? Man betalar med nånting, inte nödvändigtvis pengar men det kan tex vara nån slags socialt eller kulturellt kapital. Man får aldrig something for nothing.

Det här gäller speciellt män. De tror att deras kvinna är med dem av någon annan anledning än att de får en större inkomst och förmögenhet av det. Vill man leva med villa och Volvo måste man i princip ha en man. Svensson betalar således med reda pengar på abonnemang. Kostnaden är bolån, bilån och årlig semester.

Men vad får mannen ut av det? Är det verkligen så att de vill leva det tråkiga livet? Kvinnor gillar sånt har jag förstått. Man lägger upp på instagram när man är klar med den nya renoveringen, på barnen och såklart på semestern. Det ger social status bland andra kvinnor.

Mannen är den som oftast tjänar mest. Varför byter han inte ut sin fru mot en yngre när hon passerat en viss ålder eller blir fet. Jag ser ofta män som går med kvinnor jag aldrig hade stått ut att leva med och frågar mig vad de håller på med. Jag kan inte tro att män på 40-50-60 år tror på kärlek. Det kanske man gör när man är 18-25 men sen börjar det bli märkligt. Jag köper inte att medelålders män tycker att det här är kul.

1. Om din kvinna är ful/fet/tant varför byter du inte ut henne mot en yngre import? Vad tillför hon för värde i ditt liv?

2. Om du inte vill ha import för att det är socialt stigmatiserat varför tar du inte en resa till Asien eller liknande 1-2 ggr om året och lever ungkarlsliv resten? Är det en social förväntning man ska leva upp till? Förklara gärna och redogör varför du agerar som du gör.

går inte att förklara sånt här för en som är autistisk.

Är benägen att hålla med. Den här typen av idéer väcks av människor med ett väldigt märkligt känsloliv, eller brist därav kanske.

Känslomässiga band förstås. Man vill åldras tillsammans. Upplever man dock att bruden bara är ute efter materiella ting bör man förstås lämna henne.

Generellt tycker jag fler bör överväga att flytta till varmare platser. Jag rekommenderar Bali och södra delarna av Taiwan (varmt året om).

Är ni säkra på att det är jag som har autism?

Alla vuxna människor förstår väl att man måste bjuda till med nånting för att folk ska ha nån slags relation med en.

Så här tänker sociopater. Det är inte normalt att se på relationer på det här viset.

Varför vill man åldras med en fet tant som utnyttjat en för ekonomisk vinning? I de flesta fall. Det är sjukt.

Så du blir kompis och gifter dig med uteliggare som någon form av välgörenhet?

Att anse att alla (sunda) relationer är / bör vara ömsesidiga är väl inte udda?
Det är självklart.

Vad är det som händer? Man gifter sig med den man vill dela sitt liv med. Visst finns det ge och ta inom relationer men inte på detta extrema vis du skriver din TS om.

Att bjuda till betyder inte att något är strikt transaktionellt.

Människor väljer varandra för att de utvecklar känslor för varandra. För att hålla dessa känslor vid liv så krävs ett givande och tagande av båda parter.

Detsamma gäller vänskaper. En bekantskap som är transaktionell bygger inte på vänskap utan på utnyttjande.

Det du antar gäller nog i många fall. Men i många fall så fortsätter relationen för att det är äkta kärlek.

Jag tror att det är lättare att känna äkta kärlek över tid när man är pensionärer med någon man upplevt ungdomsförälskelse med.

Därför det inte är det, man blir kär i någon och är det ömsesidigt kan den kärleken vara livet ut, utan några som helst ekonomiska vinster! Kom ut i livet och sitt inte som en incel och bara runka!