Citat:
Ursprungligen postat av
2.3
Hur tänker du om de som ska betala de där miljonerna då?
Ponera att jag är en kändis och du äger ett enormt rikt och välmående företag. Du går in och sponsrar mig och vi är bägge nöjda och glada. Jag får en massa stålar och du får se ditt företagsnamn lysa i en mängd sammanhang som vore omöjligt utan mig. Kort sagt, du får valuta för dina pengar.
Så en dag gör jag något som du inte hade räknat med och de där pengarna du betalar för att förknippas med mig är plötsligt inte värda så mycket. Du vill helt enkelt inte kopplas ihop med mig. Ska du då inte ha rätt att säga upp det avtal vi har?
Och det har ju inte heller något med yttrandefrihet att göra. ZL kan ju fortsätta att säga precis vad hon tycker om aborter, skämta om aborter och andra saker som kanske inte faller alla på läppen. Hon har ju bara blivit av med en sponsor eller slopats från någon stor spelning. Hon är på inget vis tystad.
Det är ett fantastiskt sätt att resonera. Larsson blir konkret tystad genom att utpekas som klandervärd och med fel åsikter om hon säger fel saker, men hon blir inte tystad ändå, för hon kan acceptera detta och dessutom bli av med kontraktet, strunt samma att hon inte har något val.
Ja, man skulle mycket väl från lagens sida kunna betrakta villkoren för avtalet som oskäliga och inkräktande på partens privatliv och rätt till åsikter som inte har med företagets verksamhet att göra. Det vore helt rimligt. Om jag väljer att kopplad ihop med dig får jag köpa om du säger saker jag inte håller med om.
På det sättet hade man värnat vederbörandes yttrandefrihet, vilket det hela förstås har allt att göra med.