Varför motarbetas den fantastiska Gustav Kasselstrand och AFS av andra nationalister?

Där handlar det väl om att Jeffie och Kasslern inte drar jämnt på det personliga planet. Hur skiljer de sig ideologiskt egentligen?

Justja, han har ju emigrerat till Finland. Det finns ju områden där man klarar sig med svenska språket där, så det kanske är början på en ny koloni. Vem vet.

Men totalt sett ger Kasselstrand ett okarismatiskt intryck. Det duger inte för en Ledare.

Tja, vad tror du? Synen på militarism, NATO, Ryssland, USA och världspolitiken såklart. Därutöver finns säkert även andra skillnader.

Är det så enkelt att Jeff är en stark NATO-förespråkare medan Gustav är lite mer "shady"? Jag fattar ju att han för länge sedan dömts ut som rysstroll av den stora massan, men är han verkligen det? Det går ju att vara pragmatisk runt hela saken utan att för den skull vara pro-Putin.

Det Jeff, Heimr, Dan och Magnus är väldigt kritiska till är att det efter 2014 har vuxit fram en del av den europeiska/västerländska nationalismen som tycker det är krigshetsande att vilja ha ett starkt försvar.

Sådana som Jeff och SD-Pontus Persson - som båda är svenska soldater - kallas ju därför för globalister.

Och i en video med Dan och Magnus så skrattade de åt sådana här "Moscow-based Irish journalist"-typer som skriver diverse artiklar om hur farligt det är att Väst vill ha ett starkt försvar.

Det är bara i er ankdamm personen ens existerar att någon bryr sig om. Life of Brian nivå, då det är er skämtet handlar om inom sekterismens bubblor.

Fast Jeff är ju fortfarande tydlig med att han är emot NATO.

SD fanboysen Dan och Magnus gör vad som mest liknar en hitpiece mot AfS och Kasselstrand. Med lösryckta citat och sammröresskuld försöker man i princip skapa en bild av partiet som ett gäng ryska agenter och förrädare. Istället för att göra det rätta och bjuda in Kasselstrand för att klargöra sin och partiets position håller man själva låda med tittarnas livekommentarer.

https://www.youtube.com/watch?v=CFbXnsvz3-k&t=985s

Svammelman säger i programmet att han är usel på att debattera. Anledningen till att Kasslern aldrig kommer bli inbjuden är för att Svammelman vet att han hade blivit dribblad upp på läktaren.

I kvällens långa live sa Dan och Magnus att de inte bestämt sig om de ska rösta på SD eller Örebropartiet, men de sa iaf att Afs är helt uteslutet. De verkade tycka att SD är bäst eftersom det är den kraft som kommer finnas i riksdagens och att många i SD lyssnar på deras program och läser deras artiklar.

Markus Allard är inte nådig mot Afs:
(FB) Markus Allard totalsågar Afs: "jag vill inte ha med dem att göra!"

Allards parhäst Kyeyune postar de mest häpnadsväckande felaktigheterna på X. Tbh är det mesta han postar fel. Det är helt bortom förstånd givetvis att han och Dan Korn ingick i Oikos och att SD därefter slutade se etnicitet som grund för svenskhet.

AfS ser jag som en fortsättning på alt-right i Sverige och de är de som formade metadebatterna till att högern slutligen kunde penetrera den hjärntvättade svenskens medvetande och öppet ta ställning för sitt nation och folk utan att bli hånade och bespottade av MSM.

Idag säger till och med MP och liberalerna att man kan förväntas dö för sitt land som svensk.

Jag tror inte på AfS som parlamentarisk kraft men medialt har de hur många skalper som helst och deras grundläggande principer kring svenskhet är ett ankare eller iaf bör vara även för SD i debatterna.

Jag tycker man kan se AfS mer som en tankesmedja, de är iaf inte en röst den riktiga högern har råd att låta försvinna.

Jag är f.ö. inte att betrakta svensk så jag röstar inte i svenska val, men jag har följt politiken länge och AfS står för helt normala konservativa värderingar ur ett globalt perspektiv.

I östasien är rätt många av deras åsikter helt normala och inte att betrakta som extrema för att ta ett exempel.