2006-09-13, 10:54
#41
2006-09-13, 14:18
#43
Citat:
Ett Amerikansk anfall mot Iran behöver inte innebära en markinvasion.....
Ursprungligen postat av Fennicum
USA kommer inte våga anfalla Iran, för de vet att tusentals av deras unga gossar kommer att dö i ett sådant krig enbart i invasionsskedet. Iran är inte Irak, Iran är ett mycket större land med en större befolkning, och dessutom har de en terräng med bergskedjor etc. som är perfekta för försvar. Finns exempelvis berg vid foten av Teheran som är rena drömmen för gerillakrigare. För att inte tala om ockupationsskedet där situationen i Irak skulle verka fredlig och lugn vid en jämförelse.
Så enkelt är det, och därmed har Irans försvarsdoktrin med en enorm väpnad styrka (milisen inräknad) och en högteknologisk försvarsindustri (hur många länder tillverkar allt från granatkastare till attackhelikoptrar och stridsflyg?) tjänat sitt syfte, då den har bevarat freden. Ungefär som det svenska invasionsförsvaret en gång i tiden, som skulle vara så starkt att fienden skulle tvingas överväga om det var värt det.
Dessutom kanske man kan lägga till att talibanerna förefaller kriga på i Afghanistan trots att det är fem år sedan USA invaderde, i Irak är Anbarprovinsen rena vilda västern och tillhåll för allsköns gerillagrupper och utländska organisationer (läs: Al-Qaida). Skulle USA på eget bevåg (givetvis tillsammans med knähunden Storbritannien, påhejade av Israel), anfalla Iran på något sätt, har jag en känsla av att resten av oss i hela västvärlden kommer att få ångra det bittert.
Så enkelt är det, och därmed har Irans försvarsdoktrin med en enorm väpnad styrka (milisen inräknad) och en högteknologisk försvarsindustri (hur många länder tillverkar allt från granatkastare till attackhelikoptrar och stridsflyg?) tjänat sitt syfte, då den har bevarat freden. Ungefär som det svenska invasionsförsvaret en gång i tiden, som skulle vara så starkt att fienden skulle tvingas överväga om det var värt det.
Dessutom kanske man kan lägga till att talibanerna förefaller kriga på i Afghanistan trots att det är fem år sedan USA invaderde, i Irak är Anbarprovinsen rena vilda västern och tillhåll för allsköns gerillagrupper och utländska organisationer (läs: Al-Qaida). Skulle USA på eget bevåg (givetvis tillsammans med knähunden Storbritannien, påhejade av Israel), anfalla Iran på något sätt, har jag en känsla av att resten av oss i hela västvärlden kommer att få ångra det bittert.
.
2006-09-13, 14:31
#44
Citat:
Ursprungligen postat av krokodil
Ett Amerikansk anfall mot Iran behöver inte innebära en markinvasion..... .
.Därav "på något sätt". Förhåller mig dessutom tveksam till om det kommer flygbombas. För att det ska ske ska det till rätt solida bevis, och då räcker det inte att man kallar in Powell från den permanenta golfsemestern och skickar honom till säkerhetsrådet igen för att visa kartbilder med röda ringar. Invasionen av Irak låg ganska nära i tid till 11 september 2001, världen hade fortfarande en dos sympati kvar. Idag är allt detta som bortblåst samtidigt som Georges krig har skapat fler problem än tidigare. Var ska man börja rada upp problemen? Pakistan har avbruti sin offensiv mot islamisterna i laglösa områden efter att ha förlorat 700 soldater, detta kommer givetvis innebära att talibanerna i Afghanistan som dödar NATO-soldater dagligen kommer att stärkas. I Irak dör det folk som vanligt, senast idag hade det hittats en grotesk mängd kroppar. USA har så smått börjat erkänna att man tappar kontrollen i Anbarprovinsen etc.
USA flygbombar Iran? Skulle inte tro det du. Dessutom är det val i USA i november, och det mesta pekar på att demokraterna kommer att få majoriteten av platserna. Iraks premiärminister hade visst varit och besökt Ahmadinejad i Teheran. De såg ut att trivas bra tillsammans. Ni som brukar försvara kriget i Irak brukar påstå att USA inte ockuperar Irak längre, utan är där på "inbjudan av Iraks legitima regering". Nu när Irak och Iran börjar bli så bra kompisar kanske Iraks "legitima regering" inte skulle tillåta att Iran anfölls från Irak heller
2006-09-13, 15:03
#46
Citat:
Även Demokraterna kan tycka att det är olämpligt med Iran som kärnvapenstat.....
Ursprungligen postat av Fennicum
USA flygbombar Iran? Skulle inte tro det du. Dessutom är det val i USA i november, och det mesta pekar på att demokraterna kommer att få majoriteten av platserna. Iraks premiärminister hade visst varit och besökt Ahmadinejad i Teheran. De såg ut att trivas bra tillsammans. Ni som brukar försvara kriget i Irak brukar påstå att USA inte ockuperar Irak längre, utan är där på "inbjudan av Iraks legitima regering". Nu när Irak och Iran börjar bli så bra kompisar kanske Iraks "legitima regering" inte skulle tillåta att Iran anfölls från Irak heller
USA kan med kort varsel genomföra massiva flygangrepp mot Iran för att slå ut luftförsvar och flygvapen, militära förråd, vapenindustrier, flottan mm mm.
Man behöver inte flyga ifrån Irak.
2006-09-13, 15:34
#47
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera