Israel och USA attackerar Iran 2026-02-28

Ja inte så i alla fall.

Förklara. Du menar alltså att alternativ A: Uranet ligger kvar där det ligger och alternativ B: Uranet förs i säkerhet utanför Iran inte kommer inträffa. Därmed är din inställning alternativ C: Iran tar hand om uranet på egen hand utan att stoppas av Israel och USA. Du får ursäkta att jag lägger ord i din mun men eftersom detta är ett diskussionsforum är det viktigt att argument möts och stöts mot varandra. Det är alltså inte acceptabelt att skriva inlägg som helt saknar ståndpunkt.

Har tanken slagit dig någon gång, att President Trump faktiskt vill ha sundet stängt?

Ärligt talat så nej. Pakistan säljer inga varor till Pakistan?

Du menar att andra länder kommer börja lasta av/på i Pakistan och sen transportera landvägen till Iran istället? Det kommer inte kunna ersätta i närheten av de volymer som kommer sjövägen i vilket fall. Blockaden kommer fortfarande att göra sitt jobb.

Pakistan fraktar nog tills vi vet mer endast sin egna last till Iran. Oavsett, vill USA kontrollera landgränsen mellan Iran och Pakistan får dom ta kontroll över den.

Handelslogistik. Transport av produkter. Till och från Iran, och i så fall också till och från USA och/eller Israel.

Om det ska ses som en partisk, icke-neutral handling.

Det är klart att han vill ha det stängt, för i praktiken håller han ju det stängt.

Iran har varit tydliga med att de öppnar Hormuz så fort USA avslutar sin blockad, så om Trump ville öppna sundet behöver han bara avsluta sin blockad. Busenkelt.

Men nu gör Trump inte det (avslutar USAs blockad), alltså vill han hålla sundet stängt. Han har ju inga möjligheter att få upp sundet samtidigt som han fortsätter sin blockad...

Nej, de har sagt att de bara kommer öppna den för fartyg som betalar 2 miljoner dollar i avgift. Och inga fartyg som har någon som helst anknytning till USA eller Israel. Dessutom har de sagt att de ska äga vattnet i hela sundet, inkl. det omanska vattnet. D.v.s Oman som inte ens deltog i konflikten ska ge upp sitt territorialvatten. Och omvärlden verkar tycka det är rimligt.

Nu har Trump gjort det igen! OMG!

På sin sin sight lägger han ut bild av sig själv med M16 och en bakgrund med Iran som bombas.


https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/116486959174837748

Om man är osäker vad jag menar är det fullt möjligt att läsa artikeln som jag länkade.

Det står tydligt där att detta handlar om fartyg lastade i tredje land. Som USA har stoppat och nu ligger utanför Pakistan kust De ska ligga en hel del där, som då stoppats från att ta sig till Iran.

Nu då för kanske tre dagar sedan förklarar Pakistan att dessa fartyg för att komma runt USAs blockad kan lasta av i Pakistan och att detta då kan fraktas till Iran genom Pakistan.

Pakistan vill alltså bryta USAs blockad genom att låna ut sin hamn till Iran mot betalning.

Mitt påstående eller frågeställning var om detta nu gör att Pakistan inte längre kommer ses som neutralt.

Speciellt undrar jag detta för typ samma dag som eller dagen efter detta kom fram, ställde USA in resan till Pakistan där förhandlingar skulle ha skett. Trump så dok att detta handlade om för lång flygresa.

Pakistan har ju fått medla efter som de ses som neutrala och har goda förbindelser med bägge länderna.

Detta är ju inte vidare neutralt gjort enligt mig, Pakistan försöker ju bryta USA blockad.

När jag skrev inte säljer varor, vad det alltså i detta avtal. Efter som det fanns två personer som skulle ha avtalet att gälla vanlig handel. I detta avtal säljer alltså Pakistan inga varor, de säljer möjligheten att bryta USAs blockad. Sedan har naturligtvis länderna handel, men det är inte den vi diskuterar och den har inget att göra med avtalet

Ja fortfarande kommer blockaden göra sitt jobb. Detta kommer inte vara nog effektivt. Men mitt påstående är att det gör Pakistan till icke neutrala.

Pakistan has officially notified six land transit routes, including the Gwadar-Gabad corridor, to facilitate goods transportation to Iran. This strategic move aims to bypass the Strait of Hormuz blockade as 3,000+ containers remain stranded at Karachi port.

The order “shall apply to the transportation of transit goods in transport units, consigned from the territory of a third country and destined to a place in the territory of Iran through the territory of Pakistan”.


Men samtidigt är det en handling för att bryta USAs blockad. Det hade ju varit samma sak om Pakistan hjälpt USA med minröjning. Det hade ju också gjort de icke nog neutrala att vara medlare, enligt mig.

Nä, det har de inte sagt.

De släppte tidigare igenom några fartyg, sannolikt mot en avgift. Enligt indirekta uppgifter har ett av rederierna betalat 2 miljoner dollar.

Iran och Oman har goda förbindelser, självklart tänker inte Iran försöka lägga beslag på omanskt territorium. Däremot misstänker man att Iran diskuterat med Oman att de ska ta ut "passage-tariffer" gemensamt, och dela på pengarna.

Det Iran har gjort är att med krigstillståndet som motivering sagt att de attackerar alla fartyg som försöker ta sig genom Hormuz, inklusive på den omanska sidan. Men samtidigt har Iran i praktiken släppt igenom ett flertal fartyg, inklusive ett ryskt oligark-fartyg.

Men nu gäller ju blockaden uttryckligen iranska hamnar, och den gäller därför inte pakistanska hamnar (det skulle ju vara en krigshandling mot Pakistan).

Vilket gör att godstrafiken tar en omväg för att INTE bryta blockaden, och därför bryter det här inte heller blockaden, det undviker den.

Precis, och det är inte vidare neutralt, samt Pakistan i sin roll som neutral medlare är det enda land som gör detta.

Alltså försöker sabotera den ena sidans krigsföring i ett krig de medlar i.

Det är väll rätt jävla ovanligt?