Pål Jonson (M) öppnar dörren för amerikanska kärnvapen på svensk mark i krigstid (feb 2026)

Aftonbladet och SR Ekot rapporterar att försvarsminister Pål Jonson (M) går ut hårt i medierna: i krigstid är "allt öppet" även kärnvapen på svensk mark. Inget skulle hindra vare sig amerikanska B61-bomber, transit eller annat ännu tyngre från USA och Nato. Den gamla policyn "ingen placering i fredstid" gäller alltså bara så länge det är lugnt. I krisläge? Då är det full gas framåt i "överlevnadens" namn.

Men vad händer egentligen med Sverige? Vi har ingen gräns mot Ryssland ändå spelar vi tuffare än Finland som har ett klart lagförbud mot kärnvapen både i fred och krig. Norge säger nej till permanent placering men övar med Nato. Island har totalförbud. Danmark ungefär som vi håller linjen öppen i krig.

Nu är det vi som ropar högst sedan Nato-inträdet. Men är det här suveränitet eller betyder det att Sverige nu blir amerikansk forward operating base nummer ett i Östersjön? Ryssland kallar redan utvecklingen för en "strategisk katastrof" och hotar med motåtgärder.

I praktiken importerar vi alltså USA:s kärnvapendoktrin rakt av. De gamla B61-bomberna taktiska reliker från 60-talet kan i teorin placeras i Åtvidaberg eller Luleå. Ryska Iskandermissiler skulle då stå redo som svar. Ett scenario med garanterad eskalation.

Det är svårt att se hur Jonsons ”allt öppet”-linje stärker Sveriges säkerhet. Den ser snarare ut som en blind tro på avskräckning som riskerar att förvandla hela landet till spelbräde för stormakter. Kalla det försvar om du vill. I verkligheten luktar det mer självmordsstrategi än säkerhetspolitik.

- Är Sveriges öppning för kärnvapen i krigstid (trots fredsförbud) en Nato-fälla som importerar amerikansk doktrin och ökar eskalationsrisken mot Ryssland?

- Varför leker Sverige (utan rysk gräns) tuffare än Finland och Norge (med gräns), som har hårdare förbud eller restriktioner?

- Ignorerar regeringen folkopinionen (majoritet emot enligt mätningar) och alliansfrihetens arv för att bli Natos "kanonmat"?

https://www.svt.se/nyheter/snabbkollen/jonson-m-oppnar-for-karnvapen

/Moderator

Ryssland kommer aldrig invadera Sverige. De finns inte på kartan. Betacucksen Kristersson och Jonsson älskar dock att få ta emot den amerikanska kuken ståendes på alla fyra.

(Nej jag är inget jävla rysstroll) .

Jag har skrivit det tidigare och jag skriver det igen. Det är av YTTERSTA vikt att Tidölaget entledigas från regeringsuppdraget i höst. För allas skull. Även om man inte är vänster bör man snarare rösta emot galningar som Pål Jonson och company än att man röstar för vänstersidan. Vi kan käbbla om rotavdrag och bensinpriser senare. Nu gäller det att se till så att det blir något senare, så att inte Sverige blir kaserngård för WW3. Tidögänget är rabiata av krigslusta och övervakningsiver. Maggan är absolut det minst skadliga alternativet över tid.

Ingen tror på allvar att Ryssland planerar invasion av Sverige. Det är inte poängen. Frågan handlar om vilken roll Sverige ska spela i Nato och om vi blir mer eller mindre säkra av att öppna för kärnvapen i krigstid.

Svara gärna på frågorna:
Är "allt öppet"-linjen verkligen en säkerhetsvinst eller gör den oss bara till amerikansk bas i rysk synvinkel?

Varför tar Sverige den mest aggressiva tolkningen av Nato när Finland, Norge och Island har tydligare förbud mot kärnvapen?

Om majoriteten av svenskar säger nej, hur länge tänker regeringen ignorera folkviljan i så viktiga frågor?

Jonson verkar redan ha bestämt att Sverige ska följa Natos kärnvapenlinje. Det skickar fel signaler både till Ryssland och till svenska folket.

Jag tror inte det blir något tredje världskrig nu, men det här ökar spänningarna helt i onödan. Det känns mest som politiskt spel där Sverige vill visa sig tuffast i Nato. Vi har haft fred i över 200 år, ända sedan 1814 när Sverige förlorade Finland och Norge. Nu riskerar vi att förlora vår självständighet på ett annat sätt.

Att säga nej till kärnvapen i Sverige är inte feghet utan det är sunt förnuft.

Jonson verkar helt uppslukad av sin egen hybris efter Ukrainakrisen. Han borde verkligen lugna ner sig och ta en paus på Harpsund, vilken fullständig härdsmälta .

Vad händer om USA vägrar placera kärnvapen i Sverige? Vänder sig Jonson till Israel fast de inte är NPT-medlemmar?

Sverige har liksom de flesta andra länder en parlamentarisk demokrati. De folkvalda behöver inte "följa folkviljan", utan du röstar helt enkelt på de som du litar på kommer göra ett bra jobb.

Är det viktigt för dig att det inte är kärnvapen i Sverige, ja då lär du rösta långt vänster. Vad jag kan se var det V och MP som röstade emot.

Det verkar dessutom inte direkt vara någon förkrossande majoritet. I undersökningen Novus gjorde så var det 55% som inte ville ha kärnvapen i Sverige kontra 41% som kan tänka sig det.

Om det krävs för att avskräcka måste det bli så. Vi har själva nedrustat bortom vansinnets gräns och kan inte försvara oss. Att rysstrollen nu är kritiska är väntat. Det hör till jobbet.

Amerikanska kärnvapen på svensk mark innebär ju att vi blir ett legitimt kärnvapen mål samtidigt som vi inte har nåt att försvara sig med.

Trump kommer vara upptagen med att hota andra natoländer med invasion.

"– Skulle det bli krig så kommer vi ha öppningar för allting som kan säkra Sveriges överlevnad och svensk säkerhet naturligtvis, säger ministern till radion."

.är det kärnvapen som ska säkra överlevnaden..?

lede fi kommer naturligtvis försöka slå ut dessa kärnvapen med egna kärnvapen, det måste ju vara som att ha 1 måltavla att sikta på