Dumpen - tråden där vi bara diskuterar deras fiskare/chattare

Det finns en egen tråd för diskussionen om gäddor/pedofiler/hebefiler som lurats till möten och hängs ut offentligt. Här vill jag diskutera de fiskare som spelar barn och tonåringar på nätet. Mycket av Dumpens verksamhet och det stora stödet åt Dumpen på sociala medier handlar om att gäddorna chattar med någon som folk påstår lika gärna kunde varit ett riktigt barn. Det "stackars barnet" antags lida skada av att utsättas för chattar med sexuellt innehåll, samt Dumpen (implicit) menar att de fiktiva barnen helt saknar agens i frågan.

Allt det, eller i alla fall mycket av det, menar jag är direkt felaktigt i de allra flesta fall. Som motvikt till gäddtråden startar jag därför nu en fiskartråd. Första fiskaren kommer i ett separat inlägg.

De frågor som jag tycker är värda att fundera på är följande.

• Hade ett riktigt barn eller en riktig ungdom betett sig så här?
• Verkar barnet/tonåringen lida av interaktionen redan i chatten?
• Har barnet/tonåringen något eget ansvar för hur hen beter sig i chatten?

Hur ska man kunna svara på dina frågor, när det är vuxna som är fiskare?

Uppenbart tar barn skada, om man läser domar på de som fälls på riktigt.

Att tonåringar har en stor den av sitt sexliv på nätet, med jämnåriga - och mår bra, betyder inte att de skulle må bra av att bli exponerade tillsammans med en vuxen.

Första granskningen gäller gädda #739 och jag kommer använda gäddnummer för att granska hur fiskarna beter sig (Dumpen).

Dumpen börjar med stor dramatik om hur hemsk och elak gäddan är som visar sitt könsorgan för den fiktiva tonåringen.
Man skulle då kunna tänka sig att ett riktigt barn som mår illa av att få en penisbild skickad till sig skulle må illa. Men hur agerar en tonåring som mår illa? Genom att fortsätta chatta och skriva att hon längtar efter gäddan och att hon tycker att gäddan är het? Det är nämligen så fiskaren beter sig.

Några urklipp från chatten. Samtlig text direkt från chatten utan medvetna korrigeringar för stavfel [sic!].
G = Gädda, F = Fiskare.

Redan här är det uppenbart att gäddan är 45 bast gammal. Jag vågar påstå att de flesta fjortisar hade tappat intresset redan här. Att chatten fortsätter beror alltså helt på att fiskaren utger sig för att vara en fjortis som har sexuell dragning till mycket äldre män. Det menar jag i sin tur redan det är extremt orealistiskt. Hade det varit ett "riktigt barn" så hade chatten förmodligen slutat här och nu, kanske efter några artighetsfraser, eller (mer troligt som kidzen beter sig idag) direkt efter en blockering.

Hur många fjortisar i verkligheten hade gått med på att träffa en 30 år äldre man från nätet? Hur många fjortisar hade ens varit intresserade av det från början? Sektmedlemmarna verkar se gäddan som sjuk, men att en fjortis skulle dras till honom har de inga kritiska åsikter om alls. Med andra ord verkar sektmedlemmarna ta för givet att fjortisars attraktion till "gubbar" är helt normal. Har fjortisen inget ansvar för att hon sitter och chattar med en gubbe som dels är mycket äldre och dels fortsätter chatten frivilligt när det finns blockeringsfunktioner i nästan alla appar idag?

Hur långt ska den terapeutiska staten gå? Ska staten ta ansvar för att varken en (fiktiv) fjortonårig flicka eller hennes (också lika fiktiva) föräldrar helt saknar egen agens att blocka en hebefil som är ute på nätet och söker efter lammkött? De flesta föräldrar ansar att barn får skylla sig själva om de lämnar en cykel olåst och den blir stulen. Har inte barn ett ansvar för att blocka "fula gubbar" i chattprogram och appar och allt vad det heter? Jag är inte för någon slags sharialagar där flickor måste bära burka för att "inte väcka männens lustar" eller något sådant extremt, men man kan väl kräva av en fjortis att hon blockar en okänd gubbe i en nätchatt? Är det verkligen för mycket begärt?

Här uttrycker den fiktiva fjortisen explicit att hon vill ha sex med gäddan. En fjortis som å ena sidan är blyg enligt egen utsago, men som inte drar sig för att skriva om att hon vill ha sex med en okänd 45-årig man från nätet. Man kan tycka att gäddan är dum som går på det (jag tycket det t.ex.), men sektmedlemmarna verkar inte se några problem alls. Gäddan är en uppenbar byfåne som man kan lura med vad som helst, och nu har någon lyckats lura honom att en fjortis vill ha honom för sexuella ändamål. Något riktigt barn finns inte med i bilden. En riktig fjortis hade förmodligen inte ens chattat så här länge med honom. Jag menar att här beter sig Dumpen inte som ett barn hade gjort i verkligheten. Att chatten pågår med det fiktiva barnet är just för att det är ett fiktivt barn. Det är nästan bara fiktiva fjortisar som uttrycker sexuell längtan efter 45-åringar, eftersom riktiga fjortisar har tillgång till pojkar i hennes egen ålder.

Det är dock inget problem att hålla chatten igång, fiskaren får ju lön från Dumpen så det finns helt klart en drivkraft. Det finns en drivkraft från byfånen att få lägre en fjortis (som han dumt nog tror är intresserad) och en annan drivkraft från fiskaren som hoppas på att få en bra summa från Dumpen om hen lyckas lura byfånen (vilket hen tyvärr gör med full bravur).

Minns hur Dumpen skrev i blogginlägget om hur traumatiskt det vore för en fjortis att se en penisbild! Trots att det skulle vara ett trauma så antyder i alla fall den fiktiva fjortisen att det inte är något problem alls. Fjortisen väljer dessutom återigen att inte blocka den 45-årige mannen från chatten trots att hon har alla möjligheter med dagens teknik. Detta sväljer sektmedlemmarna med hull och hår helt utan kritiska frågor.

Resten av chatten tänker jag inte citera, men det framgår med all tydlighet att fjortisen längtar efter gäddan och till och med tycker att det är jobbigt att inte få träffa honom tidigare. Hon uttrycker starka begär efter honom. Återigen undrar man hur vanligt det är att en fjortis skulle göra det. Gäddan lovar henne cigg och (en ospecad summa) pengar vid ett par tillfällen. Inte mycket tyder på att det skulle vara en fjortis som måste sälja sex för att få ihop pengar till mat eller droger (bortsett från cigaretter). Någon gång nämns soc men det blir ingen ingeånde beskrivning om ekonomisk utsatthet.

Dumpen har alltså valt att kraftigt vinkla hela beskrivingen om ett stackars fattigt barn som tvingas se penisbilder. Det roliga är att de lägger upp hela chatten så att vem som helst kan se hur ihåliga deras resonemang är. Dock verkar deras sektmedlemmar drivas av en reptilhjhärna där hebefiler alltid är onda och fjortisar och deras föräldrar aldrig har något ansvar alls för hur de beter sig på nätet. att man medvetet blandar ihop begrepp som hebefil och pedofil gör ju inte saken bättre.

Vilka barn sitter och skriver att de vill ha sex med äldre män? Vilka domar är det som du hänvisar till?

Återigen: det är ingen som hindrar tonåringar från att blockera fula gubbar på nätet.

Så du menar att de inte är hjältar?

Troligtvis hade en fjortis inte varit särskilt intresserad av en mycket äldre man, som även äldre kvinnor ratar. Dom män som har någon chans på fjortisar är ofta extremt framgångsrika med jämnåriga kvinnor eller något yngre kvinnor. Det finns liksom inte på kartan att den genomsnittlige 45+ mannen skulle få någonsomhelst uppmärksamhet ens från en 18-årig tjej. Och vi får nästan anta att gäddorna har för avsikt att träffa fjortisarna, då dom allt som oftast visar bilder på sig själva (osmickrande nog). Det enda realistiska scenariot är Dumpens SiS-tjejer, som har diagnoser, vill få utköpt eller har andra tragiska omständigheter. Här kan jag faktiskt köpa att en ung tjej skulle kunna nappa på en gammal oattraktiv man.

Jag har svårt att tro att fjortisen självmant skulle fortsätta chatten, det faller på sin rimlighet.

Det är klart att ungdomen har ett eget ansvar. Kan man låsa in 13-åringar i fängelse så kan en 14-årig tjej ta ansvar för vilka hon tycker om och inte. Det är ju inte någon slump att majoriteten män som hängs ut på dumpen är mycket gamla och oattraktiva, då ingen fjortis förutom Dumpens beten accepterat dom. Jag minns en gädda som hade något förståndshandikapp, som lockades till en busskur. Och där väldigt många kvinnor berättade i gruppen (Dumpens facebookgrupp) att dom fått meddelanden ifrån honom. Vilket innebär att den skallige mannen som liknade Gargamel bockat av större delen av kvinnorna i Sverige, och blivit nobbad lika många ggr tills Dumpens fjortis blivit överförtjust.

Och i ärlighetens namn, om fjortisar skadats av sådant där så varför delar dom ut kondomer till högstadieelever? Jag har så svårt att förstå att ungdomar skadas av samtycke bara för att någon råkar vara 5 år för gammal. I sådana fall får dom ju stänga av TikTok, internet etc. för alla ungdomar under 15-år då dom exponeras för sexuellt material. Och vad är egentligen skillnaden mellan att få en kukbild skickad till sig (efter att ha frågat) mot att själv nyfiket söka upp porr på nätet (porrskådespelarna kan mycket väl vara runt 40 år), för jag är helt övertygad om att majoriteten fjortisar som skulle sexa online med någon äldre, själv sökt upp det.

• Nej, en riktig fjortis hade inte agerat så som Dumpen vill framställa det som.
• Nej, ungdomen verkar inte lida utan snarare accelerera.
• Ja, tonåringen har ett stort ansvar. När man är 13-14 år så är man inte 5-9 år längre utan man är kognitivt/intelligensmässigt i nivå med vuxna (fast utan erfarenheten). Undantaget är när det är SiS-tjejer, mobbade tjejer, tjejer som vill ha någon som köper ut, har någon gravare form av diagnos etc. Då är det ju givetvis fel.

#740 Lilla Edet (utanför Göteborg) har nu lagts ut (Dumpen).

Fiskarens fiktiva "barn" (dvs. en tonåring, men ok då) beskrivs i inlägget som en sårbar flicka som brottas med en hel del problem i livet och blir utnyttjad av en äldre pervogubbe.

G = gädda, F = fiskare
Här kan vi få ett smakprov på hur fiskaren matar gäddan med en inbillad dragning till äldre män. Mer kommer senare.

Det är tydligt här att fiskaren inte lyckas få gäddan att uttrycka några som helst krav för att bjuda den fiktiva trettonåringen på middag.

Här antyder fiskaren själv att gäddan ska få någon form av ”belöning” för att han bjuder på mat. Inget krav har kommit från gäddan än, däremot lurar fiskaren honom om att belöningen är någonting som ska ske. Det ska dessutom ske på den fiktiva tonårsflickans eget bevåg. Hur många tonårsflickor hade ens erbjudit något så här? Avsugning har de diskuterat innan. Är det rimligt att en trettonårig flicka skulle åka till en annan ort och suga av en okänd gubbe för lite mat? Först efter antydan om belöning från fiskaren, så erbjuder gäddan att köpa ut (oklart vad för något).

[forts...]

[forts...]

Fiskaren lyckas nu lura dumbommen till gädda att hon är folkskygg och undviker människor. Trots det så ska hon tydligen åka till annan ort för att eventuellt suga av en främmande man för lite mat. Här får man faktiskt ge fiskaren att hen är väldigt övertygande, då hen lyckas suggestera fram en fantasi som knappast är särskilt realistisk eller hållbar. Tonårsflickor generellt håller sig oftast till pojkar i ungefär deras egna åldrar. Skygga tonårsflickor håller sig mest för sig själva helt och hållet. Skygga tonårsflickor åker definitivt inte iväg till annan ort där de inte känner någon alls för att byta en avsugning mot en måltid.

Fiskaren ifrågasätter varför en vuxen man chattar med ett barn, men väljer inte att avbryta chatten. Hade ett riktigt barn fortsatt chatta med en främmande man på det här sättet? För vad? Att få äta en måltid? Har tonårsflickan inte lärt sig använda blockerafunktionen i chattprogrammet?

Den fiktiva tonåringen hamnar i bråk med sin egen fiktiva mamma för att hon ignorerar modern. Ändå skulle flickan lägga tid och energi på att chatta med en främmande man. Mamman ska dessutom ha tagit mobilen från flickan, men på något sätt ska mamman inte alls ha brytt sig om att det finns en aktiv chatt med en främmande man och att hennes dotter skrivit om avsugningar i chatten. Är det här trovärdigt? Mammor som tar mobiler från flickor brukar väl ha så mycket kontrollbehov att de kollar vilka de chattar med? Nu är jag inte en mamma som tar barns mobiler, men om jag hade varit det, hur hade jag agerat? Hur hade du agerat om du var den här mamman? Känns det här övertygande? Tror ni att det är så här det går till i verkligheten?

Redan här blir det uppenbart att den fiktiva tonåringen har fått se ansiktet på gäddan. Att gäddan är medelålders eller äldre framgår mycket tydligt. Ändå fortsätter fiskandet. Inget ”du är för gammal”, ”tack och adjö” eller blockering. Nej, en tonårsflicka som har beskrivit sig själv som folkskygg fortsätter chatta med en man som är väsentligt äldre. Det enda konkreta löfte hon har fått för det än så länge är fortfarande att hon ska få mat när hon hälsar på. Är tonårsflickor så undernärda att de chattar med gubbar på nätet för lite mat? Eller ska vi tro på narrativet att hon är en Lolita som tänder på äldre män? Om hon nu är det, betyder det inte då att flickan och hennes mamma (som regelbundet rycker mobilen från henne) har ett ansvar för att chatten med mannen fortsätter? Jag anser att både en tonårsflicka och hennes moder bör ha så mycket eget ansvar för situationen att chatten inte borde ha fortsatt här.

[forts...]

[forts...]

Här följer lite snack fram och tillbaka om cam och nakenbilder. Den folkskygga flickan skäms tydligen inte alls för att medge i chatt att hon tänker onanera till bilden av gäddans kuk som hon har fått en bild på (det är det man kan få ut av kontexten). Är det troligt att en folkskygg flicka som hatar människor hade agerat så här? Är det troligt att hon inte bara hade tryckt på blockera här om hon nu inte gjorde det innan? Är det bara gäddan som är gubbsjuk eller har fiskaren ett ansvar för att hen beter sig på ett sätt som bara folkskygga flickor gör i pervogubbars fantasivärld? Det talas mycket om chatcentraler på nätet där folk i Bangladesh har som yrke att hålla på med romansbedrägerier. Är det här egentligen så annorlunda? Det handlar om att bygga upp en fantasi. Allt för att kunna lura någon korkad byfåne, och sedan tjäna en slant på alla swishningar som kommer in från sektmedlemmarna.

Detta är skrivet till en skallig och fet man som ser ut att vara minst 50 år. Finns det någon tonårsflicka på planeten som hade skrivit så här på riktigt och menat det? Mitt svar är nej. Det här fortsätter för att gäddan är en lättlurad dumbom och för att fiskaren får betalt. Den här konversationen hade inte ägt rum i den verkliga världen. Fiskaren lurar bara in gäddan i sin fantasi med sköna slantar från Sara och Patrik som hägrar. Det finns inget brottsförebyggande här. Det finns bara ren och rå girighet.

Fortfarande har den folkskygga flickan inte fått några andra löften än ersättning för tågbiljetten och att hon ska få en måltid. Det är uppenbart att fiskaren inte bryr sig om att ställa några krav på mutor, utan brer i stället på om hur hon känner sexuell upphetsning och tänker ta sig till Göteborg av ren vällust. Detta alltså för att hon har sett en bild på en skallig och fet gubbe. Ska vi tro på Dumpens utsaga om att det handlar om en utsatt flicka som luras till sex fortfarande? Läs själva och bedöm! Jag har klippt lite i chatten, men ni kan se den själva.

Lite senare i chatten lockar gäddan med… *trumvirvel* mat igen. Den här gången är det pannkakor som väntar den fiktiva tonåringen, den som Dumpen menar är i sådan utsatthet att gäddan utnyttjar henne. Hur många tonårsflickor är det som säljer sin mus till främmande gubbar för lite pannkakor? Ytterligare senare erbjuder gäddan vejp. Inte heller det kan ses som att han utnyttjar något tungt drogberoende hos en fiktiv flicka. Vid något tillfälle nämns öl, ingenting som flickan verkade imponerad av. Fiskaren kanske var trött och fick improvisera fram sina repliker utan manus?

Så nu när allt ligger på bordet: vilken verklig tonårsflicka har blivit skonad av den här uthängningen? Är det troligt att han hade fått någon annan än en fantasi på kroken med sitt chattande? Jag säger nej. Han hade inte lyckats, ingen verklig tonåring hade blivit intresserad. Med andra ord har Dumpen inte heller skyddat något verkligt barn från att utsättas. Dumpen jagar spöken och de tar bra betalt av lättlurade sektmedlemmar för att göra det.

Märk väl också att inga av de bilder som Dumpen skickade till gäddan visas upp! Vi vet inte vad som har skickats. Har Dumpen skickat bilder på en riktig tonåring till gubben? Har det rört sig om nakenbilder eller lättklädda bilder? Eftersom Dumpen anser sig ha rätt att lägga upp kukbilder för hela landet som har skickats i en privatchatt så kan man ju tycka att det borde gälla åt båda hållen. Kanske användes AI-bilder och inget verkligt barn har fått bli inblandat i Dumpens jakt på pengar. Vore det i så fall några problem att publicera dem för Dumpen? Varför? Har Dumpen någonting att dölja?

[forts...]

[forts…]
Har det verkligen varit påkallat med en uthängning av gädda #740? Står gäddans påstådda samhällsfara mot barn och unga i proportion till den skada som gäddan med familj och andra nu drabbas av? Jag menar att den inte gör det. Inget verkligt barn suger av främmande män på annan ort för några fattiga pannkakor med grädde, det vågar jag påstå. Barn som mår dåligt kan ringa BRIS eller prata med kuratorn på skolan. De söker inte upp äldre män som de sexchattar med för att må bättre.

Hur borde Dumpen ha agerat? Att de stämde träff med gäddan och konfronterade honom tyckte jag var okej. Där hade det kunnat stanna. De hade kunnat säga åt honom att söka hjälp och sen dubbelkollat med Preventell så att han gjorde det. De hade kunnat filma honom för framtida syften. Dumpen hade inte behövt lägga ut kukbilder på nätet. Att gäddans arbetsgivare nu utsätts för ett starkt socialt tryck att skilja gäddan från hans anställning gynnar ingen. Gäddan är svetsare och jobbar inte med barn. Blir han av med jobbet så blir han en belastning för de sociala trygghetssystemen, dessa som han idag bidrager till genom sin anställning. Hans chef verkar dessutom ha ont om arbetare på plats enligt chatten. Den här uthängningen skapar huvudvärk för chefen till egentligen ingen nytta.

Gäddans fru lär lämna honom, kanske får hon problem vid en bodelning om hon har det tufft ekonomiskt. Han kanske är gift med en fattig importfru från ett annat land som inte kan hävda sig i Sverige. Stanna med honom lär hon inte kunna göra på grund av det starka sociala trycket att ta avstånd som kommer att existera i Lilla Edet. Kanske måste hon nu lämna landet.

Den enda nyttan är för Dumpen. De tjänar pengar på andras olycka. Likt ett gäng gamar livnär de sig på att förstöra livet för lågbegåvade byfånar. I vissa fall leder gamarnas jakt på pengar till självmord. Gamar är asätare, och likt ett gäng samvetslösa gamar så suggererar Dumpen fram en klippt och klistrad version av chatten för att se till att pengarna rasslar in på swishen.

Tonåringar kan ju trycka på blockera i sina appar, tycker du inte det? Vilka domar är det som du syftar på?

Definitivt inte. De påminner mer om skurkarna i Läderlappen/Batman. Med olika gimmickar skapar de uppmärksamhet kring sig själva för att sätta skräck i andra. I stället för Jokern och Pingvinen så är Sara "Tjackhoran" och Patrik är "Höjdhopparen". Tillsammans med ett följe av mindre kända fiskare så styr de sin mobb av hatiska sektmedlemmar som aggressivt skanderar "sluta våldta barn!" och "stoppa pedofilerna!". Lite som Bane i en film så agerar skurkarna både domare och karaktärsmässig bödel mot sina offer i sina skenrättegångar. Inga offer är för stora, inte ens de som slutar i självmord. Familj och andra kring de lättlurade byfånarna bryr man sig inte om. Donationerna fortsätter strömma in och likt ett gäng skurkar försöker de lura hela omvärlden att det är de som jobbar oegennyttigt för de utsattas skull.

Tyvärr går folk på det.

Tycker det är intressant och veta hur många digitala gäddor dom släpper för de aldrig bestämmer träff.

Är det där dom drar sin grän? Att bara chatta med barn räcker inte? Eller är nöjet inte tillräckligt?

Många chattar är pedofiler många chattar är brist på något. Om personen är 12 eller 90 spelar ingen roll.