UG - Varför tog de Malins bebis? SOC Örebro (igen)

Jag är medveten om att förvaltningsrätten ger myndigheterna tolkningsföreträde och går 9/10 på soc vilja. Jag tycker det är märkligt att hon ska vara ett bra juridiskt ombud utan framgång i något ärende eller anställd på kommun

Sanna Klarén valdes in i styrelsen för B.A.R.N. under första hälften av 2024.Hon har funnits med officiellt som registrerad styrelseledamot i föreningens publika dokument och medlemsutskick sedan senast juni 2024

Alltså jag vet inte hur bra man faktiskt kan göra.

Jag ifrågasätter verkligen henne nu med tanke på allt som har kommit ut men det skulle aldrig ha blivit som det har blitt för Malin. Och det tror jag man ska lägga skuld på Klarén över. Utan här är det SOc som inte sköt sitt jobb.

Absolut har soc gjort fel på många punkter det håller jag med om men hade hon haft ett riktigt ombud som kan sådant här den juridiska delen som en socionom inte har och vad jag kan se har hon ingen juridisk utbildning då hade det nog varit det bästa för Malins chanser att få en rättsäker rättegång med ett ombud med erfarenhet av förvaltningsdomstolarna samt inriktad på socialtjänsten.

Ja när man är uppe mot SOC så behöver man alla fördelar man kan ha. Om Klarén nu är som hon tycks vara kan det verkligen undergrävt Malin.

Men hur skulle ett "riktigt" ombud eller ens den bästa stjärnadvokaten hjälpa henne menar du? Ingen advokat oavsett utbildning och erfarenhet har en chans att försvara sig mot dokumentation som är gömd bakom sekretess. Det är just det som är problemet. Jag tror i ärlighetens namn att Sanna Klarén är bättre än många advokater eftersom hon har erfarenhet från andra sidan och vet hur socialtjänsten fungerar och hur det brister i deras handläggning vid LVU-ärenden.

LVU-processen är till sin konstruktion per definition rättsosäker, eftersom det är helt och hållet socialtjänsten som styr över handlingarna som lämnas över till domstolen. Ingen utom soc vet exakt vad det är som egentligen står i deras handlingar. Och den förälder som känner till sina rättigheter och vill undersöka saken närmare genom att begära ut handlingar kallas då för att ha "bristande insikt"

Så hur ska någon advokat kunna skapa rättssäkerhet av sådana sinnessjuka villkor?

Vad som är riktigt skumt är att Örebro kommun köpt ut chefer och handläggare för 19 månadslöner totalt om jag inte minns fel, och sedan när de skulle göra en extern granskning så tog de inte upp fallen Elsa och Malin, utan valde ut andra fall att granska.

Det här stinker rejält för att uttrycka sig milt.

Många tror felaktigt att en LVU-förhandling är som vilken rättegång som helst och att en duktig advokat kan garantera att det blir "rättssäkert". Men det är långt ifrån samma sak. Inte ens i närheten.

Tvärtom kan det vara en stor fördel för föräldrar att välja ett juridiskt ombud som faktiskt jobbat inom socialtjänsten på andra sidan, för han eller hon kan då alla tjuvknep innan och utan som soc tar till för att få igenom LVU i domstol.

Hon är väl socionomkonsult och i pensionsålder?

Ja. Själva problemet här är inte ombud i sig. Utan att förvaltningsdomstolar är oförmögna att uppehålla deras del av rättssamhället. Ju mer man gräver om hur det går till, inte bara inom LVU-mål men även många andra domar, så har rättssystemet havererat. Du har näst intill ingen chans att hävda din rätt.
Det är inte så det går till i demokratiska rättsstater.

Det stämmer, och det beror på att förvaltningsprocessen i praktiken ofta blir en förtroendeprocess snarare än en ren rättsprocess.

Rättssäkerheten vilar på den sköra förutsättningen att socialtjänsten har gjort allting korrekt och att de källor som utredningen bygger på faktiskt är tillförlitliga.

Men hur fungerar det egentligen? Och vilka källor bygger socialtjänsten sina utredningar på?

Jo, just det. Orosanmälningar.

Problemet är att oro inte är fakta. Oro är en känsla, och känslor kan vara fel. Även om det kommer in flera orosanmälningar från olika håll betyder det fortfarande inte att uppgifterna är sanna. Flera personer kan ha samma oro utan att den bygger på korrekta fakta.

Ändå verkar det ibland som om socialtjänsten och socionomer i synnerhet tror att de med någon form av magisk magkänsla kan veta vad som faktiskt har hänt.

Det är just där den stora rättssäkerhetsfrågan uppstår. En utredning måste bygga på verifierbara uppgifter och en kritisk prövning av källorna, inte på antaganden eller spekulationer.

Och helt ärligt: systemet fungerar på ett sätt som jag tror att många svenskar inte riktigt förstår. Inte förrän de själva hamnar i det. Och när det väl händer är det ofta redan för sent.

Min uppfattning är att folk "vet" (är övertygade utan konkret vetskap) om att dessa procedurer som LVU görs på ett rätt ock riktigt vis.

Tack vare rapporteringar som Malinfallet, Adam och Elsa så börjar folk förstå att det inte är så.

Hon är ingen socionom, saknar examen. Född 1961 så dags att pensionera sig.

I vilka kommuner har hon haft anställning? De som jag vet och har kollat har varken haft henne anställd eller som konsult. Hur kan hon då ha varit på andra sidan?