UG - Varför tog de Malins bebis? SOC Örebro (igen)

Det värsta är att alla LVU-domar är som karbonkopior på varandra. Har du läst en så har du läst alla. Det är ren teater som föräldrar dras in i och deras barn är gisslan i ett helt sinnessjukt spel som är som taget ur Kafkas "Processen".

Allt material måste(typ) lämnas in genom SOC till domstolen. Så de kan välja vad som kan framkomma. Exempelvis:

Malin Norb*rg har anfört att hon sedan Alv* bereddes vård haft kontakt med en psykolog och att hennes mående numera är stabilt. Förvaltningsrätten finner i och för sig inte skäl att ifrågasätta att Malin Norb*rgs omsorgsbrister på utredningshemmet åtminstone till viss del kan ha berott på hennes mående och att hon i dagsläget mår bättre. Hon har dock inte kommit in med något underlag som visar vilka kontakter hon haft eller i övrigt någon objektiv redogörelse för hur hennes psykiska mående är i dagsläget. Det kan därför inte anses ha visats om, på vilket sätt och i vilken omfattning Malin Norb*rgs mående har förbättrats

I UG avsnittet så är det solklart att hon har fått upprättelse om hennes diagnoser av experter. Hur kommer det sig att hon inte har gett underlag till domstolen? Jag anklagar SOC för att ha fifflat med papper.

Att se det här fyller mig med ursinne!

Aldrig att det ska få tillåtas att man får stjäla barn ifrån deras föräldrar som det här regelverket tillåter.

Ja det är ett absurt system som i teorin kan få vilket svenskt barn som helst tvångsomhändertaget? Varför? För att det som bedöms i domstol är BERÄTTELSER från socialtjänsten = ej fakta.

Vad skulle vara en objektiv redogörelse för ens psykiska mående? Ett utlåtande från psykolog? Vad händer om hon hos psykologen uppger att hon mår dåligt över att hon inte får ta hand om sitt barn och är traumatiserad av övergreppet hon utsatts för, är det tillbaka på ruta ett då? Bristande insikt osv. Får hon tillbaka barnet först när hon inte är ledsen längre?

Det är ett Catch-22 problem

Det är format så att Malin alltid kommer förlora.

Jag blir extra skrämd av just det här fallet eftersom Malins situation är en som jag själv någon gång skulle kunna hamna i och förmodligen reagera liknande på.

Lyckligtvis har min kontakt med sjukvård & myndigheter varit minimal, så det finns inga konstigheter i min journal att bli ”inspirerad” av, så att säga.

Vem som helst kan dras in i sådana här fall, eftersom "oro" översätts till fakta i socialtjänstens utredningar och det är nästintill omöjligt att försvara sig när de väl dragit igång sin process som förälder. Allt handlar om att skydda deras berättelse och de gör allt för att göra sig omöjligt för den förälder som känner till sina rättigheter och begär ut sina handlingar.

Jag förstår inte hur detta system kan leva kvar, eftersom det inte hör hemma i en modern demokrati.

Står i dom att det var barnet som hade behov av att stanna längre och då gav jag exempel på varför ett barn kan behöva vara kvar på BB , M vet säkert skälet till detta .
Är ju inte så att man numera låter föräldrar och barn vara kvar på BB längre än nödvändigt så att de kan få lite service med mat och någon som håller koll på barnet så att mamman kan ta igen sig , snarare tvärtom att man skrivs ut så snart som möjligt

Nej, du ger en falsk återberättelse.

Du är verkligen lögnaktig och ful i hur du för diskurs Adina.

Vilken dom? Var har du läst detta? Har du en länk?


Varför? Dina exempel är irrelevanta. Alla vet att nyfödda kan behöva stanna längre på BB på grund av milda till svåra komplikationer.

"Hon uttryckte exempelvis en stark önskan om att få
gå hem trots information om att x fortsatt behövde inneliggande vård och
hon behövde vid flera tillfällen bli påmind om hans basala omsorgsbehov."