Varför vurmar USA så för 2:nd amendment?

2:a tillägget till konstitutionen i USA ger medborgare rätt att bära vapen. Detta för att de skall kunna försvara sig emot en auktoritär stat som tar ifrån invånare deras borna rättigheter. Det håller ju på att ske nu. Ändå verkar de som vurmar mest för vapnen vara de som oxå är mest intresserade av att stötta nyfaschismen?

Ser någon på detta på samma sätt som jag? Finns det ett reellt väpnat motstånd mot Nationalguard, ICE och andra diffusa specialtrupper som nu härjar i USA? Det är ju för att stävja sådant som tillägget gjordes. Rätta mig om jag har fel.

Det är för att ge en illusion av att den genomsnittlige amerikanen har någon slags makt fortfarande.

Det finns en massa motiveringar, men motivet är att amerikaner gillar att skjuta.

Förstår inte riktigt din argumentation.

Tycker du att de som är för andra tillägget ska sluta vara det, för att dom håller med om samhällsförändringarna?

eller,

Tycker du att de som är för andra tillägget ska ta till vapen, trots att dom håller med om samhällsförändringarna?

I vilket fall som helst så är det fortfarande väldigt olagligt att ta till vapen och skjuta andra, i synnerhet federala agenter. Om någon dödar en federal agent ligger dödsstraff på straffskalan helt oavsett i vilken delstat det sker.

Sist men inte minst så gäller förstås detta mest av allt:


Helt oavsett hur många civilpersoner som gaddar ihop sig med handeldvapen har dom ingen som helst chans att vinna mot USAs samlade militära kapacitet, så det är i slutändan bara en illusion. Det kanske fungerade på den tiden då tillägget kom till, men civilpersoner kan förstås inte störta en regering med tillgång till stridsvagnar, stridsflyg, attackhelikoptrar o.s.v. o.s.v.

Pga lobbygrupper som National Rifle Association.

Ibland sägs det att NRA är den mäktigaste icke vinstinriktade organisationen i USA.
Den beskriver sig själv som den äldsta och största organisationen för medborgarrätt i USA

https://sv.wikipedia.org/wiki/National_Rifle_Association_of_America

NRA påstår sig värna om individens rättigheter, men NRA värnar snarare om amerikanska handeldvapenföretag, som inte skulle kunna tjäna lika mycket pengar utan den kommersiella marknaden, om de bara kunde sälja till myndigheter o.dyl.

Min personliga inställning är att det är pur idioti att låta folk beväpna sig på det sättet man gjort i USA, jag tycker dessutom att det är infantilt att vapenrunka som Amerikaner i många fall gör. MEN: om man nu skall ha en sådan rättighet, ja då tycker jag att förespråkare av den oxå skall använda den när nöden kräver.
- På det sätt som de låter oss veta att de skulle agera om någon tog deras rättighet ifrån dem.

Ja, de kan ju bara kolla på hur det är i Kanada som har mer balanserade vapenlagar.

Helt riktigt.

Men amerikaner verkar numera mest vilja ha vapen för att kunna döda barn på skolor.

Det är något mentalt sjukt med amerikaner. Svårt att sätta fingret på.

Men vad menar du? Du konstaterar ju själv att dom som har flest vapen inte har något problem med vad som händer? Ska dom ta till vapen för att dom gillar det som händer?

Och som nästa steg, hur skulle det se ut om varje gång någon är missnöjd med ett beslut drog ut med vapen på gatorna. Det är förvisso ett beprövat koncept, men då snackar vi länder i tredje världen.

Det är väl självklart att man inte kan göra väpnat motstånd mot allt. Om någon kommer till makten som säger att de tänker ta alla vapen från alla medborgare i USA är jag rätt säker på att det kommer att ske. Om någon skulle invadera landet skulle de säkert göra motstånd, o.s.v.

I övrigt är det ju lite den långsamt kokande grodan-syndromet. Hade du haft en tidsmaskin och kunnat för folk från några decennier bakåt till nutiden är det nog mycket möjligt att dom gått man ur huse.

Om en neger bryter sig in i din bostad och bosätter sig i ditt gästrum, och du slänger ut negern, betyder det att du är en fascist?

Vapen för att skydda den fria staten (den ursprungliga kollektiva funktionen) är idag mest ett svepskäl för de som vill vill bruka våld med vapen för att skydda sig och hemmet (individuell rätt).
Men båda tolkningarna existerar samtidigt, men den senare dominerar i USA idag.

De flesta vill ha rätt att ha vapen i syfte att skydda sig från kriminella, av vilka många är illegala invandrare och nerknarkade missbrukare.