Samordnat förbud mot X – västvärldens krig mot öppen information?

Ja, av rena folkhälsoskäl så är jag benägen att hålla med. Stäng samtidigt Youtube Shorts, Snapchat Spotlight och liknande Tiktok-kopior.

Ledare som inte litar på medborgarnas omdöme är per definition inte demokrater. De vill vara våra förmyndare för att de tror att de vet så mycket bättre och att vanligt folk är lättlurat. Därför vill de inte att deras egen vinklade propaganda ska få konkurrens av andra perspektiv. Helst skulle de vilja beröva vanligt folk rösträtten också.

Jag tror på demokrati eftersom historien gång på gång har visat att sunt bondförnuft ofta är bättre än omdömet hos yrkespolitiker som bara träffat likasinnade och aldrig haft ett riktigt jobb.

Håller med 100%. Man kan dessutom tillägga att många politiker i dag aktivt vill kväsa demokratin genom att begränsa det fria ord som demokratin bygger på. En politiker som säger sig stå upp för demokrati men samtidigt förespråkar censur på sociala plattformar (jag talar inte om barnpornografi eller annan redan kriminaliserad verksamhet) kan därför inte på allvar sägas vara för demokrati.

Det gör det också relativt enkelt att avslöja politiska bedragare. Ta till exempel Magdalena Andersson, som ställer sig bakom idéer om nätpoliser och ökad kontroll av yttranden – något som är oförenligt med demokratiska principer. Samma sak gäller naturligtvis om en borgerlig politiker skulle driva motsvarande linje.

Din definition av att vara (nyliberal) konservativ sammanfaller i dag till stor del med idéer som historiskt hört hemma i kommunismen. Det är just detta som är kärnan i det som sker nu: begrepp har förskjutits och förlorat sin innebörd. Kommunister kallar sig liberaler. Det är både intellektuellt ohederligt och djupt sorgligt.

Definition av klassisk liberalism :

1. Individens frihet står över kollektivet
2. Låg och begränsad beskattning
3. Minimal statlig inblandning i ekonomi och privatliv
4. Starkt skydd för privat äganderätt
5. Fri marknad och konkurrens
6. Yttrande- och åsiktsfrihet utan censur
7. Rättsstat med lika lag inför alla
8. Begränsad offentlig sektor
9. Decentralisering av makt
10. Personligt ansvar framför statlig styrning

...Det parti som vågar lansera dessa nygamla slagdängor skulle vinna många röster bland både unga och gammla.

Samtidigt är den en grundsten i den klassiska liberalismen att man ska vara fri att göra vad man vill så länge man inte skadar andra. I synnerhet vad gäller unga personer så finns det goda belägg för att Tiktok och liknande dumvideo-tjänster påverkar barns hjärnor och uppmärksamhetsspann negativt. Nu har jag alltid varit yttrandefrihetsvän och var exempelvis 100% på (libertarianen) Frank Zappas sida när han kämpade mot kristna moralister (bl.a. Al Gore) i kongressen som ville förbjuda eller begränsa spridningen av s.k. explicita texter (dessa idéer återfinns fortfarande i stora delar av republikanska partiet). Så genom att basha tiktok och liknande dumtjänster är det möjligt jag tummar något på dessa gamla yttranderättsprinciper, men då är det nog mer träffsäkert att häckla mig för att framstå som en kristen moralist än som en kommunist.

https://www.classical-music.com/articles/frank-zappa-pmrc-hearings-1985

Shitter sprider ai genererad barnporr och kändisporr, utöver att vara styrt av en uttalad nazist. Klart det ska förbjudas tills de löst det.

Änte-pris, sätt ett kryss vid de punkter du stödjer 100%, så kan vi räkna ut vad du egentligen är:

Definition av klassisk liberalism :

1. Individens frihet står över kollektivet ( )
2. Låg och begränsad beskattning (. )
3. Minimal statlig inblandning i ekonomi och privatliv (. )
4. Starkt skydd för privat äganderätt (. )
5. Fri marknad och konkurrens (. )
6. Yttrande- och åsiktsfrihet utan censur (. )
7. Rättsstat med lika lag inför alla (. )
8. Begränsad offentlig sektor (. )
9. Decentralisering av makt (. )
10. Personligt ansvar framför statlig styrning ( )

Du avviker från ämnet, men alla. Själv då?

Public service/narrativet är hotat. X är oslagbart när det kommer till nyheter! Oppositionen och det fria ordet måste tystas..

När ledare i den "fria" världen inskränker, och/eller i alla fall försöker, kväsa det fria ordet, då vet man att den plattformen eller forumet gör något positivt för gemene man... De styrande vill självklart inte att den lille människan skall ha tillgång till annat än vad de själva godkänner, gud bevars! De kan påstå vad de vill för "goda" skäl för att minska, eller helt strypa informationsflödet, för andra än dem själva - men, den som inte är en lallande idiot vet de sanna skälen.

X är såklart för tillmötesgående gentemot "sanningar" som inte mörkermännen vill skall spridas - de vore för djävligt om alla satt med samma info som andra. Så kan vi inte ha det! Ser att det diskuteras i tråden om EU och om denna skuggkabinett är demokratisk - flera lallande idioter anser att den är det. Märkligt!

Så fort någon får inflytande och/eller kontroll över andras information, så kommer det såklart utnyttjas - förstår man inte detta, ja då är man som sagt en lallande idiot! Är väl bara att se på detta forum och "microsamhälle" vi nu befinner oss på - anser ni att Flashback är "demokratiskt"?

Nu börjar de svenska sossarna följa efter Labour i England och Australien. De är verkligen trevliga dessa socialister.
Magdalena Andersson (S) om X: Bra om hela journalistkåren lämnade
https://bulletin.nu/andersson-s-om-x-bra-om-hela-journalistkaren-lamnade

Denna tråd borde flyttas till (FB) Censur och yttrandefrihet.

Från början var jag konfunderad till Elon Musks uppköp av Twitter och undrade vad som var målet samt att han lyfte censuren lite togs av många inklusive mig med skeptis. Nu börjar det kristalleras vad som var det egentliga målet. Målet var att lyfta censuren så pass att det skulle uppfattas som brottsligt av EU/UK byrokratin. Sedan såg vi ett antal anmälningar och utrepssningar av Ofcom i UK där de försökte åtala X, 4Chan mm. trots att dessa inte juridiskt behöver följa lagen i UK/EU. Detta var givet från början utan det var snarare motivationen för att UK skulle börja blockera X och 4Chan i UK.

Elon Musk är alltså med på hela teatern och ingen yttandefrihetskämpe. Detta var tydligt för mig i alla som känner till hans bakgrund.

Det här är inget nytt utan vi såg det även med ryska nyhetssajter som blev blockerade med ukrainakriget som motivering. Det hela liknar 1984 där information utanför sin egen världsregion var omöjlig och det råder krig mellan blocken där ingen känner till vad som egentligen pågår.