Katja Nyberg (fd SD) åtalad för rattfylla, grov olovlig körning och narkotikabrott (maj 2026)

Du är så gullig när du försöker svänga med begrepp som ”analogiförbud”.

Förklara gärna varför det skulle vara ”en analogi” att narkotiklassa ämnen som är närstående till kokain. Ditt lobotomerade kioskmongo

Ja, jag citerade rätt. bensoylekgonin är narkotika eftersom det är en ester till ekgonin.

Du kan starta en tråd här om du vill diskutera sannolikheter: (FB) Poker, spel och dobbel

Här diskuteras Katja Nybergs mellanhavanden och politiska karriär. Att hon med stor sannolikhet kommer att fällas är jag enig om, men tycker är irrelevant för sakfrågan. Blir inte mycket till diskussion om vi ska hålla med varandra. Eller hur?

Exakt!

Det analysbesked som åberopats av åklagaren visar spår av bensoylekgonin i XX blod, vilket är klassat som narkotika och bildas i kroppen efter intag av kokain.

Det framgår vidare av åberopat analysbesked att XX vid provtagning den 28 november 2012 haft 0,11 mikrogram bensoylekgonin per gram blod. Det framgår vidare att bensoylekgonin är en metabolit till kokain samt att bensoylekgonin är klassad som narkotika såsom en ester till ekgonin

Avanalysrapporten framgår att XX vid provtagningstillfället den 20 september 2012 kl. 11.20 haft 0,5 mikrogram bensoylekgonin per gram blod. Bensoylekgonin är en metabolit till kokain och är narkotikaklassad.

Därför att lagstiftningen bygger på att vara tydlig och förutsebar. Det ska inte krävas en doktorexamen i nasal amfetaminkunskap (host host ) för att bedöma om något är "närstående" till kokain. En sådan skrivelse öppnar upp för en bredare tolkning och utesluter människor som saknar din nasala doktorexamen i kemi för att bedöma vad som är illegalt eller inte.

Jämför det med att sporerna till psilocybin cubensis är inte illegala. Inte heller att plantera dem. Det är först när sporerna växt till svampar som går att skörda som det blir illegalt.

Ett analogislut skulle i detta fallet vara "alla sporer som i framtiden kan bilda psilocybin är illegala".
Eller vi kan ta DMT. Om man skulle förbjuda allt "närliggande till DMT" så skulle man förbjuda tryptofan och därmed förbjuda den grundläggande byggstenen i allt protein. Vilket skulle göra allt organiskt liv illegalt. För en domstol som känner sig frimodig att göra den tolkningen alltså.

Är det tillräckligt tydligt illustrerat för dig? Känner inte riktigt för att spåra in på analogiförbudet ytterligare nämligen. Utan vill gärna återgå till topic.

Ja, du har sagt det. Och återigen. Var någonstans kan du se det exakta ordet "bensoylekgonin"?

För det låter mer som att det är en tolkning du gör som de flesta, exempelvis Katja Nyberg, inte klarar av att göra.

Sverige tillämpar substansvis klassificering, normalt sett. Men du menar att det finns ett undantag?

Uppenbart att du inte kan eller vill säga något om de citat från fällande domar som jag postat

Jobbigt ?

Du är som sagt väldigt gullig när du försöker tänka.

Kokain är narkotikaklassat.

Ekgonin är narkotikaklassat.

Bensoylekogonin är narkotikaklassat eftersom det är en ester till ekgonin.

Allt detta framgår av föreskrifterna vi pratar om. I inget av fallet behöver man göra en analogitolkning för att komma fram till just den slutsatsen.

Vi kan ta följande mening som exempel:

”Rövhatt är en idiot, så även hans mamma”.

Av påståendet följer att Rövhatts mamma är en idiot. Man behöver inte göra en tolkning eller ett anslogislut för att komma fram till slutsatsen att Rövhatts mamma är en idiot.

Det följer direkt av skrivningen att Rövhatts mamma är en idiot, även om det inte står ordagrant ”Rövhatts mamma är en idiot”.

På samma sätt som det följer av skrivningen ”även dess estrar och derivat ” att även bensoylekogonin är narkotika - eftersom det är en ester av ekgonin.


Om det i konventionen hade stått ” psilocybin cubensis - Och även dess sporer”.

Ja, då hade även sporerna varit att betrakta som narkotika som en direkt fööljd av ordalydelse . Glömde du bort vilken formulering det var vi diskuterade?

Rövhatt, du lyckas överträffa dig själv i nästan varje inlägg.

Samma som du skickade häromdagen?

Jag svarade på det här: (FB) Katja Nyberg (fd SD) gripen för rattfylla och misstänkt narkotikainnehav (dec 2025)

Nix. En massa nya domar som samstämmigt säger emot dig och ”din ståndpunkt”. Men kämpa!

Rövhatt måste verkligen vara ett hemligt geni. Tusentals domare med lång utbildning tolkar lagen på ett felaktigt sätt.

Rövhatt med sina ”över 2000 inlägg i Flashbacks juridikforum” lyckas som ensam individ tolka lagen på rätt sätt.

Jag försöker i alla fall. Du har mycket att lära dig från mig.
Ja. Det har ingen ifrågasatt.

Ingen som ifrågasätter det.

Går att diskutera om det stämmer. Jag bedömer att så inte är fallet.

Normalt skriver man ut vad som är illegalt med egna bokstäver. Så har inte skett. Vilket du är överens om.

I ett analogislut skulle det innebära att därmed måste även Ambusheds mamma vara en idiot eftersom Ambushed är en rövhatt.

Mja. Fast där står det uttryckligen att min mamma är en idiot. Du har inte kunnat presentera att BZE är illegal genom att det uttryckligen framgår. Konstitutionella rättigheter trumfar kemin.

Ja, du är ju släkt med min mamma. Så det måste vara så.

Imponerande slutledning...

Snarare om det hade stått "mycelium av svamp som härstammar till eller från cubensis" och så tolkar man in sporer, så hade det varit en perfekt liknelse på ett analogislut som är otillåtet.

Visst är det mycket lättare att tolka in att sporer är illegalt om det uttryckligen står att sporer är illegalt? Dina liknelser är sämst.

Well. At least you tried.