Medias hantering av kidnappningen av Nicolas Maduro

I den här tråden avhandlas mediala aspekter av USA:s kidnappning av Venezuelas president Nicolas Maduro. Är rapporteringen saklig och opartisk?

Tiotusentals venezuelaner har idag tagit till gatorna och protesterat mot kidnappningen av deras president. Bilder från huvudstaden Caracas: https://www.youtube.com/watch?v=LLDP8FKIy8Y https://www.youtube.com/shorts/5sA166x5Wck Har det framgått i svensk media att många venezuelaner är emot kidnappningen av Maduro?

I sociala medier postade konservativa mediepersonligheter ett AI-genererat klipp på venezuelaner som grät av lycka och tackade Donald Trump. Klippet ska ha fått över fem miljoner visningar. Andra postade gamla klipp på firande fotbollssupportrar och påstod att dessa firade kidnappningen av Maduro. Även högt uppsatta personer i den amerikanska regimen har spridit falska klipp.

Media har i stort varit väldigt negativa mot Trump och många fattiga i Venezuela glada.

Jag noterade att för första gången någonsin använde svt sig av ordet "vänsterpopulist" (när de beskrev Hugo Chavez).
Det är ändå värt en liten applåd, även om kommunist hade varit mer passande.

I övrigt kan man ju inte lita på någon rapportering, ännu mindre nu när man kan göra ai-videos.

De flesta medier har också under åratal underlåtit att korrekt rapportera kring amerikansk politik, utan istället systematiskt tagit saker ur sitt sammanhang och klippt och klistrat, så det är ännu ett skäl att ta allt med en nypa salt.

Jag har upplevt att media har rapporterat om att många i Venezuela är helt emot det USA har gjort. Jag upplever även att media har rapporterat att många i USA och även många politiker i USA har fördömt vad muppen Trump gjorde.

Jag har även upplevt att media har rapporterat om att många politiska ledare i omvärlden har fördömt aktionen USA gjorde.

Jag har även upplevt att media har rapporterat att många anser att det var fel det muppen Trump gjorde även om man håller med om att det är bra att diktatorn är borta.

Mina upplevelser som jag talar om är vad jag främst hört på Sveriges Radio.

Medierna är som allt annat i Sverige och Europa underställda Washingtons kontroll och granskning. Fokus ligger på hur bra det är att en ond diktator är borta, mindre på USA:s illgärningar. Så har det alltid varit, det är så det fungerar i ett vassalskap.

Ja, jag är förvånad över hur tyst svensk vänstermedia är i frågan.

Jag kommer ändå ifrån ett positivt Trumpläger (men nu har han tappat det fullständigt).

Det är klartaatt rapporteringen blir vinklad. Det är ju västmedia som rapporterar från attacken. Det är ju inte så att det är Venezuelanska media som rapporterar. Vi ser inga Venezuelanska kommentatorer, politiker, statsvetare eller experter uttala sig löpande om händelseutveckligen. Det är väst som står för det. Inget konstigt alls.

BBC har beordrat sina journalister att inte skriva att Maduro kidnappats. Istället ska de använda ordet tillfångatagits (seized, captured). Tror ni att Expressen, GP och annan USA-vänlig media gett sina journalister samma förhållningsregler?

https://www.thenational.scot/news/25740929.bbc-bans-journalists-saying-us-kidnapped-venezuelas-maduro/

Vänster-henar i MSM beskriver Maduro som "President" nu... Precis som om vänsterns idol, hade valts till president i fria val.

Maduro var inget annat än en diktator.

Kl 21 idag har SVT ett extrainsatt 30 min långt program med publikens (utvalda?) frågor om årets största händelse än så länge.

https://www.svtplay.se/video/KBMYmA4/efter-venezuela-publikens-fragor

" 2026 har startat dramatiskt med USA:s attack mot Venezuela och gripandet av president Nicolás Maduro. I denna specialsändning svarar SVT:s kommentatorer och korrespondenter på tittarnas frågor om utvecklingen i Venezuela - och vad det osäkra världsläget innebär för oss i Sverige. Programledare: Fouad Youcefi. "


Någon som hunnit med att skicka in en intressant fråga?

Ja, alltså... ja? Public Service har nästan garanterat gjort det. Man brukar bestämma språkbruk så ens rapportering inte spretar. Har SVT exvis skrivit en artikel där det står att Maduro fängslats, och SVT sedan skriver en artikel där det står att Maduro kidnappats, då har ju SVT rapporterat två helt olika saker. Och en av sakerna måste ju vara fel.

Nej, en person som kidnappats kan även ha fängslats. Begreppen står inte i motsats till varandra. Ex. när Hamas tillfångatog israeler gick det bra att skriva att de "kidnappats" så man kan verkligen fråga sig varför det inte går att skriva att Maduro "kidnappats"?

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/svt-traffar-anhoriga-till-kidnappade-i-israel--8e5hd4