Investera 500 000 kr?

Hej, om ni hade 500 000 kr att investera, hur hade ni gjort då?
Det är en del pengar, men ändå för lite för att kunna leva på avkastning eller investera i fonder tycker jag.

Köpa lägenhet, renovera och sälja? Investera i något fastighetsprojekt som Tessin? Gå all in på Investor?
Ha det på ett sparkonto och satsa allt i nästa börs-dipp?

Detta är alla mina sparpengar kanske ska tilläggas.

Har inga skulder eller liknande, så det ska vara ren investering.

Jag skulle lägga det i några olika fonder.
För att vara ärlig så är mina fondkonton med indexfonder som jag rör ganska lite de som tenderar att gå bäst över tid. När man håller på med aktier och sånt så tenderar det ändå att bli lägre vinst över tid jämfört med index även om man ibland scorar en hit med 100% avkastning på 20000 kr.


Som jämförelse.
Min ISK har haft en avkastning på 43% under de senaste 3 åren. Under samma tid har NASDAQ composite index ökat med 124%.
Under samma tid har stockholmsbörsen gått upp endast 35%. Dow jones har ökat 78%.

Låter som en bra idé (tycker jag, men kom ihåg att ingen vet).

Alltid svårt att tajma marknaden, och om du investerar allt på en gång nära all-time-high finns alltid risken för en större sättning/krasch nära efter investeringen som sedan tar lång tid att återhämta. Månadssparande brukar rekommenderas som ett sätt att jämna ut sådana risker, och även om man inte tar investeringskapitalet från en månatlig inkomst kan man ju åstadkomma något liknande genom att inledningsvis placera allt på ett högräntekonto och periodiskt ta pengar därifrån och investera i aktiemarknaden. Om man bor i Sverige och tänkt sig att använda pengarna i Sverige kan en bred svensk indexfond vara lämplig. ISK för att dra nytta av det skattefria beloppet och få en rätt rimlig beskattning i övrigt.

Detta från mitt egna, tämligen riskaverta, perspektiv – mer riskabla placeringar ställer förstås mycket högre krav på att förstå vad du investerar i och vad som är rimligt värderat. Många bränner sig i onödan på sådant.

Det sista åren har det inte hänt mycket så jag har satt en halv miljon på 2,5% ränta i Multitude Bank.

Jag vill bara säga emot eftersom skatten på ISK är ovärdig. Vanliga privatpersoner ska alltså gambla med sina redan skattade pengar i syfte att kanske få någon liten pension längre fram. Staten slipper gambla, de tar bara ut vilken skatt de vill men tar ingen risk för upp- eller nedgångar. De slipper dessutom försörja pensionärerna längre fram. Det är en sjuk scam som innebar en stor reva i samhällskontraktet.

Kanske köpa litet mindre företag du kan driva?

Beror helt på ditt (1) syfte med pengarna, din (2) sparhorisont och (3) risktolerans.

Planerar du att använda pengarna inom 0-5 år (exempelvis för en renovering eller kontantinsats) ska pengarna ligga på ett sparkonto med maximal ränta. Absolut inte på börsen. Är syftet istället att investera och få pengarna att växa så är börsen ett utmärkt ställe att placera pengarna på, givet en tillräckligt lång sparhorisont. Enligt min mening ska du åtminstone ha pengarna +10 år på börsen.

Till sist är frågan vilken typ av person du är. Får du lätt panik eller sover dåligt om natten på grund av en börsnedgång ska du inte ha pengarna på börsen överhuvudtaget. Du måste ha den psykologiska förmågan att tolerera att börsen kan krascha med 10-20-30% utan att sälja i panik.

Eftersom du ändå har sparat ihop 500 000 kr tyder det på ekonomiskt sinne. Börsen kanske är någonting för dig. Men inse direkt att det finns inget sätt att tjäna snabba pengar. Ska du tjäna pengar på börsen kommer det ta en mycket lång tid, förvänta dig inte mer än 7-10% i avkastning per år i genomsnitt. Siktar du högre kommer du förlora allt. Investera i en indexfond och månadsspara.

Om man inte gillar beskattningsmodellen för ISK kan man ju nöja sig med det skattefria beloppet och placera resten på depå, så att man bara behöver betala skatt på faktiska vinster. För långsiktigt sparande i aktiefonder är det dock sannolikt förmånligare med ISK, trots att skatten blir sämre under förlustår. För räntefonder är det mer tveksamt, då den förväntade avkastningen ligger närmare schablonsavkastningen på ISK.

För övrigt är ISK inte kopplat till pension överhuvudtaget, förutom att man förstås kan planera att använda sparandet för att dryga ut pensionen. Men det finns inget i reglerna för ISK som gör det särskilt lämpligt (eller olämpligt) för eget pensionssparande.

En liten plätt med skog, några hektar norröver. Avverka / gallra direkt för att få igen en del av köpeskillingen.

Plantera gran och tall, låta det växa upp och hela investeringen är betald på 80 år. Och nästa plantering och avverkning är ren vinst i många generationer.

Spara och investera i fonder men läsa på ordentligt och få en god förståelse för aktiemarknaden. Sedan köra på! Jag skulle inte investera i fastigheter

Man behöver se kontexten till införandet av ISK. Det var närapå krigspropaganda från politikerna om att den allmänna pensionen inte kommer räcka och att privatpersoner själva måste ta ansvar för sin försörjning på ålderns höst.

Jag tycker att det är bra att uppmuntra och underlätta långsiktigt sparande kontra lån och konsumtion. Det jag vänder mig emot är dels att staten tar handen från pensionärerna, dela att politikerna när som helst kan ändra förutsättningarna för spekulationen och höja skatten precis hur de vill. Det är helt huvudlöst för så grundläggande, viktiga och långsiktiga investeringsstrategier som pension.

Om politikerna hade hållt vad de sagt, att skatten på ISK alltid följer statslåneräntan, så hade det varit fair. Men sedan införde de ett golv för att det inte skulle vara alltför förmånligt. Så ska man inte pilla i ett pensionssystem. Nu har politikerna vant sig vid en trevlig överinkomst och lär aldrig få lust att gå tillbaka till rätt nivå igen. Det blir som med momsen som bara var tillfällig men fått vara kvar i 80 år. Det är min kritik.