Citat:
Ursprungligen postat av
LadyMcJill-Phd
Ingen kognitiv dissonans här inte. Att ignorera den starkes rätt som en huvudfaktor i hur beslutsfattandet alltid skett i världen är dock extremt efterblivet.
Du missförstår. Jag talade om priset för handlingen. I fallet med Ukraina så var priset av färgrevolutionen att man retade det mäktiga kärnvapenbestyckade Ryssland alltför mycket. Dessutom var presidenten som Obama avsatte folkligt vald och det fanns en ganska stor grupp ukrainare som stod nära ryssland. I Venezuela var priset lågt och vinsten hög. Jag sympatiserar dock inte alls med Putin utan hoppas att Ukraina vinner ett så framgångsrikt fredsavtal som bara är möjligt och därefter skaffar sig en arme eller blir medlem i en försvarsorganisation som är så stark att Ryssland aldrig mer vill anfalla.
Nej, det var förstås ingen analys utan enbart ett påstående. Jag kan dock göra en längre analys om du vill. Här nöjer jag mig med: 1) Ryssland och Kina har inget att sätta emot nu i USA:s bakvatten för tillfället. 2) Venezuela fungerade utmärkt innan Chavez och det finns ingenting som tyder på att det inte skulle göra det igen om landet återdemokratiserades vilket det nu kommer att göra. 3) När kommunisterna faller i Venezuela så är chansen mycket stor att regimen i Cuba också kollapsar. 4) Att regimen i Venezuela är hatad av en stor majoritet av befolkningen i Venezuela är fakta som du borde känna till. Om du inte gör det så borde du inte skriva i den här tråden.
Du tog just upp de tre värsta fallen av regimskiften i moderhistoria. Du tror uppenbarligen att alla länder på jordklotet är islamistiska skithålor där 99% av befolkningen vill ha sharia-lag. Gratulerar!
Inget av dessa länder hade några som helst förutsättningar för att bli en fredlig demokrati. Det finns ingen jämförelse med Venezuela och inte heller med Iran. Historien började inte med GWB:s invasion av Irak. Lyckade exempel på regimskiften är t ex Japan och Tyskland efter WW2.
Här har du en poäng. Det finns det en fara, därför behövs det boots on the ground för en tid. Jag betvivlar dock starkt att dessa militiamän kommer att bry sig om att slåss mot folkmajoriteten. Det finns ingen etnisk, kulturell eller religiös splittring i Venezuela. De korkade vänsterungdomarna som Chavez kontrakterat för att slåss för "La revolución Bolivariana" kommer att ge upp när ingen längre finansierar eller stöder dem är mitt stalltips. Framtiden får utvisa.
Ledaren kommer inte att bli en marionett utan en USA-vänlig ledare som folket i Venezuela röstat fram. Glöm för all del inte i dina "analyser" att USA och Trump är mycket populära i Venezuela.
Nej, tvärtom. Kaos skapades däremot när Chavez stödde kommunistiska FARC-gerillan som mördade en stor mängd människor i Colombia. Det blev nästan krig mellan Venezuela och Colombia då. Fast det faktum att Venezuela länge destabiliserat kontinenten ingår inte i din analys förstår jag. Inte ens Colombias vänsterpresident Petro, som själv är en f d revolutionär, anser att Maduro var en legitim ledare. Du gör dig enbart till åtlöje genom att diskutera saker som du inte vet någonting om.
Du verkar tro att alla länder på jordklotet är islamistiska skithålor som Irak och Afghanistan och Libyen. Varför vägrar du att jämföra med normala länder som t ex Japan och Tyskland är den stora frågan?
Jag talar inte om rätt i bemärkelsen "etisk rätt". Jag talar som du tidigare nämnde om den "starkes rätt" och om farorna som det innebär att provocera en alltför stark motståndare. Faran med att provocera Ryssland - världens ledande kärnvapenmakt - är uppenbar. Faran med att påskynda kollapsen av Maduro's skitregim är mycket mindre.
Västs huvudmotståndare som är Kina, Ryssland och Islam bryr sig inte ett dyft om våra rättigheter. De agerar när de kan i enlighet med den starkes rätt. Om vi på förhand eliminerar möjligheten att själva använda den starkes rätt i fall där denna är enkel och effektiv att använda så bakbinder vi oss själva till ingen nytta. Ingen kommer att bli imponerad av vår "hederlighet" och "godhet". Tvärtom har erfarenheten har visat att det enda språk dessa fiender respekterar är styrka. Samtidigt är det viktigt att inte provocera våra fiender för mycket. Blir de inträngda i ett hörn kan de bli mycket farliga. (Bidens svaghet kombinerat med Obamas färgrevolution var i varje fall starkt bidragande orsaker till att Putin invaderade Ukraina.) Ingen av våra fiender, förutom Iran som förhoppningsvis snart kollapsar, känner sig verkligt hotad av att Maduro's inkompetenta diktatur äntligen kollapsat.
Det är uppfriskande att du nu släpper masken. Du har gått från att argumentera för "demokrati" och "moralisk nödvändighet" till att öppet erkänna att det enbart handlar om might makes right och kalkylering av risker. Du har just bekräftat min huvudtes: Din "moral" är bara fernissa för maktpolitik. Men låt oss syna dina kalkyler, för de är lika ihåliga som din tidigare moralism.
Citat:
Du missförstår. Jag talade om priset för handlingen. I fallet med Ukraina så var priset av färgrevolutionen att man retade det mäktiga kärnvapenbestyckade Ryssland alltför mycket. [.....] I Venezuela var priset lågt och vinsten hög.
Här flyttar du målstolparna rejält. Så ukrainarnas vilja och suveränitet var alltså underordnad Rysslands "känslor", men venezuelanernas öde ska avgöras av vad som passar USA:s geopolitiska kalkyl? Du erkänner alltså att små nationer inte har någon egen rätt till existens utanför stormakternas godkännande. Det är exakt den världsbild Putin har. Du är inte en motståndare till Putins metoder, du är bara arg för att han spelar spelet bättre i sitt närområde än vad vi gör. Att kalla priset i Venezuela för "lågt" är dessutom ett antagande som gränsar till storhetsvansinne.
Citat:
Du tog just upp de tre värsta fallen av regimskiften i moderhistoria. Du tror uppenbarligen att alla länder på jordklotet är islamistiska skithålor där 99% av befolkningen vill ha sharia-lag. [......] Lyckade exempel på regimskiften är t ex Japan och Tyskland efter WW2.
Det här är ditt svagaste argument hittills. Att jämföra en intervention i Venezuela 2024 med Tyskland och Japan 1945 är inte bara historielöst, det är intellektuellt ohederligt. Tyskland och Japan var totalt besegrade i världskrig, deras städer var grus och deras befolkningar krigströtta och ockuperade av miljontals soldater i decennier. Planerar du en fullskalig invasion och ockupation av Venezuela med hundratusentals amerikanska soldater i 20 år? För det är vad Japan/Tyskland-modellen kräver. Både Tyskland och Japan var högfungerande industrinationer med stark byråkrati innan kriget. Venezuela är en sönderfallande stat där institutionerna nu mer någonsin i och med maktvakuumet kommer vara kidnappade av karteller. Att du avfärdar Irak och Libyen som "islamistiska skithålor" för att slippa dra slutsatser av misslyckanden visar bara på din egen arrogans. USA misslyckades inte där bara på grund av religion, utan för att man krossade statsapparaten och skapade ett vakuum. Exakt det vakuum du vill skapa i Caracas.
Citat:
Jag betvivlar dock starkt att dessa militiamän kommer att bry sig om att slåss mot folkmajoriteten. [...] De korkade vänsterungdomarna som Chavez kontrakterat för att slåss för "La revolución Bolivariana" kommer att ge upp när ingen längre finansierar eller stöder dem är mitt stalltips.
Det du säger nu är rentav livsfarligt. Du kallar dem "korkade vänsterungdomar", men verkligheten är att Colectivos och delar av armén är djupt integrerade med organiserad brottslighet och narkotikahandel. De slåss inte bara för ideologi, de slåss för sin överlevnad och sina inkomstkällor. Att tro att tiotusentals beväpnade män bara lägger ner vapnen för att en "USA-vänlig ledare" tar över är samma naiva optimism som när Rumsfeld trodde att amerikanerna skulle välkomnas med blommor i Bagdad. Du underskattar asymmetrisk krigföring totalt.
Citat:
Ledaren kommer inte att bli en marionett utan en USA-vänlig ledare som folket i Venezuela röstat fram.
Om ledaren installerass genom "boots on the ground" och amerikansk intervention, då är det en marionett per definition i omvärldens och halva befolkningens ögon. Legitimitet kan inte bombas fram.
Citat:
Västs huvudmotståndare som är Kina, Ryssland och Islam bryr sig inte ett dyft om våra rättigheter. De agerar när de kan i enlighet med den starkes rätt. Om vi på förhand eliminerar möjligheten att själva använda den starkes rätt [...] så bakbinder vi oss själva till ingen nytta.
Här landar vi i kärnan. Du förespråkar att vi ska bli det, i dina ögon, monster vi säger oss bekämpa. Skillnaden är att Västvärldens makt (soft power) bygger på att vi åtminstone låtsas upprätthålla internationell lag. Om vi öppet anammar "den starkes rätt" i Venezuela, då ger vi Ryssland och Kina carte blanche att göra detsamma. Du säger att Putin invaderade Ukraina för att vi visade svaghet. Jag hävdar att om vi invaderar Venezuela, så bevisar vi Putins tes: Att internationell rätt är en bluff och att varje stormakt har rätt att stycka sina grannar. Du vill spela schack men föreslår att vi välter brädet. Det slutar inte med en "ljus framtid", det slutar med att vi förlorar det enda som skiljer oss från dem du hatar. Skärpning.
Du inleder med den mest arroganta frasen i tråden för att i nästa mening blotta en total okunskap om ämnet. Du påstår på fullt allvar att Chávez "aldrig fick åtnjuta elektroniskt valfusk då han dog innan maskinerna togs i bruk". Det är en ren, skär lögn. Är du så här obildad eller ljuger du medvetet? Venezuela införde det elektroniska systemet (Smartmatic) redan 2004. Chávez vann val efter val med exakt de maskinerna i nästan ett decennium innan han dog. Att du inte ens kan grundläggande årtal men ändå ska leka expert är pinsamt. Hela din premiss faller platt.
