Citat:
Ursprungligen postat av
andeta
Ditt inlägg är fascinerande eftersom det avslöjar en monumental kognitiv dissonans. Du försöker argumentera utifrån strikt Realpolitik (den starkes rätt), men faller genast på eget grepp när du drar in Ukraina.
Ingen kognitiv dissonans här inte. Att ignorera den starkes rätt som en huvudfaktor i hur beslutsfattandet alltid skett i världen är dock extremt efterblivet.
Citat:
Du avfärdar Venezuelas regering för att den är "hatad av folket" och kräver därför regimskifte. Men i nästa andetag avfärdar du Euromaidan i Ukraina 2014, där hundratusentals ukrainare gick ut på gatorna för att avsätta en korrupt ledare (Yanukovych), som en "iscensatt revolution av Obama". Ser du inte inkonsekvensen? När folket reser sig mot en ryss-vänlig ledare (Ukraina), då är det en "CIA-kupp" och ett misstag. Men när du vill avsätta en USA-fientlig ledare (Venezuela), då är det en "ljus framtid" och en moralisk nödvändighet. Du erkänner inget agentskap åt något folk; du ser bara spelpjäser. Om ukrainarna vill närma sig väst, "räknas" det inte. Om venezuelanerna lider, används det som slagträ. Du bryr dig inte om folket; du bryr dig om lagtillhörighet.
Du missförstår. Jag talade om
priset för handlingen. I fallet med Ukraina så var priset av färgrevolutionen att man retade det mäktiga kärnvapenbestyckade Ryssland alltför mycket. Dessutom var presidenten som Obama avsatte folkligt vald och det fanns en ganska stor grupp ukrainare som stod nära ryssland. I Venezuela var priset lågt och vinsten hög. Jag sympatiserar dock inte alls med Putin utan hoppas att Ukraina vinner ett så framgångsrikt fredsavtal som bara är möjligt och därefter skaffar sig en arme eller blir medlem i en försvarsorganisation som är så stark att Ryssland aldrig mer vill anfalla.
Citat:
Du påstår tvärsäkert att en intervention i Venezuela "enbart leder till" att Kina/Ryssland försvagas och att framtiden blir ljus. Detta är inte analys, det är friktionfritt önsketänkande.
Nej, det var förstås ingen analys utan enbart ett påstående. Jag kan dock göra en längre analys om du vill. Här nöjer jag mig med: 1) Ryssland och Kina har inget att sätta emot nu i USA:s bakvatten för tillfället. 2) Venezuela fungerade utmärkt innan Chavez och det finns ingenting som tyder på att det inte skulle göra det igen om landet återdemokratiserades vilket det nu kommer att göra. 3) När kommunisterna faller i Venezuela så är chansen mycket stor att regimen i Cuba också kollapsar. 4) Att regimen i Venezuela är hatad av en stor majoritet av befolkningen i Venezuela är fakta som du borde känna till. Om du inte gör det så borde du inte skriva i den här tråden.
Citat:
Historien visar (Irak, Libyen, Afghanistan) att påtvingade regimskiften sällan leder till "säkerhet".
Du tog just upp de tre värsta fallen av regimskiften i modern historia. Du tror uppenbarligen att alla länder på jordklotet är islamistiska skithålor där 99% av befolkningen vill ha sharia-lag. Gratulerar!
Inget av dessa länder hade några som helst förutsättningar för att bli en fredlig demokrati. Det finns ingen jämförelse med Venezuela och inte heller med Iran. Historien började inte med GWB:s invasion av Irak. Lyckade exempel på regimskiften är t ex Japan och Tyskland efter WW2.
Citat:
De leder till maktvakuum. I Venezuela finns tiotusentals beväpnade milismän (colectivos) och delar av armén som är ideologiskt skolade.
Här har du en poäng. Det finns det en fara, därför behövs det boots on the ground för en tid. Jag betvivlar dock starkt att dessa militiamän kommer att bry sig om att slåss mot folkmajoriteten. Det finns ingen etnisk, kulturell eller religiös splittring i Venezuela. De korkade vänsterungdomarna som Chavez kontrakterat för att slåss för "La revolución Bolivariana" kommer att ge upp när ingen längre finansierar eller stöder dem är mitt stalltips. Framtiden får utvisa.
Citat:
En USA-tillsatt marionett skulle sannolikt utlösa ett långvarigt inbördeskrig och en flyktingvåg som får dagens situation att blekna.
Ledaren kommer inte att bli en marionett utan en USA-vänlig ledare som folket i Venezuela röstat fram. Glöm för all del inte i dina "analyser" att USA och Trump är mycket populära i Venezuela.
Citat:
Det gör inte Latinamerika "säkrare", det exporterar kaos till Colombia och Brasilien.
Nej, tvärtom. Kaos skapades däremot när Chavez stödde kommunistiska FARC-gerillan som mördade en stor mängd människor i Colombia. Det blev nästan krig mellan Venezuela och Colombia då. Fast det faktum att Venezuela länge destabiliserat kontinenten ingår inte i din analys förstår jag. Inte ens Colombias vänsterpresident Petro, som själv är en f d revolutionär, anser att Maduro var en legitim ledare. Du gör dig enbart till åtlöje genom att diskutera saker som du inte vet någonting om.
Citat:
Att tro att det blir en "promenadseger" är samma hybris som Bush hade 2003.
Du verkar tro att alla länder på jordklotet är islamistiska skithålor som Irak och Afghanistan och Libyen. Varför vägrar du att jämföra med normala länder som t ex Japan och Tyskland är den stora frågan?
Citat:
Du kritiserar Obama för att ha passerat Rysslands "röda gräns" i Ukraina. Du accepterar alltså Rysslands rätt att ha en intressesfär där de får diktera villkoren för sina grannar. Samtidigt hyllar du USA:s rätt att göra exakt samma sak i Latinamerika (Monroedoktrinen).
Jag talar inte om rätt i bemärkelsen "etisk rätt". Jag talar som du tidigare nämnde om den "starkes rätt" och om farorna som det innebär att provocera en alltför stark motståndare. Faran med att provocera Ryssland - världens ledande kärnvapenmakt - är uppenbar. Faran med att påskynda kollapsen av Maduro's skitregim är mycket mindre.
Citat:
Här är din logiska återvändsgränd: Om du accepterar principen att "storspelare" (USA, Kina, Ryssland) får krossa suveräna stater för att det är "geopolitiskt gynnsamt", då kan du inte klaga på Rysslands agerande i Ukraina. Då gjorde Putin bara vad som var gynnsamt för honom. Du argumenterar för djungelns lag. Men i djungeln finns inga "ljusa framtider", bara ständig konflikt. Vad är det du egentligen förespråkar, LadyMcJill?
Västs huvudmotståndare som är Kina, Ryssland och Islam bryr sig inte ett dyft om våra rättigheter. De agerar när de kan i enlighet med den starkes rätt. Om vi på förhand eliminerar möjligheten att själva använda den starkes rätt i fall där denna är enkel och effektiv att använda så bakbinder vi oss själva till ingen nytta. Ingen kommer att bli imponerad av vår "hederlighet" och "godhet". (Fråga Jimmy Carter om du inte tror mig.) Tvärtom har erfarenheten har visat att det enda språk dessa fiender respekterar är styrka. Samtidigt är det viktigt att inte provocera våra fiender för mycket. Blir de inträngda i ett hörn kan de bli mycket farliga. (Bidens svaghet kombinerat med Obamas färgrevolution var i varje fall starkt bidragande orsaker till att Putin invaderade Ukraina.) Ingen av våra fiender, förutom Iran som förhoppningsvis snart kollapsar, känner sig verkligt hotad av att Maduro's inkompetenta diktatur äntligen kollapsat.
