Venezuelas president Maduro tillfångatagen av USA

Det enda "riktiga" land som de plockat bort ledare från förr är Irak, vilket också var i strid med folkrätten. Om du inte räknar Yanukovich förstås, eller sydvietnam men det var inte regelrätta invasioner.

Andra "bortplockningar" har varit små pytteländer.

Du har rätt i att den viktigaste skillnaden på USA och Ryssland är att Ryssland inte har USAs förmåga.

Jo, det var dumt av putin att och hans smutsiga sympatisörer i väst att öppna den dörren. genom att i strid mot folkrätt invardera ukraina.

så länge putins ryssland finns kvar, så är det frittfram för alla länder med veto möjlighet i säkerhetsrådet att göra det som är bäst för demsjälva.

det är en himla tur att Trumpen är en hjälte och den fria världens försvarare.

det minsta vi kan göra är att ge honom Grönland.

Hörde jag fel eller nämnde Trump något om att de lyckades kapa elförsörjningen i Caracas under attacken?

Trump är inte ett spår bättre än Putin?

Saknar helt respekt för internationell rätt och konventioner.

Inte undra på att han gärna ser att Ukraina ger bort sitt territorium till den som invaderat? Han önskar väl bara att han kunde invaderat först?

Trump och Putin är de 2 stora problemen i världen idag oh de borde på något sätt avsättas snarast

När man söker på nätet så får man inget definitivt svar.
Det senaste valet är ifrågasatt. Inte att det är en diktatur.

Har oljan stulits från folket eller tagits tillbaka från USA?
Så vitt jag vet så är USA sura för att Venezuela slängde ut amerikanska bolag.

Att så många lämnat landet kanske kan förklaras med att det tydligen varit många som kommit dit från andra länder.
När honungen sinar så drar man vidare.


https://www.ui.se/landguiden/lander-och-omraden/sydamerika/venezuela/befolkning-och-sprak/

Att lägga sig i andra länders inre angelägenheter är fel.
USA är inte en världspolis utsedd av FN utan man agerar i eget intresse.
Här är det mest troligen för att man vill stjäla oljan (igen) som man kidnappat presidenten med flera.

Eller tycker du att USA skall ha rätten att byta ut styret i Sverige bara för att vi motsätter oss amerikanska intressen?

Ditt användande av personangrepp ger mig inget. Vad är syftet med dessa?

Att militärt angripa en suverän stat och föra bort dess statschef (som Trump påstår har skett med Maduro) är ett flagrant brott mot FN-stadgan och folkrätten. Det bör likställss med politisk kidnappning i massiv skala. Argumentet är att USA använder överväldigande militärt våld för att avsätta en regering de inte gillar, snarare än diplomati. Långt innan denna påstådda attack har USA infört omfattande sanktioner mot Venezuela. Rapporter från organisationer som CEPR (Center for Economic and Policy Research) har hävdat att dessa sanktioner orsakat tiotusentals civila dödsfall genom att strypa tillgången till medicin och mat. Detta får väl ändå anses som en form av kollektiv bestraffning, en terrorstrategi för att svälta befolkningen till uppror mot sin ledare.

När USA drönarbombade general Soleimani i Bagdad, kallade FN:s rapportör för extrajudiciella avrättningar det för ett brott mot internationell lag. Om ett annat land hade mördat en hög amerikansk tjänsteman på flygplatsen i ett tredje land (t.ex. Paris), hade USA omedelbart klassat det som en krigshandling och terrorism. Liksom i Venezuela används sanktioner för att destabilisera landet, vilket slår hårt mot civila. Argumentet är att målet, politisk underkastelse, söks genom att terrorisera civilbefolkningen ekonomiskt.

Tillägg: Donald Trump har tidigare uttryckligen sagt "We're keeping the oil" (Vi behåller oljan) gällande amerikanska truppers närvaro vid syriska oljefält. Detta är en tydlig plundring uppbackad av militärt hot, vilket definieras som en kriminell handling under internationell lag.

Slutsatsen i detta resonemang är att USA är en terroriststat eftersom man systematiskt använder våld, hot om våld och ekonomisk utpressning mot civila och suveräna stater för att uppnå geopolitiska mål (ofta kontroll över olja och resurser), samtidigt som man ignorerar de internationella lagar man kräver att andra ska följa.

Den påstådda attacken mot Maduro och Venezuela ses i detta ljus inte som en isolerad händelse, utan som bekräftelsen på en doktrin där "might makes right". Sverige, som stödjer denna terrorism, är en av de största hycklarna genom tiderna som samtidigt slänger iväg en stor del av våra skattepengar till korrupta stater som Ukraina som indirekt leder till ökade vapenköp från, föga förvånande, USA.

I slutänden kokar utrikespolitiken ju ofta ner till, som idag, att de goda måste skjuta de onda. Eftersom motsatsen är värre.

Det är ju rätt så sjukt hur de kunde göra detta utan att de gjorde något motstånd

Att militärt angripa en suverän stat och föra bort dess statschef (som Trump påstår har skett med Maduro) är ett flagrant brott mot FN-stadgan och folkrätten. Det bör likställss med politisk kidnappning i massiv skala. Argumentet är att USA använder överväldigande militärt våld för att avsätta en regering de inte gillar, snarare än diplomati. Långt innan denna påstådda attack har USA infört omfattande sanktioner mot Venezuela. Rapporter från organisationer som CEPR (Center for Economic and Policy Research) har hävdat att dessa sanktioner orsakat tiotusentals civila dödsfall genom att strypa tillgången till medicin och mat. Detta får väl ändå anses som en form av kollektiv bestraffning, en terrorstrategi för att svälta befolkningen till uppror mot sin ledare.

När USA drönarbombade general Soleimani i Bagdad, kallade FN:s rapportör för extrajudiciella avrättningar det för ett brott mot internationell lag. Om ett annat land hade mördat en hög amerikansk tjänsteman på flygplatsen i ett tredje land (t.ex. Paris), hade USA omedelbart klassat det som en krigshandling och terrorism. Liksom i Venezuela används sanktioner för att destabilisera landet, vilket slår hårt mot civila. Argumentet är att målet, politisk underkastelse, söks genom att terrorisera civilbefolkningen ekonomiskt.

Tillägg: Donald Trump har tidigare uttryckligen sagt "We're keeping the oil" (Vi behåller oljan) gällande amerikanska truppers närvaro vid syriska oljefält. Detta är en tydlig plundring uppbackad av militärt hot, vilket definieras som en kriminell handling under internationell lag.

Slutsatsen i detta resonemang är att USA är en terroriststat eftersom man systematiskt använder våld, hot om våld och ekonomisk utpressning mot civila och suveräna stater för att uppnå geopolitiska mål (ofta kontroll över olja och resurser), samtidigt som man ignorerar de internationella lagar man kräver att andra ska följa.

Den påstådda attacken mot Maduro och Venezuela ses i detta ljus inte som en isolerad händelse, utan som bekräftelsen på en doktrin där "might makes right". Sverige, som stödjer denna terrorism, är en av de största hycklarna genom tiderna som samtidigt slänger iväg en stor del av våra skattepengar till korrupta stater som Ukraina som indirekt leder till ökade vapenköp från, föga förvånande, USA.