Porrkonsument=Latent Homosexuell?

Kan inte anledningen till att du gillar deras läppar, bröst och höfter vara att du själv skulle vilja ha dem. Man beundrar det man själv skulle vilja vara i besittning av, det kan vara en snygg bil, en välsydd kostym eller för all del ett par kvinnobröst.
//

.... Den logiska fortsättningen skulle då vara att heterosexuella män skulle beundra andra mäns kroppar och genitalier för att upplevas som heterosexuella?

Eftersom ditt inlägg är välformulerat och klart förtjänar det att bemötas med mer än bara löje och one-liners, Bernardo. Jag skall göra ett försök.



Japp, det är hennes känslor och upplevelser som kameran fångar. Och visst kan man "identifiera" sig med hennes känslor, men inte i den meningen att man lever sig in i hur det är att vara henne och önskar att man var där och fick uppleva det från hennes sida. Snarare är det en identifikation i den meningen att man förstår vilka känslor hon måste känna, och man tänder på att veta att hon känner dem!

Vissa personer har en fetish som kallas "dakryfili" (dacryphilia), som består i att man tänder på att se tårar i ögonen på andra. Man blir upphetsad av att veta att någon annan har en viss emotion, och att fantisera om att man kanske har kontroll över denna persons emotioner. Man kan tända på övergrepp, våldtäktsskildringar och liknande, för att de är skildringar av intensiva känslor - inte så mycket för deras sexuella innehåll i sig. Snarare är det verkligt upphetsande själva kombinationen av sex och starka emotioner.

Detta är en stor del av poängen med förnedringsporr. I serien "Slap Happy" knullar Brandon Iron en serie brudar i munnen tills de kväljer, gråter och i vissa fall kräks, under det att han häver okvädningsord och förnedrande tillmälen över dem och ger dem ganska kraftiga örfilar och spottar på dem och skriver saker i deras ansikten. För dakryfilen är själva höjdpunkten när en tjejs ansikte då drar sig samman i en kväljning och hennes ögon fylls av tårar och hennes kinder blir klädsamt röda. Hennes ansiktsuttyck är en stor poäng i materialet. Det slår an någonting djupt och starkt, inom dakryfilen. Tårarna och gråten är inte nödvändiga element, utan själva obehaget och mimiken.



Japp. Just för att det vaginala samlaget är en handling varifrån en kvinna kan "avskärma sig" och koppla bort känslorna i högre grad. När någon knullar dig i munnen så kan du inte spela oberörd, för det är en otroligt intim handling - mycket mer intimt än könsdelarna, som ju befinner sig mer än en halvmeter från ditt "fenomenologiska upplevelsecentrum" (att ju upplever dig liksom finnas till genom dina sinnesorgan i huvudet i första hand). Med analsex är det samma sak: det går inte på samma vis att avskärma sig ifrån, eftersom det helt enkelt känns mer och är krävande att ta emot.

Dakryfilen vill förstås se kvinnans ansiktsuttryck under analpåsättningen. Man vill se henne koncentrera sig, hur hon verkligen upplever någonting, hur hon grimaserar och låter när sensationen tar över. Dakryfilen vill se henne ha lite ont, känna sig förnedrad eller undergiven eller utnyttjad. Men även för den som inte har starka dakryfila böjelser håller analpåsättningen sin tjusning, om det är någonting som tjejen tycker om, just för att man är medveten om att det verkligen känns. Man vill liksom påverka någons känslor - nå fram och beröra. Därför kan även scener där tjejen njuter väldigt starkt vara mycket stimulerande.

Resonemanget för scener med flera män och en kvinna är förstås helt analogt. "Med flera kukar får hon jävlarimig känna att hon blir påsatt ordentligt" - ungefär så kan man tänka att dakryfilen känner/tänker då han ser scenen.

Mycket av min egen attraktion till unga flickor - typ sena högstadieåldern eller tidiga gymnasieåldern - handlar om fantasier om att ge dem mycket starka känslomässiga upplevelser. Jag har skrivit en novell som heter "Thailändsk Elev", där jag försöker skildra just en dakryfil och hebefil som får utlopp för sina lustar tillsammans med en ung flicka, och hur han tänder på hur hon reagerar och på hennes ansiktsuttryck i kombination med hennes unga kropp. Om du är intresserad av att läsa den med "analytiska glasögon" så finner du den här exempelvis: Thailändsk Elev 1
Thailändsk Elev 2 (Publicerade under mitt nickname "mickemorot" på svenska sexnoveller 1998 första gången)

Nu är jag fullt medveten om att jag "vrider" lite på begreppet dakryfili. I sin kärna betyder det någon som blir sexuellt upphetsad av att partnern gråter. Jag använder det om någon som tänder på mycket starka känslor av exempelvis förnedring och underkastelse - vilket gör att det hamnar mycket nära det som man menar med "sadism". Men sadism har ofta en tydligare fysisk dimension. Jag tror jag skulle behöva en term som ligger någonstans mitt i en triangel, vars tre hörn utgörs av
1) ren sexuell upphetsning och njutning
2) förnedring och underkastelse
3) Starka emotioner - dakryfili/dakrylagnia
Är det någon som känner till en sammanfattande term för att tända på att se sin partner uppleva dessa känslor, så upplys mig gärna. Varken dakryfili eller sadism träffar rätt. Dakryfili är ett för smalt begrepp, och sadism är för brett och har felaktiga konnotationer.

Jag har förstått att det finns personer som inte alls har den här läggningen. De gillar ofta låtsas-lesbiskt leksakssex med vackra heterosexuella kvinnor med siliconbröst som tar lite på varandra och stönar lite tillgjort. Eller så gillar de enkla "vaniljsex-porrfilmer" med vackra aktörer som har lite stillsam poserande sex som mest syftar till att visa kropparna i sexuell rörelse. För mig är det nästan obegripligt. Min favoritskådis är Chloe Nicole, som har ett mycket uttrycksfullt kroppsspråk och bra mimik i kombination med att hon verkligen njuter av hård analsex och får alldeles äkta orgasmer. Hon är inte särskilt vacker i mina ögon, men en av jordens sexigaste kvinnor just för att hon så tydligt njuter. Om jag inte får henne så tvingas jag söka mig till Rocco Siffredis filmer och annan förnedringsporr där känsloläget kanske inte handlar om njutning utan mer om andra starka känslor. Känsloporr, är vad det handlar om!

Jag är övertygad om att min läggning hade varit exakt densamma om jag istället för kvinnor hade känt mig dragen till män. Jag hade fantiserat om att sätta på dem hårt och bestämt så att de verkligen upplevde det. Men nu är det inte män jag tänder på utan kvinnor - "I´m as straight as a straight guy", som du skrev. Jag tror inte du finner någon överrepresenterad latent homosexualitet hos porrtittare som särskilt gillar analsex och oralsex, utan snarare en överrepresentation av personer med min dakryfila/sadistiska läggning med en önskan om att få se starka känslor och porr med verklig inlevelse och "äkthet".

Kan det ligga någonting i min teori tror du, Bernardo? Jag har slipat på den i åtta år, och har under tiden hunnit läsa över hundra böcker om mänsklig sexualitet, pornografi, prostitution mm, för att inte tala om alla artiklar jag plöjt igenom. Dessvärre berörs sällan just de djupa mekanismerna i vad vi tänder på i just den litteraturen.

Eftersom ditt inlägg är välformulerat och klart förtjänar det att bemötas med mer än bara löje och one-liners, Bernardo. Jag skall göra ett försök.



Japp, det är hennes känslor och upplevelser som kameran fångar. Och visst kan man "identifiera" sig med hennes känslor, men inte i den meningen att man lever sig in i hur det är att vara henne och önskar att man var där och fick uppleva det från hennes sida. Snarare är det en identifikation i den meningen att man förstår vilka känslor hon måste känna, och man tänder på att veta att hon känner dem!

Vissa personer har en fetish som kallas "dakryfili" (dacryphilia), som består i att man tänder på att se tårar i ögonen på andra. Man blir upphetsad av att veta att någon annan har en viss emotion, och att fantisera om att man kanske har kontroll över denna persons emotioner. Man kan tända på övergrepp, våldtäktsskildringar och liknande, för att de är skildringar av intensiva känslor - inte så mycket för deras sexuella innehåll i sig. Snarare är det verkligt upphetsande själva kombinationen av sex och starka emotioner.

Detta är en stor del av poängen med förnedringsporr. I serien "Slap Happy" knullar Brandon Iron en serie brudar i munnen tills de kväljer, gråter och i vissa fall kräks, under det att han häver okvädningsord och förnedrande tillmälen över dem och ger dem ganska kraftiga örfilar och spottar på dem och skriver saker i deras ansikten. För dakryfilen är själva höjdpunkten när en tjejs ansikte då drar sig samman i en kväljning och hennes ögon fylls av tårar och hennes kinder blir klädsamt röda. Hennes ansiktsuttyck är en stor poäng i materialet. Det slår an någonting djupt och starkt, inom dakryfilen. Tårarna och gråten är inte nödvändiga element, utan själva obehaget och mimiken.



Japp. Just för att det vaginala samlaget är en handling varifrån en kvinna kan "avskärma sig" och koppla bort känslorna i högre grad. När någon knullar dig i munnen så kan du inte spela oberörd, för det är en otroligt intim handling - mycket mer intimt än könsdelarna, som ju befinner sig mer än en halvmeter från ditt "fenomenologiska upplevelsecentrum" (att ju upplever dig liksom finnas till genom dina sinnesorgan i huvudet i första hand). Med analsex är det samma sak: det går inte på samma vis att avskärma sig ifrån, eftersom det helt enkelt känns mer och är krävande att ta emot.

Dakryfilen vill förstås se kvinnans ansiktsuttryck under analpåsättningen. Man vill se henne koncentrera sig, hur hon verkligen upplever någonting, hur hon grimaserar och låter när sensationen tar över. Dakryfilen vill se henne ha lite ont, känna sig förnedrad eller undergiven eller utnyttjad. Men även för den som inte har starka dakryfila böjelser håller analpåsättningen sin tjusning, om det är någonting som tjejen tycker om, just för att man är medveten om att det verkligen känns. Man vill liksom påverka någons känslor - nå fram och beröra. Därför kan även scener där tjejen njuter väldigt starkt vara mycket stimulerande.

Resonemanget för scener med flera män och en kvinna är förstås helt analogt. "Med flera kukar får hon jävlarimig känna att hon blir påsatt ordentligt" - ungefär så kan man tänka att dakryfilen känner/tänker då han ser scenen.

Mycket av min egen attraktion till unga flickor - typ sena högstadieåldern eller tidiga gymnasieåldern - handlar om fantasier om att ge dem mycket starka känslomässiga upplevelser. Jag har skrivit en novell som heter "Thailändsk Elev", där jag försöker skildra just en dakryfil och hebefil som får utlopp för sina lustar tillsammans med en ung flicka, och hur han tänder på hur hon reagerar och på hennes ansiktsuttryck i kombination med hennes unga kropp. Om du är intresserad av att läsa den med "analytiska glasögon" så finner du den här exempelvis: Thailändsk Elev 1
Thailändsk Elev 2 (Publicerade under mitt nickname "mickemorot" på svenska sexnoveller 1998 första gången)

Nu är jag fullt medveten om att jag "vrider" lite på begreppet dakryfili. I sin kärna betyder det någon som blir sexuellt upphetsad av att partnern gråter. Jag använder det om någon som tänder på mycket starka känslor av exempelvis förnedring och underkastelse - vilket gör att det hamnar mycket nära det som man menar med "sadism". Men sadism har ofta en tydligare fysisk dimension. Jag tror jag skulle behöva en term som ligger någonstans mitt i en triangel, vars tre hörn utgörs av
1) ren sexuell upphetsning och njutning
2) förnedring och underkastelse
3) Starka emotioner - dakryfili/dakrylagnia
Är det någon som känner till en sammanfattande term för att tända på att se sin partner uppleva dessa känslor, så upplys mig gärna. Varken dakryfili eller sadism träffar rätt. Dakryfili är ett för smalt begrepp, och sadism är för brett och har felaktiga konnotationer.

Jag har förstått att det finns personer som inte alls har den här läggningen. De gillar ofta låtsas-lesbiskt leksakssex med vackra heterosexuella kvinnor med siliconbröst som tar lite på varandra och stönar lite tillgjort. Eller så gillar de enkla "vaniljsex-porrfilmer" med vackra aktörer som har lite stillsam poserande sex som mest syftar till att visa kropparna i sexuell rörelse. För mig är det nästan obegripligt. Min favoritskådis är Chloe Nicole, som har ett mycket uttrycksfullt kroppsspråk och bra mimik i kombination med att hon verkligen njuter av hård analsex och får alldeles äkta orgasmer. Hon är inte särskilt vacker i mina ögon, men en av jordens sexigaste kvinnor just för att hon så tydligt njuter. Om jag inte får henne så tvingas jag söka mig till Rocco Siffredis filmer och annan förnedringsporr där känsloläget kanske inte handlar om njutning utan mer om andra starka känslor. Känsloporr, är vad det handlar om!

Jag är övertygad om att min läggning hade varit exakt densamma om jag istället för kvinnor hade känt mig dragen till män. Jag hade fantiserat om att sätta på dem hårt och bestämt så att de verkligen upplevde det. Men nu är det inte män jag tänder på utan kvinnor - "I´m as straight as a straight guy", som du skrev. Jag tror inte du finner någon överrepresenterad latent homosexualitet hos porrtittare som särskilt gillar analsex och oralsex, utan snarare en överrepresentation av personer med min dakryfila/sadistiska läggning med en önskan om att få se starka känslor och porr med verklig inlevelse och "äkthet".

Kan det ligga någonting i min teori tror du, Bernardo? Jag har slipat på den i åtta år, och har under tiden hunnit läsa över hundra böcker om mänsklig sexualitet, pornografi, prostitution mm, för att inte tala om alla artiklar jag plöjt igenom. Dessvärre berörs sällan just de djupa mekanismerna i vad vi tänder på i just den litteraturen.

Japp, det är hennes känslor och upplevelser som kameran fångar. Och visst kan man "identifiera" sig med hennes känslor, men inte i den meningen att man lever sig in i hur det är att vara henne och önskar att man var där och fick uppleva det från hennes sida. Snarare är det en identifikation i den meningen att man förstår vilka känslor hon måste känna, och man tänder på att veta att hon känner dem!

Vissa personer har en fetish som kallas "dakryfili" (dacryphilia), som består i att man tänder på att se tårar i ögonen på andra. Man blir upphetsad av att veta att någon annan har en viss emotion, och att fantisera om att man kanske har kontroll över denna persons emotioner. Man kan tända på övergrepp, våldtäktsskildringar och liknande, för att de är skildringar av intensiva känslor - inte så mycket för deras sexuella innehåll i sig. Snarare är det verkligt upphetsande själva kombinationen av sex och starka emotioner.

Dakryfilen vill förstås se kvinnans ansiktsuttryck under analpåsättningen. Man vill se henne koncentrera sig, hur hon verkligen upplever någonting, hur hon grimaserar och låter när sensationen tar över. Dakryfilen vill se henne ha lite ont, känna sig förnedrad eller undergiven eller utnyttjad. Men även för den som inte har starka dakryfila böjelser håller analpåsättningen sin tjusning, om det är någonting som tjejen tycker om, just för att man är medveten om att det verkligen känns. Man vill liksom påverka någons känslor - nå fram och beröra. Därför kan även scener där tjejen njuter väldigt starkt vara mycket stimulerande.

Kan det ligga någonting i min teori tror du, Bernardo? Jag har slipat på den i åtta år, och har under tiden hunnit läsa över hundra böcker om mänsklig sexualitet, pornografi, prostitution mm, för att inte tala om alla artiklar jag plöjt igenom. Dessvärre berörs sällan just de djupa mekanismerna i vad vi tänder på i just den litteraturen.

Man kan nog göra ganska djupa analyser om varför män tittar på sånt men din teori känns lite förenklad. Att män tänder på att kvinnor behandlas som ett köttstycken tyder nog på värre grejer än undertryckt homosexualitet.

Är signaturen "Bernardo" man eller kvinna / homo- eller heterosexuell?
Hur upplever "Bernardo" själv det motsatta könets attribut och vad drar du för slutsatser av detta? Anser du pornografi i allmänhet vara av ondo? I sådana fall varför?

Hur man ser på porren blir därmed en individuell fråga som beror på ens hjärnmosaik!

Dels ligger kamerans fokus i de flesta filmer på kvinnan större delen av tiden vilket gör att hon blir det främsta identifikationsobjektet. Det är hennes känslor och upplevelser som kameran fångar och därmed är det hon som man kan identifiera sig med, männen syns inte alls lika mycket.

Det är väl den självklara slutsatsen egentligen, alla är vi olika. Skulle nog vara nyttigt om de som konsumerade porr tittade bort från datorskärmen en stund för att istället titta på sig själva och fråga sig vad det är man tänder på och varför man tänder på just detta. Få skulle nog upptäcka en undertryckt homosexualitet, det ska erkännas. Mitt första inlägg var nog en cocktail, en del allvar, en del provocerande tankeexperiment. Den genomsnittlige porrkonsumenten är nog en cocktail han också, tre fjärdedelar av glaset med sökande efter äkta njutning och äkta känslor, tre deciliter utnyttjande, makt och förnedring toppat med några stänk undertryckta tankar kring homosex…

Och VAD FAN skulle sexuell läggning ha med könstillbehörighet att göra?! En bög är en kille som gillar killar, inte en kille som vill vara tjej.