Koldioxidbrist, inte klimatkris

Dagens extremt låga koldioxidnivåer gör att växter och träd inte får tillräckligt med den näring de behöver för att nå sin fulla tillväxtpotential genom fotosyntesen. När halten av koldioxid ökar kan flera positiva effekter observeras:

Fotosyntesen förstärks, ibland kallad “CO₂‑gödsling”. Växter växer snabbare, med mindre stress och lägre vattenbehov. Skogarna får en högre tillväxttakt.

Skördarna blir större och blommorna fler och kraftigare. Växterna utvecklar fler naturliga ämnen som hjälper dem att stå emot skadeinsekter.


Klimatsektens företrädare, som tjänar stora pengar på statliga stöd, påstår att koldioxidnivåerna är höga. I verkligheten är detta inte vetenskap, utan ren och skär absurditet. Genom att invertera sanningen har man lyckats presentera falskhet som sanning.


Den verkliga krisen handlar inte om ett överskott av koldioxid, utan om en brist.
Hur kan vi höja nivåerna för att stärka växtligheten och skapa bättre förutsättningar för allt liv på vår planet?

Jorden mår helt klart bättre utan oss människor.

Problemet blir väl att för mycket CO2 skulle höja temperaturen på planeten såpass att växter ändå inte kan gro.
Lite moment 22 det där

På dinosauriernas tid var koldioxidhalten mycket högre än nu och det växte så det knakade, både bland djur och växter.

Ai-svar:

Under dinosauriernas tid var koldioxidhalten i luften 20 till 100ggr högre än vad det är idag. Det var därför dinosaurierna och växterna på den tiden blev enorma.
https://illvet.se/klimat/klimatforandringar/expert-har-ar-var-storsta-klimatutmaning
Man pumpar in co2 i växthus just för att det skall växa bättre, snabbare och ge bättre skördar. Brist på koldioxid skapar snarare öken eftersom ingenting kan växa där.

Det där fungerar bra i växthus där man också kan förse växterna med obegränsat med vatten och näringsämnen. I naturen när man testat får man en kort tillväxtpuls som snabbt avtar när växterna förbrukat tillgängligt kväve, fosfor etc.

Sen har det nackdelen att den ökade tillväxten till stor del består av cellulosa och lignin, dvs näringshalten i växterna minskar. För många växtätare är det i sig ett problem eftersom de då måste äta mer för att överleva.

Alla som hänvisar till hur det såg ut för 100 miljoner år sedan har inte förstått det där med evolution: att dagens djur och växter anpassat sig till dagens förhållanden inte hur det såg ut då.

Likt förbannat så minskar inte växtligheten av mer CO2, vilket den jag citerade verkar tro. Tvärt om.

Vilket ju också är anledningen till det gamla husmorstipset att prata med sina krukväxter. Det vill säga - andas på dem. För du andas ut koldioxid vilket växterna tillgodoser sig och växer således bättre.

Du bortser då helt från klimateffekterna av mer CO2.

Sen har du en effekt till och det är att det flyttar balansen mellan C3,C4 och CAM växter (olika typer av fotosyntes som är olika bra på att ta upp CO2 i låga koncentrationer)

Finns ett forum för det där

Ekologi, natur, djur och växter --> Klimat, miljö och geovetenskap
/Moderator

Undrar varför du inte citerade

Därför att vad exakt har det att göra med huruvida växterna växer eller dör till följd av höga nivåer av koldioxid - vilket var vad jag svarade på?

Betyder det här att vi har 10 år på oss för att rädda planeten?