Varför är folk så ignoranta angående hälsoeffekterna från 5g och wifi?

Tack för ett ärligt svar! Det är ovanligt i sådana här trådar, och all respekt för det!

Instämmer i båda punkterna:

Små barns skallben är tunnare och fontanellerna öppna, hjärnan absorberar mer RF-strålning (upp till 10 gånger högre SAR än vuxna enligt modeller). Många länder (Frankrike, Belgien, Cypern) har förbjudit eller begränsat WiFi i förskolor/skola just p.g.a. försiktighetsprincipen. Mycket klokt att ni tog bort det hemma.

Sverige har historiskt haft bland de slappaste gränsvärdena i Europa (delvis p.g.a. telekomindustrins vikt). SSM och ICNIRP-linjen har kritiserats för industrinära kopplingar, Ericsson/Telia har finansierat forskning och lobbyarbete som hållit gränserna höga för att underlätta utbyggnad, visselblåsare har tystats och enorma summor har satsats på att hålla opinionen i schack.

Det är precis sådana insikter som gör att fler börjar ifrågasätta “det är helt säkert”-narrativet. Oberoende studier (NTP, Ramazzini) visar risker under våra gränser, och försiktighetsprincipen lyser med sin frånvaro.

Ingen press att bemöta mer, men om du vill gå djupare i något jag kan bidra med, hojta till!

Här är de tre starkaste, oberoende studierna igen, statligt/akademiskt finansierade, peer-reviewed och med tydliga fynd om icke termiska effekter:

1. National Toxicology Program (NTP, USA) $30 miljoner statlig studie: “Clear evidence” för maligna hjärtschwannom och DNA-skador i hjärnan hos råttor vid nivåer under gällande gränser.


https://ntp.niehs.nih.gov/whatwestudy/topics/cellphones/index.html


2. Ramazzini Institute (Italien), Replikerade NTP:s cancerfynd (maligna hjärtschwannom) vid exponering motsvarande en vanlig basstation (0,001–0,1 W/kg).


https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0013935118300367


3. Lennart Hardell (svensk professor i onkologi) Meta-analys av egna och andras studier: 2–4 gånger högre risk för gliom och akustikusneurinom vid långvarig mobilanvändning (ipsilateralt). Bidrog till WHO:s klassning av RF som “möjligen cancerframkallande” (2B).


https://www.spandidos-publications.com/10.3892/ijo.2013.2111


Läs abstrakt eller fulltext.

Vill du påstå att dessa inte håller, metodfel, bias eller liknande? Då ber jag dig att motivera konkret, gärna med referens.

Studier på råttor och möss. Snark.

Bra poäng! Och bra att du lyfter det i tråden till de som läser och faktiskt är intresserade att förstå problematiken.

Tillverkare som Huawei, TP-Link, Netgear m.fl. anger explicit i manualer och säkerhetsinstruktioner ett minsta avstånd på 20 cm från routern för att hålla RF-exponeringen under gällande gränser (SAR/ICNIRP). Det står svart på vitt: “Keep the device at least 20 cm away from your body to ensure exposure levels remain at or below the as-tested levels.”

Samma gäller WiFi-extenders och andra trådlösa enheter. De rekommenderar ofta att inte placera routern i sovrum eller barnrum för att minimera exponering, särskilt nattetid när kroppen reparerar sig.

Moderna bilar (t.ex. Tesla, Volvo, BMW) har liknande varningar i instruktionsboken. mobiltelefoner och trådlösa enheter ska hållas minst 20–30 cm från kroppen eller placeras i speciella hållare för att undvika att överskrida de redan högt satta SAR-gränserna inne i kupén (metall reflekterar och förstärker fältet).

Basstationer (master): Ja, väldigt hög effekt, arbetare måste begära sänkning vid underhåll, och säkerhetsavstånd är ofta 10–50 m beroende på effekt.

Allt detta visar att även tillverkarna själva erkänner biologiska effekter och rekommenderar avstånd för att hålla sig under gränserna, dvs gränser som bara skyddar mot termisk uppvärmning, inte icke termiska effekter som tusentals oberoende studier visar.

Djurstudier är guldstandard inom toxikologi och cancerforskning precis för att de ger kontrollerade, livslånga exponeringar som är omöjliga/etiska att göra på människor. NTP-studien ($30M, statlig) och Ramazzini replikerade varandra med samma tumörtyper (maligna schwannom) som ses hos tunga mobilanvändare.

Samma modell används för att klassificera tobak, asbest, bly, arsenik som cancerframkallande, ingen fnyser åt råttstudier där.

Mänskliga studier (Hardell m.fl.) visar dessutom ökad risk för exakt samma tumörer (gliom, schwannom) vid ipsilateralt användning.
Vill du avfärda NTP/Ramazzini för att de använder råttor, då får du också avfärda majoriteten av all cancerforskning.

En komplicerad beviskedja. Känner du till Occams rakkniv? Det som återstår när man har uteslutit de komplicerade förklaringarna är den rätta.

Du känner till enskilda personers aktieinnehav? Vilka är dessa aktieägare med betydande ägande i både företag i både telekom- och läkemedelsindustrin?

ICNIRP:s finanser:


https://www.icnirp.org/en/about-icnirp/funding-governance/index.html

Genom skatt, inte telekomindustrin.

Självklart känner jag inte till alla familjer som har innehav i både telekomindustrin och läkemedelsindustrin.
Vissa äger även aktier i det ena och deras vänner i andra delen.Det är tajta kretsar bland de rika.

Men tillexempel wallenberg äger i båda segmenten.
Ericsson + såpass mycket i astra zeneca att de fått sitta med styrelsen över 20år.

blackrock och vanguard äger också stora innehav i tillexempel företag som tele 2 men de investerar väldigt stor del i läkemedelsindustrin.

icnirp är en liten exklusiv sluten klubb som sen länge är känt för sina kopplingar med industrin även om de skriver nåt annat.
'de får finansiering både i fickan privat som tack och annat som du inte vet nåt om.
Finns många olika sätt att göra det på.

Och Om det är som du säger att de lyckats få länder att skicka in folks skattepengar till deras partiska verksamhet gör det hela ännu mer vidrigt eftersom de aldrig varit opartiska.

grundaren av icnirp har själv erkänt i en intervju efter att han avgått att tillexempel hälften av pengarna för emf forskningen de gjorde kom från industrin.

Antar att det är efter det de blev noggranna med att försöka luras att de inte har nåt med industrin att göra.
Men stålar får de på olika sätt.

”“ICNIRP does not have an open process for the election of its new members. It is a self-perpetuating group with no dissent allowed. Why is this not problematic?” asks Louis Slesin, editor of the publication Microwave News in New York. He has followed the scientific debate on radiation and health for decades.

There are not enough highly qualified scientists, explains Mike Repacholi, an EMF research pioneer who founded ICNIRP in 1992, to Investigate Europe. The excluded research often does not meet high standards, adds Eric van Rongen, head of ICNIRP. “We are not against including scientists who think differently. But they must fill the profile in a specific vacant position and cannot just be taken in for their dissident views”, says van Rongen.”

”ICNIRP: Still uncertainty

Most of the research on mobile technology radiation and health has been done on 2G and 3G technology. In the coming years the super fast 5G will be rolled out, and it will partly use very much higher frequencies than what have been used before. The scientific knowledge on what this can mean for public health is minimal. Individual projections have warned that there is danger that such high frequencies may heat body tissue. ICNIRP says it does not agree.

The ICNIRP head agrees with critics on one issue, though: More research is needed.

“Absolutely. There is still much uncertainty. For example, we know too little about the long-term effects of mobile use for brain cancer to draw conclusions. We absolutely need more information”, says Eric van Rongen.”

”Source of finance may affect result

At least three studies over the years have documented that there is often a link between conclusions of studies and the source of the money that paid for the research. Science funded by industry is less likely to find health risks than studies paid for by institutions or authorities.

Research money often goes to universities and has “firewalls” between the individual scientist and the money, says Lennart Hardell, cancer doctor and scientist at the University hospital in Örebro in Sweden. “The problem is, however, that one becomes dependent on this money. Most people do not bite the hand that feeds them”, believes the Swedish researcher.”

https://www.investigate-europe.eu/en/posts/how-much-is-safe

”A study commissioned by two members of the European Parliament published in 2020 found that ICNIRP’s links to the telecoms companies implies that the organization cannot be considered independent. Over the years, a large number of ICNIRP members have received research funding from the industries (telecoms, electricity, military) that benefit from ICNIRP’s high industry-friendly limits.”

https://radiationprotection.se/experts/swedish-expert-group-on-radiation-risks-is-biased/

Du kanske har fått lära dig något nytt den här helgen, om du nu är mottaglig nog!

”Teracom 5G handlar främst om deras satsningar på att bygga ut 5G-kapacitet i Sverige, särskilt genom att äga viktiga frekvensband (som 2,3 GHz-bandet) och samarbeta med Ericsson för att utveckla specialiserade nät, bland annat ett rikstäckande 5G-nät för luftfart (flyg, drönare) och uppdragskritisk kommunikation för samhällstjänster, utöver sitt befintliga 450 MHz-nät (tidigare Net1).
Viktiga Aspekter av Teracoms 5G-arbete:
Frekvensinnehav: Teracom vann auktionen för 2,3 GHz-bandet, vilket ger dem en stark position för att stärka mobilt bredband och IoT-tjänster.
Rikstäckande nät: De utvecklar sitt 450 MHz-nät för 5G för att erbjuda bred täckning, särskilt i glesbefolkade områden.
Samarbete med Ericsson: Tillsammans bygger de ett avancerat 5G-nät för luftfart (Air-Ground-Air) för helikoptrar, flygplan och drönare.
Samhällskritiska behov: Fokuserar på att leverera säkra, tillförlitliga 5G-lösningar för räddningstjänst och samhällsviktig infrastruktur.
5G Broadcast: Teracom är också involverat i utvecklingen av 5G Broadcast, en teknik som kan leverera högkvalitativt video- och ljudinnehåll till många mobila enheter samtidigt. ”

Du framstår inte som speciellt smart just nu!!

Blackrock, Vanguard och Wallenberg (Investor) är investmentbolag. Deras verksamhet går ut på att tjäna mer pengar. De investerar därför i företag som de hoppas ger god avkastning. Att investera i telekom- och läkemedelsföretag för att dessa ska påverka ICNIRP så att de höjer gränsvärden för vad som anses säker exponering för det du och andra tror är farlig strålning så att folk ska bli sjuka och behöva medicin är ett ineffektivt sätt att tjäna pengar på.

Det här är samma idéer som uppkom i den sista tiden för pandemin, med samma aktörer fast istället för ICNIRP så var det WHO (som delvis finansierar ICNIRP) som var under påverkan.

ICNIRP skriver själva att deras finansiering inte kommer från industrin. Du menar att de ljuger på sin egen hemsida. Vi diskuterar inte längre verkligheten, utan din tro.

Strålskyddsstiftelsen är en underkänd källa. Ditt citat är inte uppbackat av externa referenser. "A study [...] implies" är svag bevisning. Länken till studien går till ett nätkasino.

Du är också en troende. TS vill veta varför folk är ignoranta om hälsoeffekterna av 5G och Wi-Fi. Tro är att inte veta och att inte veta är ignorans.