Varför är folk så ignoranta angående hälsoeffekterna från 5g och wifi?

Tråden handlar om 5G och WiFi. Inte de fysiska effekterna av att befinna sig mycket nära en högeffektsändare. Det är ingen som ifrågasätter det. De termiska effekterna kan göra den utsatte blind till exempel.

På samma sätt som de flesta begriper att det är mycket dåligt att vara i en mikrovågsugn på full effekt.
WiFi opererar med mikrovågor på samma frekvens som ugnen men med en bråkdel av effekten.
Det finns gränsvärden satta utifrån omfattande seriös forskning.

Tråden handlar om pseudovetenskap som bland annat tramsorganisationen strålskyddsstiftelsen sprider. Det är en helt annan sak.

Och det är inte 5G i masterna menar du 🙄, hoppas du skämtar.
Och tydligen inte då jag tidigare startade en tråd om just detta ämne gällande master och den papperskorgades med hänvisning till att det var just konspirationsteorier.
Svaret efter ifrågasättande var att artikeln var till för att ”skrämmas” och inte sann enligt gudarna.

Sen är frågan om vilket AVSTÅND man befinner ifrån sändaren vilket är helt avgörande, men det är fortfarande skadligt om man är för nära.
Det är lite som om att jag låser in mig i en bunker där jag är säker från atombomber och nu komma med kommentaren att atombomber är helt ofarliga!

Nej, Teracoms master sänder FM-radio och TV med mycket hög uteffekt och inte 5G mobiltelefoni eller wifi. Jag skämtar inte.

4G och 5G använder ungefär samma frekvenskband mellan 700 MHz (alltså 7 ggr högre än vanlig FM-radio) upp till 6GHz. Det som skrämmer foliehattarna lite är antagligen att 5Gn kan använda 10-20 ggr högre frekvens vid höga hastigheter. Tror de ser en microvågsugn framför sig och deras hjärna ligger i den varje gång de ser en telekommast. Detta utan att begripa förhållandet mellan effekt och frekvens. Samt begripa vad som faktiskt är farliga frekvenser och hur många miljoner faktorer det är emellan dem.

Om en så korkad snubbe som mig kan lära mig, kan väl alla göra det?
Olika frekvenser har olika egenskaper.
Just den frekvensen som microugnar använder är väldigt opraktisk för radiokommunikation, då den dämpas av vatten som av energin hettas upp.
Det är en inneboende egenskap i materian.
Högre frekvenser är inte värre, de passerar bara, utan att påverka oss.
Varför hörde man ingen klaga över teve-masterna som fanns förr, som pumpade ut flera miljoner watt!?

Varför skulle telekomindustin vilja ha högre gränsvärden än vad som är säkert?

Varför har foliehattsmänniskor hjärnor med samma slutledningsförmåga och kritiskt tänkande som kakdeg?

Hjärnan och dess bioelektriska vågor opererar under 50 Hz. Du pratar om spannet GHz som är en miljon gånger högre. Där har du den jämförelsen som borde tala för sig själv. Nu verkar du fokusera mer på de mentala aspekterna än vad vissa andra inom samma kategori gör som gärna talar om de mer kroppsliga aspekterna som påstådd cancer osv. Cancer kan bara uppstå vid ultrastrålning och den börjar först vid frekvens på över THz-spannet. För att försäkra dig ytterligare så är effekterna från 5G och WIFI extremt låga till den grad att de ytterligare inte kan åsamka någon som helst negativ effekt vare sig hjärnans funktion eller cellerna i kroppen. Leker vi med tanken att du krämar på GHz-spannet på telekommasten eller routern med en faktor hundra så har radiovågorna fortfarande för låg frekvens för att påverka kroppen eller hjärnans funktion.

Strålskyddsstiftelsens material går ut en enkel modell: 5G/Wi-Fi/smart elmätare installerades och någon rapporterar sedan att den blivit sjuk. Om dessa rapporter är påhittade eller faktiska exempel på ålderssymptom är svårt att veta då det bara är Strålskyddsstiftelsen som tycks veta om dem.

Varför nämner inte Strålskyddsstiftelsen strålsjuka som en möjlig åkomma orsakad av 5G/Wi-Fi/smarta elmätare? För att det finns sätt att avgöra om riskerna för det föreligger och att det finns behandlingsmetoder som vi vet fungerar mot det.

Det finns ett formellt namn på när man argumenterar på sättet som Strålskyddsstiftelsen gör. Det kallas post hoc, ergo propter hoc vilket betyder ungefär att en sak följdes av en annan och därför var den första orsaken till den andra. Det är förstås inte hur man kan resonera om man är seriös.

Du skrev tidigare att åtta delstater i USA har förbjudit eller har planer på att förbjuda chemtrails. Förbuden handlar i samtliga åtta av dessa fall om vädermodifiering. Chemtrailstroende menar att kondensationsstrimmor är en form av vädermodifikation vilket det förstås inte är, de har fått för sig att kommande eller redan rådande lagstiftning tar deras tro på allvar. Skulle ett förbud av chemtrails skrivas in som lag så skulle flygtrafik bli förbjudet, vilket förstås inte är aktuellt.

Dude, världen är inte lika med USA.

Varför skulle telekomindustin vilja ha högre gränsvärden än vad som är säkert?