Tidig diktning av Karl Marx liksom hans teaterpjäs Oulanem visar på hans satanism. Det finns givetvis massvis mer som stödjer hans satanism, så mycket att ämnet förtjänar att ta på största möjliga allvar under politik.
Dock är ateister så känslostyrda så de klarar inte av att förhålla sig sakligt till ett så här otroligt skämmigt ämne. De avfärdar Karl Marx djävulsdyrkan med hänsyn till LOPU (Lagen Om Pinsamheternas Undvikande).
Om Karl Marx tidiga vittnesmål i diktning om att han "har ett kontrakt med djävulen" skulle påverkat hans politiska inflytande avfärdas som löjeväckande så bör rimligen även övrig diktning göra det.
Vid samma tid, när han nyligen inlett sitt förhållande med Jenny, diktade han i Nocturnal Love (fast på tyska):
"You have drunk poison, Love.
With me you must away.
The sky is dark above,
No more I see the day."
Sedan begick som bekant deras döttrar Eleanor och Laura samt Lauras man Paul Lafargue självmord på detta vis. Eftersom de rationella sekulära argumenterar för att Karls tidiga diktning inte har inflytande på hans politiska gärning eller hans identitet som ateist så kan rimligen inte heller något samband mellan denna diktning och självmorden ett drygt halvsekel senare föreligga.
Jag hävdar dock motsatsen och föreslår att vi låter en sannolikhetskalkyl avgöra saken:
Slutsats: En mycket generös bedömning av sannolikheten för Karl Marx's ateism är en på miljonen. Sannolikheten för satanism är däremot minst 999'999/1'000'000. Mer realistiska bedömningar för ateism är dock enligt beräkningarna ovan någonstans mellan en på miljarden till en på biljonen.
Dock är ateister så känslostyrda så de klarar inte av att förhålla sig sakligt till ett så här otroligt skämmigt ämne. De avfärdar Karl Marx djävulsdyrkan med hänsyn till LOPU (Lagen Om Pinsamheternas Undvikande).
Om Karl Marx tidiga vittnesmål i diktning om att han "har ett kontrakt med djävulen" skulle påverkat hans politiska inflytande avfärdas som löjeväckande så bör rimligen även övrig diktning göra det.
Vid samma tid, när han nyligen inlett sitt förhållande med Jenny, diktade han i Nocturnal Love (fast på tyska):
"You have drunk poison, Love.
With me you must away.
The sky is dark above,
No more I see the day."
Sedan begick som bekant deras döttrar Eleanor och Laura samt Lauras man Paul Lafargue självmord på detta vis. Eftersom de rationella sekulära argumenterar för att Karls tidiga diktning inte har inflytande på hans politiska gärning eller hans identitet som ateist så kan rimligen inte heller något samband mellan denna diktning och självmorden ett drygt halvsekel senare föreligga.
Jag hävdar dock motsatsen och föreslår att vi låter en sannolikhetskalkyl avgöra saken:
. Sannolikhetsmodell (formell och generös)
Definition av händelser
A = En individ skriver i unga år poesi som explicit tematiserar självmord genom gift.
B = I samma persons nära familj inträffar exakt tre dödsfall genom självmord med gift (Eleanor Marx, Laura Marx och Paul Lafargue).
Vi antar:
A ⟂ B (oberoende mellan diktningen och senare självmord).
Motivering: Detta är ett medvetet antagande för att inte smuggla in kausalitet bakvägen.
---
Antaganden (medvetet generösa)
1. Sannolikhet för A
P(A) = q = 10^{-4}
2. Livstidssannolikhet för självmord med gift per individ
p = 10^{-3}
3. Familjestorlek
n = 20
4. Beroendestruktur (praxis från klustermodeller)
Eleanor Marx: oberoende primärhändelse
Laura Marx ↔ Paul Lafargue: maximalt starkt beroende (parsjälvmord)
Sannolikhet att partnern följer givet suicid hos den andra:
r = 0{,}5
---
Beräkning
Steg 1: Sannolikhet för minst en primär suicidhändelse i familjen
P_1 \approx n \cdot p = 20 \cdot 10^{-3} = 0{,}02
Steg 2: Sannolikhet att detta leder till ett parsjälvmord
P_2 = r = 0{,}5
Steg 3: Sannolikhet för exakt detta familjemönster
P(B) = P_1 \cdot P_2 = 0{,}02 \cdot 0{,}5 = 0{,}01
---
Total sannolikhet
Eftersom A och B antas oberoende:
P(A \cap B) = P(A)\cdot P(B) = 10^{-4} \cdot 10^{-2} = 10^{-6}
---
Slutresultat
\boxed{P(A \cap B) \approx 1 \text{ på } 1\,000\,000}
Detta gäller trots:
ovanligt stor familj,
ovanligt höga suicidsannolikheter,
explicit tillåtna starka beroenden mellan systrar och makar,
strikt antagande om oberoende mellan diktning och senare händelser.
Definition av händelser
A = En individ skriver i unga år poesi som explicit tematiserar självmord genom gift.
B = I samma persons nära familj inträffar exakt tre dödsfall genom självmord med gift (Eleanor Marx, Laura Marx och Paul Lafargue).
Vi antar:
A ⟂ B (oberoende mellan diktningen och senare självmord).
Motivering: Detta är ett medvetet antagande för att inte smuggla in kausalitet bakvägen.
---
Antaganden (medvetet generösa)
1. Sannolikhet för A
P(A) = q = 10^{-4}
2. Livstidssannolikhet för självmord med gift per individ
p = 10^{-3}
3. Familjestorlek
n = 20
4. Beroendestruktur (praxis från klustermodeller)
Eleanor Marx: oberoende primärhändelse
Laura Marx ↔ Paul Lafargue: maximalt starkt beroende (parsjälvmord)
Sannolikhet att partnern följer givet suicid hos den andra:
r = 0{,}5
---
Beräkning
Steg 1: Sannolikhet för minst en primär suicidhändelse i familjen
P_1 \approx n \cdot p = 20 \cdot 10^{-3} = 0{,}02
Steg 2: Sannolikhet att detta leder till ett parsjälvmord
P_2 = r = 0{,}5
Steg 3: Sannolikhet för exakt detta familjemönster
P(B) = P_1 \cdot P_2 = 0{,}02 \cdot 0{,}5 = 0{,}01
---
Total sannolikhet
Eftersom A och B antas oberoende:
P(A \cap B) = P(A)\cdot P(B) = 10^{-4} \cdot 10^{-2} = 10^{-6}
---
Slutresultat
\boxed{P(A \cap B) \approx 1 \text{ på } 1\,000\,000}
Detta gäller trots:
ovanligt stor familj,
ovanligt höga suicidsannolikheter,
explicit tillåtna starka beroenden mellan systrar och makar,
strikt antagande om oberoende mellan diktning och senare händelser.
Slutsats: En mycket generös bedömning av sannolikheten för Karl Marx's ateism är en på miljonen. Sannolikheten för satanism är däremot minst 999'999/1'000'000. Mer realistiska bedömningar för ateism är dock enligt beräkningarna ovan någonstans mellan en på miljarden till en på biljonen.
__________________
Senast redigerad av Andreas-yi Igår kl. 11:01.
Senast redigerad av Andreas-yi Igår kl. 11:01.