Black & White washing av historian, existera det, ger er bästa ex?

Ger er bästa tvättning av historian?

Är det att Jesus är både svart och vit, för dom flesta har nog sett båda. Sanningen som dom flesta av oss vet är ju att han förmodligen har medelhavets hudfärg så brun/olivbrun typ till 90% skulle jag vilja påstå utan att ljuga och vit till 10% och 0 % svart.


Har ni länkar ännu bättre så berätta vad ni sett och hört?

Nej han var vit. Född i Galileen. Nuvarande Israel & Palestina. Och jude.

Fast de samtida räknade inte Jesus som jude för att hans far var inte jude.
(Han var troligast Pantera, en fenicisk soldat i Romarnas arme.)

SVT hade en svulstig serie om Sveriges historia där de första svenskarna såg ut som Afrikaner.

https://www.svt.se/special/mot-de-forsta-svenskarna/

https://kloss.imgix.net/1312/svenskarnapls.jpg?w=360&fit=min&auto=format&q=45&c s=tinysrgb&dpr=2&h=360

Netflix gjorde nån spinn-off eller nåt på Vikings där en av vikingahövdingarna var en svart kvinna.

Judar i Israel är ju inte så himla mörka
ser ut som vita araber,, eftersom både araber och judar är Semiter
(Det gillar muslimer inte att höra )

Antagligen är judarna vitare än araberna, för dom använde sin intelligens till att att uppfinna saker som underlättade vardagslivet, så dom slapp stå ute på fältet, istället skckade dom ut en robot som gjorde arbetet.
Medans araben/muslimen istället använde sitn tid till att hata och buga.

När vi läste om den transatlantiska slavhandeln nämndes det aldrig hur slavarna kom till kusten innan resan över Atlanten.

Var väl lite obekvämt med insikten att många av slavarna som såldes av sina landsmän. Att det fanns en stor intern slavhandel över hela Afrika nämndes aldrig. Underförstått så vad det den vita mannen som bar hela ansvaret. Då har vi inte ens gått in på de rutter som gick mot Arabvärlden eller genom Sahara.

Det riktiga Israel är Sverige, så Jesus är rätt porträtterad.
Blå ögon och ljust perfekt hår.

Historiska museet verkar vara kidnappat av feminister. Nyligen så producerade dom mest artiklar om drottningar, kvinnliga krigare, kvinnor som rest över hela världen för längesen, osv. Lite som den feministiska utrikespolitiken. Men det verkar bättre nu.

Hälften kom ju någon annanstans ifrån, vare sig man tror att det var från den Helige Ande eller en romersk soldat, så jag tror inte att Jesus såg typiskt judisk ut. (Romare hade också olika utseenden eftersom imperiet var så stort, vissa var till och med blonda och blåögda.)

Jag tror att Jesus skilde sig från mängden på ett positivt sätt, det gjorde att folk lyssnade mera på honom och hade lättare att tro att han var Guds son. Så ingen judenäsa eller mörkt olivfärgad hy, snarare bara lite friskt solbränd hy, mörk- eller mellanbrunt hår och ljusgrå, liksom lysande ögon.

Uppsala Universitet har väl både funnit bevis på att vikingar var muslimer och att kvinnliga krigare var legio. Förstås nonsens alltihop.

Den roligaste jag hört nyligen är att Abraham Lincoln var somalier.

Bilder av Jesus är inte historiska skildringar av den eventuella personen Jesus. De är skildringar av en religiös symbol och ett ideal och skildras därför ofta på ett sätt som är relevant för trosutövarna och med färger som trosutövarna finner önskvärda. Avbildningen är inte en förvanskning av historia, det är ett förmänskligande av Jesus på ett sätt som är relevant för publiken eftersom Jesus mest utmärkande egenskap är att han är både gud och människa.

För "Black Washing" av historien räcker det med att titta på vilken amerikansk film / tv serie om europeisk historia de senaste femton åren. Exemplen är otaliga.
Senaste årens amerikanska gestaltningar av fantasy baserad på europeisk historia är direkt löjeväckande.