8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Nej du gör du inte hahahaha!

Vilken usel lögn Totius. Du bestrider dem.

Nej, det framgår inte alls.

Nej, men ditt inlägg bevisar att du tramsar bort fakta och beskyller andra för att vara lögnare. Även det bryter mot forumets regler. Fakta är att jag hela tiden har påtalat samma fel som CFR tar upp men jag har även påtalat mycket mer än vad CFR tar upp.

Wä wä wä! Du säger att domstolen har gjort rätt och CFR säger att de gjort fel.

Och så börjar bölandet om andras beteende när du själv är haveristen.

Vad är ens skälet till att ta till den här lögnen? Den är så uppenbar.

Amen lägg ned! Du har bombat tråden med dina haveristiska inlägg om LSS ansvar och ombuden.

Städa upp din egna trädgård.

De visade aldrig något skäl till att Victoria utsatt Elsa för någon påtaglig risk och gjorde ingen bedömning värd namnet.

Ja, Elsa är hemma nu. Men det säger inte i sig att det aldrig funnits en risk. LVU handlar om vilken risk som bedöms finnas för barnet och om den risken fortfarande finns kvar framåt. När förutsättningarna förändras ska vården också omprövas och kunna upphöra.

Som jag har förstått det fick Elsa först komma till sin pappa och därefter även tillbaka till sin mamma. Nu bor hon hos båda sina föräldrar och pappan är åter lika delaktig i vården. Jag tolkar det som att just de förändringarna har varit viktiga trygghetsfaktorer i socialtjänstens bedömning framåt.

Det betyder inte att allt i den ursprungliga bedömningen måste ha varit rätt. Men det betyder heller inte att dagens situation bevisar att någon risk aldrig har funnits.

Juste ja, nu när Elsa fick komma till pappan så är allt bra.

Fina SoC som räddade Elsas och bio-pappans relation från den onda Victoria!

Domstolen har gjort en del rätt och en del fel. Du förstör alla möjligheter till saklig diskussion. På vilket sätt är inte dina inlägg Trams/OT och KFK tycker du? Jag vill veta det så att jag kan svara adekvat.

Vadå risk? Vilken risk menar DU någonsin funnits som motiverat kidnappning på skolavslutning, bortförande, placerande i främmande familj, främmande ort, ny skola och sen förbud mot kontakt med hela sin släkt? För att mamman IVO-anmält sjukvården som behandlat deras dotter fel likt de gjort med flera barn?

Ja det är jag som gör det va.

Du vilken makalös analys du gav nyss. "de har gjort en del räät en del fel."

Du har konsekvent argumenterat emot CFRs ståndpunkt och nu försöker du måla upp det som att du har hållit deras linje. Snälla, igen nu som med när du anklagade Victoria för att förfalska lex sarah och sen påstår att du skyddar henne från andra att undergräva henne.

Vad äckligt jävla falsk du är.

Precis som i så otroligt många andra LVU-mål så har domstolen tett sig på ett lagvidrigt vis och struntat i att hålla en ordentlig rättsprocess. Förvaltningsdomstolen agerar som en jävla kängurudomstol i LVU-mål och det måste upphöra. Det traumatiserar barn till den gräns att de dräps.

Elsafallet synliggör det fullkomliga systemfelet som LVUs rättsprocess innebär och barn ska inte behandlas på det viset.

Risken framgår av domskälen. Eller är du också av åsikten att domskälen är ”ogiltiga cirkelbevis” (kurt-sune) eller ”inte motiverade” (Ajogen)?

Jag vet inte vilken konkret risk socialtjänsten ansåg fanns som motiverade just de ingripandena, för den delen tycker jag fortfarande inte har blivit ordentligt klarlagd offentligt.

Det jag däremot kan konstatera är att situationen ser annorlunda ut nu än före omhändertagandet. Elsa bor hos båda sina föräldrar och hennes pappa är åter betydligt mer delaktig i vården. Även Kaliber beskriver att förutsättningarna förändrats innan hon kunde komma hem.

Det är därför jag tycker att frågan är mer komplicerad än ”hon är hemma nu, alltså fanns aldrig någon risk”. Om socialtjänsten bedömde att vissa förhållanden behövde förändras och de förhållandena sedan faktiskt förändrades innan återgången, då är det relevant att försöka förstå vad de såg som risk- respektive trygghetsfaktorer.

Det betyder fortfarande inte att jag försvarar varje beslut, placeringen eller kontaktbegränsningarna. Jag försöker förstå vad som faktiskt låg bakom dem, något som ingen av oss ännu verkar ha hela bilden av