8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Ja, när det gäller media är det verkligen intressant att bägge dessa artiklar är publicerade idag 2026-09-19. Man kan verkligen undra varför inte detta togs upp av media redan från början i december 2025 eftersom en korrekt utförd händelseanalys kommer att ge svaren på frågorna som ”systemriddarna” i tråden har (och det är MÅNGA FLER än vad NA antyder).

Det dröjde alltså över 9 månader innan NA som första tidning tog upp vårdens skyldighet att göra en händelseanalys! Man kan nästan undra om de blivit inspirerade av senaste dagarnas diskussioner här på Flashback.

I övrigt hänvisar jag till mitt allra första inlägg i tråden 2025-12-14 där jag citerar vad sjukvårdens verksamhetschef Camilla Wass yttrat samt mitt svar till kurt-sune samma dag gällande vårdens verksamhetschefs skyldigheter.

Tänk om denna tråd nu äntligen efter över 9 månaders kaos kunde fatta att alla svar SKA ges av den händelseanalys som skulle ha gjorts omedelbart efter vårdens orosanmälan.

Och om de juridiska ombuden förklarat detta för domstolen i juli 2025 hade utvecklingen i varje fall blivit annorlunda – men förmodligen korrekt.

Fast där begär du inte några utredningar.

Du själv är nio månader sen. Och media har pressat vården och förvaltningen på svar.

Jag ser inte vad det du har att kritisera över här riktigt.

Läs ord för ord och fråga så snart du inte förstår längre: Det saknas lagstadgad händelseanalys som SKA ge svar på alla de frågor som många har tagit upp i tråden.

Ja det är ju mer tecken på att det är USÖ och akademiska som miskött sig. Och att Victoria då har haft rätt i vad hon sagt. För man begraver inte såna saker om man gjort rätt.

Det finns MÅNGA fler aspekter än de som Victoria och media har tagit upp. Fråga nu inte ”vilka då?” eftersom det är alla de frågeställningar som du har tjafsat mot i alla dina inlägg.

Ja, när det gäller media är det verkligen intressant att bägge dessa artiklar är publicerade idag 2026-09-19. Man kan verkligen undra varför inte detta togs upp av media redan från början i december 2025 eftersom en korrekt utförd händelseanalys kommer att ge svaren på frågorna som ”systemriddarna” i tråden har (och det är MÅNGA FLER än vad NA antyder).

Det dröjde alltså över 9 månader innan NA som första tidning tog upp vårdens skyldighet att göra en händelseanalys! Man kan nästan undra om de blivit inspirerade av senaste dagarnas diskussioner här på Flashback.

I övrigt hänvisar jag till mitt allra första inlägg i tråden 2025-12-14 där jag citerar vad sjukvårdens verksamhetschef Camilla Wass yttrat samt mitt svar till kurt-sune samma dag gällande vårdens verksamhetschefs skyldigheter.

Tänk om denna tråd nu äntligen efter över 9 månaders kaos kunde fatta att alla svar SKA ges av den händelseanalys som skulle ha gjorts omedelbart efter vårdens orosanmälan.

Och om de juridiska ombuden förklarat detta för domstolen i juli 2025 hade utvecklingen i varje fall blivit annorlunda – men förmodligen korrekt.

Jo jag skulle vilja veta vilka dessa är och vad som gör dem så avgörande.

Inser du inte vad du gör? Du tar någon liten sak, taget ur hela sammanhanget, och driver en hård strid utifrån den. Det korståget du är på nu bländar dig från att till och med läsa vad du själv skriver i tråden. Trots att det står svart på vit förnekar du att det är vad du har sagt.

Vet du ens vad du strider för och emot i tråden? Jag tror ärligt talat inte det.

Ja NA har nog följt tråden och sett hur mycket osanningar som skrivs framförallt från dig och tyckt att det måste bemötas med fakta...
Trots allt du publicerar ingenting som är av objektivt värde utan driver enbart en hat kampanj mot Victorias familj där den ena konspirationsteorin är värre än den andra och när du sen motbevisas så är det alla möjliga tillmälen som du använder mot den som påvisar att du har fel... antingen så är det källan det är fel på eller den som skriver som inte du anser uppfyller dina högt det krav på intelligens och kunskap... ingen förstår bara du...

Jag kan inte hjälpa att ni två inte förstår. Tråden är inte till för er utan handlar om Fallet Elsa. Ni borde avhålla er från att angripa andra deltagare gällande sådant som ni inte förstår.

De avgörande frågorna handlar om läkarintyget som låg till grund för LSS-insatserna och diskrepansen mellan mammans uppgifter och verkligheten.

Det som NA skriver i dagens artikel börjar närma sig kärnan:

I vittnesförhöret, som NA tagit del av, medger läkaren att Elsa under flera års tid enbart fått 40 procent av sitt näringsbehov via näringsdropp. Men i Elsas journaler, intyg till Försäkringskassan och i orosanmälan till socialtjänsten skriver läkaren att hon fått i stort sett hela sitt näringsbehov via näringsdropp.

Det här behöver analyseras mer i detalj men det har inte gjorts. Alla försök att diskutera detta analytiskt och sakligt i tråden omöjliggörs av er två och kurt-sune.

Jag kan inte hjälpa att ni två inte förstår. Tråden är inte till för er utan handlar om Fallet Elsa. Ni borde avhålla er från att angripa andra deltagare gällande sådant som ni inte förstår.

De avgörande frågorna handlar om läkarintyget som låg till grund för LSS-insatserna och diskrepansen mellan mammans uppgifter och verkligheten.

Det som NA skriver i dagens artikel börjar närma sig kärnan:

I vittnesförhöret, som NA tagit del av, medger läkaren att Elsa under flera års tid enbart fått 40 procent av sitt näringsbehov via näringsdropp. Men i Elsas journaler, intyg till Försäkringskassan och i orosanmälan till socialtjänsten skriver läkaren att hon fått i stort sett hela sitt näringsbehov via näringsdropp.

Det här behöver analyseras mer i detalj men det har inte gjorts. Alla försök att diskutera detta analytiskt och sakligt i tråden omöjliggörs av er två och kurt-sune.

Ja. Vi har diskuterat det. Du själv gjorde det i början.

Alltså att det inte går att diskutera saker sakligt i tråden är till stor del av din förtjänst.

Victoria ivo anmälde vården över den vanvård som getts Elsa. IVO tog det inte videre eftersom "ingen har förgåtts".

Vilket belyser ytterliggare djupare systemfel där vår kontrollmyndigheter inte gör det jobbet som är förväntat.

Annars är det väldigt lätt att tro att tråden är till för dig och dina egenheter...

Jag kan inte hjälpa att ni två inte förstår. Tråden är inte till för er utan handlar om Fallet Elsa. Ni borde avhålla er från att angripa andra deltagare gällande sådant som ni inte förstår.

De avgörande frågorna handlar om läkarintyget som låg till grund för LSS-insatserna och diskrepansen mellan mammans uppgifter och verkligheten.

Det som NA skriver i dagens artikel börjar närma sig kärnan:

I vittnesförhöret, som NA tagit del av, medger läkaren att Elsa under flera års tid enbart fått 40 procent av sitt näringsbehov via näringsdropp. Men i Elsas journaler, intyg till Försäkringskassan och i orosanmälan till socialtjänsten skriver läkaren att hon fått i stort sett hela sitt näringsbehov via näringsdropp.

Det här behöver analyseras mer i detalj men det har inte gjorts. Alla försök att diskutera detta analytiskt och sakligt i tråden omöjliggörs av er två och kurt-sune.