Citat:
Ursprungligen postat av
PaleontologistKid
Dels så beundrar pappan mamman och hennes familj mycket och agerar inte självständigt i relation till dem. Därav bedöms han inte kunna skydda barnet.
Alltså, vad är det egentligen med er systemriddare? Ni tror ju på fullaste allvar att allt som skrivs ihop av en socionom i en utredning är någon slags fastslagen fakta som inte får ifrågasättas!
Låt oss gå igenom vad som faktiskt hände med pappan, för det verkar ni helt vägra förstå:
Skälet till att pappan ens diskuterades på det här skruvade sättet var för att socialtjänsten helt felaktigt snöade in på sitt MbP-spår. Pappan svarade "fel" på socionomernas alla ledande frågor: det vill säga att han vägrade att hålla med om deras påhittade tes om att mamman misshandlade Elsa!
Han försattes därmed i en ren och skär Kafkaprocess där socialtjänsten hade "vunnit" oavsett vad han än sa eller gjorde:
Om han hade hållit med soc och "erkänt" att mamman misshandlade Elsa, då hade soc direkt fått vatten på sin kvarn och bekräftelse på sin MbP-hypotes.
När han i stället sa sanningen och inte köpte deras hemmagjorda narrativ, då påstods han i stället "skydda" mamman!
Och vips, så ansåg socionomerna att en placering hos honom var helt omöjlig. Det är den faktiska, logiska förklaringen till varför han aldrig utreddes som ett reellt placeringsalternativ över huvud taget! Att ni sitter och försvarar ett sådant riggat spel är ju helt obegripligt.