8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Men en sak som jag verkligen inte förstår är varför dina 2 kompisar inte pratar med varandra istället för att gnälla på oss om att vi förstör denna tråd.. dom hävdar att dom är överens men det verkar inte som det när dom skriver..ok jo dom är överens om att det är vi som är problemet...lite som politiker i största allmänhet

Ja, jag tror faktiskt att hela bingobrickan är fullstämplad nu! Det är helt otroligt hur identiska de är, det här släktet av myndighetsförsvarare...

Desinformation? Check!

Konspirationer? Check!

Smeta ner kritiker med "rättshaverist"? Check!

Och kollar man på deras "debatteknik" så följer de ju ett färdigt manus från första till sista inlägget:

Dubbelstöten i beviskrav: Att själv sitta och spekulera vilt med "sannolikt är det si eller så" är helt OK. Men så fort någon refererar till en oberoende granskningsrapport, då krävs helt plötsligt olaglig publicering av sekretessbelagda läkarjournaler som alla vet att ingen i tråden har!

Dimridåerna: "Vi kan inte veta... vi sitter inte på hela akten" eller klassikern "soc sitter säkert på hemlig information som de inte får berätta pga sekretess".

Det magiska "Oroskortet": Att dra oroskortet som en universalursäkt för att släta över vilka grova övertramp, lagtrots och övergrepp som helst från socialtjänstens sida.

Citathuggeriet: Att dra gigantiska, långtgående slutsatser ur lösryckta meningar i en Aftonbladet-artikel när det passar deras eget narrativ.

Ren projicering: Beskyll debattmotståndaren för exakt samma metodfel, källkritisk blindhet och cirkelresonemang som du själv gör dig skyldig till i varje svar!

Det blir nästan komiskt när man radar upp det så här. När argumenten i sak har tagit slut, och när den externa utredningen svart på vitt sågat hela handläggningen vid fotknölarna, då återstår bara dessa fem desperata grepp. Bingobrickan är komplett!

Jag och Totius är inte överens men människan kan åtminstone resonera kring situationen.

Viktigast av allt, han ljuger inte och kommer inte med ren desinformation.

Ser du själv inga problem med detta? Fastan han flera gånger har blivit påkommen med rena lögner?

Jag vet inte om du är helt blind, men det du (och Totius) gör är ju att med en dåres envishet repetera det som står i de gamla domarna: domar som vi i dag VET byggde på ett skevt, vinklat och osakligt underlag!

Det finns extremt starkt stöd för detta, både från visselblåsaren, från Lex Sarah-utredningen och nu senast från Ensolutions externa granskning.

Att snurra gamla inaktuella domar i cirklar: domar som vi i dag vet upprättades för att felaktig information lämnades till både nämnd och domstol är per definition att sprida desinformation och direkt vilseleda tråden!

Men de allra flesta svenskar förstår detta och stöttar familjen i dag. Det är bara några få kvar som fortfarande desperat tror att mamman "måste ha gjort något" som motiverade att Elsa skulle totalisoleras från sin familj i ett halvår.

Ni börjar bli allt mer ensamma kvar med era åsikter här. Har ni inte märkt det?!

Domarna är all information vi har om vårdförloppet.

Inget har framkommit som talar emot det som framkommer avseende vårdförloppet.

Hur kan du påstå att det då är vinklat?

Återigen. Fram med objektiva bevis eller håll tyst.

(Obs. Inget "Det är uppenbart" eller "soc ljuger alltid och filtrerar")

Men lägg av nu och ta och faktiskt läs den externa utredningen, Lex Sarah-anmälningarna och vad visselblåsaren har avslöjat! Väger man samman allt detta finns det helt enkelt inget försvar kvar för socialtjänstens agerande: inte ett enda!

Där har du det objektiva beviset. Socialtjänsten har i stället ägnat sig åt rent subjektiv "bevisning" och levererat ett skolboksexempel på confirmation bias.

De påstod att föräldrarna hade "omsorgsbrist"... okej. Men utredde de ens pappan?! Nej, inte för fem öre! Vad gör de i stället? De åker och hämtar Elsa med full polisstyrka, för bort henne och planerar i fullt allvar för en permanent uppväxtplacering! Förstår du ens vad det innebär?! Myndigheten tänkte alltså ta Elsa permanent!

GÖR socialtjänsten verkligen så vid enbart en påstådd "omsorgsbrist"? Allvarligt talat?! Tror du verkligen på det själv?!

Och varför sitter du fortfarande och snurrar inaktuella domar när visselblåsaren klart och tydligt berättat att soc inte lade fram allt material på bordet? När rätten matas med vinklade och undanhållna fakta blir ju domen självklart både skev och helt felaktig!

https://www.sverigesradio.se/artikel/visselblasaren-om-elsa-fallet-viktiga-dokument-undanholls

Stopp. Stopp.

Var i harangen här finns det bevis på att inget som står i domarna är sant? Att vi inte kan lita på något som står avseende vårdförloppet och vårdens beskrivning av vad som har skett?

Fram med citat som bevis. Eller håll tyst.

Inget mer inlägg av detta slag.

Bevis.

Eller ge fan i att svara.

Bevisen finns ju svarta på vitt i de externa utredningarna, Lex Sarah-anmälningarna och i allt det som visselblåsaren har slagit larm om! Allt står ju där för den som faktiskt vill se sanningen – och samtliga oberoende instanser har sågat socialtjänsten hårt. Riktigt jävla hårt!

Det här går helt enkelt inte att snacka bort längre, hur mycket ni än försöker linda in det i teoretiska bortförklaringar och inaktuella paragrafer.

Socialtjänsten kommer att tvingas krypa till korset och be familjen om en officiell ursäkt så fort de sista utredningarna blir helt färdigställda. Facit ligger på bordet och haveriet är ett faktum!

Och där visar du att du inte har några bevis. Igen.

Avklädd igen Kurre.

Här har du svaret och det är ju för fan inte jag som sitter och hittar på att det var vinklat! Det är visselblåsaren själv som slår larm om det:

https://www.sverigesradio.se/artikel/visselblasaren-om-elsa-fallet-viktiga-dokument-undanholls

Jag vet inte hur många jävla gånger jag ska behöva tjata om detta: Det som du påstår "framkommer" i LVU-domar är inte automatiskt absolut fakta. Det är socialtjänstens egna, högst personliga TOLKNINGAR av vad vården har sagt. Och det är ju exakt här den enorma rättsosäkerheten uppstår!

Dels för att socionomer inte har en sekunds vårdutbildning, och dels för att de sitter och skriver vad de TROR eller VILL att vården ska ha menat.

Det är precis detta som är det monumentala systemfelet med hela LVU-processen. Ditt gäng vägrar ju fatta det här! Ni verkar tro att allt som står i en LVU-akt är en gudagiven, orubblig sanning som inte får ifrågasättas, och så sitter ni och viftar blint med lagboken.

Men se på verkligheten i stället: Adams pappa anklagades för att vara pedofil av soc och det klubbades igenom i domstol. Den domen såg på pappret precis lika "logisk" ut som Elsas LVU-dom.

Kör samma cirkelresonemang på Adams pappa så kanske till och med ni fattar hur brutalt fel ute ni är i ert tänkande!

Jo, bevisen och fakta finns faktiskt där ute men ni är ju helt jävla resistenta mot all ny information som tillkommit i fallet! Ni vägrar ju läsa den, vare sig du eller Totius!

I stället ägnar ni er åt ett rent skolboksexempel på cirkelresonemang. Ni sitter och snurrar gamla, inaktuella LVU-domar där det "framkommer" precis det som era programmerade hjärnor vill att det ska framkomma. Samtidigt blockerar ni helt all ny information som talar emot det som "framkom" i de där spruckna domarna.

Ni lider ju av exakt samma gigantiska tankefel som socionomerna gjorde när de fastnade i sin confirmation bias! När man vägrar ta in nya fakta, vägrar läsa oberoende utredningar och bara söker efter sådant som bekräftar ens ursprungliga låsning och då har man lämnat sakdebatten för länge sedan.

Varför i hela friden är det alltid bara jag som krävs på bevis i den här tråden?! Vad i helvete har du själv för "bevis" att komma med egentligen?!

Att du sitter och pekar på gamla LVU-domar? Vi har ju redan gått igenom att LVU-domar är ett extremt svagt bevisvärde i sig, med tanke på hur informationen i dem kommer till då det är ju bara socionomernas egna tolkningar som gummistämplas!

Elsas LVU-dom är ju i sig ett renodlat skolboksexempel på cirkelresonemang, vilket vi har benat ur gång på gång. Och det är ju EXAKT så det brukar se ut när socialtjänsten står helt tomhänta på tung, objektiv bevisning!

När de saknar faktiska bevis åker cirkelbevisen fram på löpande band för att fyllas ut på pappret. Så vad har du för egna källor utöver en runda tomma cirkelargument från ett sprucket underlag? Låt höra!