8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Det frångår att vara en vårdfråga om man misstänker att man inte får en korrekt bild av måendet och matintag av vårdnadshavare och om detta påverkar flickans vård och utveckling negativt. Vad jag kan se så försökte man stt bygga en allians men att detta inte gick att få till.

Protokollet var inte problemet, problemet var att få korrekt information avseende matintag och symtom utifrån vad man kan utläsa. Hade pappan kunnat ha egen vårdnad och att mamman togs bort ur ekvationen så hade detta sannolikt gått att få till, ja. Men frågan är om det var praktiskt möjligt att få till på det viset.

Betyder det att du vill stoppa fortsatt diskussion med hänvisning till Ensolution-rapporten, dina åsikter och vad du i en stor mängd inlägg avfärdar som ”cirkelsnurror”?

Men det här är ju återigen ett rent cirkelresonemang som du kommer med, tillsammans med dina lösa spekulationer om vad du TROR har hänt!

Var har du primärkällorna och faktan som styrker dina teser om den här "diskrepansen" som du sitter och tjatar om hela tiden?!

Vi har ju gått igenom hur många gånger som helst att det var vården som gjorde fel med droppet och att Elsa faktiskt åt vanlig mat när hon väl kunde och orkade! Sjukdomen går i skov det är så den fungerar! Det var vårdens egna felbedömningar och brister, inte mammans fel för fem öre.

Det här är till 100 % en vårdfråga, inget annat!

Och vadå "frågan är om det var praktiskt möjligt att få till på det viset" gällande pappan?! Det var för fan socialtjänstens lagstadgade skyldighet att utreda om pappan var ett alternativ! De utredde inte ens om det var praktiskt möjligt: de struntade fullständigt i honom från start!

Att du sitter och hänger upp dig på en påstådd "brist på allians" för att rättfärdiga att man sliter ett sjukt barn från sin familj bevisar bara att du köper socionomernas vinklade narrativ rakt av. Om en myndighet inte kan skapa en allians med en orolig mamma till ett svårt sjukt barn är det myndigheten som brustit i sin profession. Det är för helvete inte en laglig grund för tvångsomhändertagande!

Att tillväxten var normal och att detta inte stämde överens med det rapporterade matintaget står i intervjun mellan LE som har publicerats här på forumet. Duger en rättslig intervju som primärkälla?

Där har du tyvärr fel. Det går inte alltid att skapa en behandlingsallians med alla vårdnadshavare.

Om du faktiskt läser och förstår innehållet i Ensolution-utredningen så förstår du ju att du bara sitter och snurrar i cirklar av gammal, inaktuell information!

Vi vet ju med absolut säkerhet i dag att:

MbP-spåret är TOTALSÅGAT av både polis och domstol! Det är ett helt ogiltigt argument för LVU eftersom socialtjänsten vägde oron totalt fel från början.

Pappan utreddes aldrig! Socialtjänsten struntade fullständigt i honom, trots att det finns glasklara lagkrav på att utreda den andra föräldern.

Lägger man ihop 1 och 2 så ser vem som helst klart och tydligt: Det fanns ingen som helst grund för något LVU överhuvudtaget! Och det fanns absolut noll grund för en totalisolering av Elsa från hennes familj och nätverk. Absolut noll!

Det är precis därför Elsa är hemma igen hos sin familj i dag och att det skulle behöva ta så alldeles för lång tid är ingenting annat än en skam och ett gigantiskt myndighetshaveri!

Skärp dig, Doktorn! En intervju visar vad någon påstod det är ingen medicinsk primärkälla på att diskrepans faktiskt förelåg!

Den externa utredningen visade ju netto att soc byggde sina slutsatser på påståenden i stället för på saklig rådata och journaler.

Och gällande "behandlingsallians": Om myndigheten inte kan bygga allians med föräldrar till ett sjukt barn är det myndighetens misslyckande, inte en legal grund för LVU och isolering. Sluta vända på begreppen!

Du avfärdar systematiskt varje sakfråga som ”cirkelresonemang” och sedan upprepar du samma saker som du upprepat hundratals gånger. Det förstör tråden hela tiden.

Denna gång förstör du sakfrågan om socialtjänstens och vårdens ansvar. Problemet med Elsa i vården var en fråga för socialtjänsten eftersom samarbetet mellan LSS-insatserna (föräldrarna) och vården inte fungerande.

Men detta är inte vad vi försöker diskutera. Du förstör varje försök till diskussion på detta sätt.

Men sluta med dina trötta cirkelresonemang! Du rapar upp helt felaktig och inaktuell information och glömmer totalt bort det allra viktigaste: det var ju för fan vården som gjorde fel!

Det var vårdens misstag som gjorde att Elsa blev sämre, inte mammans! I dag vet vi ju det med absolut säkerhet. Det som faktiskt hände var att mamman fick ta hela skulden för vårdens egna felgrepp. Och när vården sedan i smyg gjorde om och gjorde rätt under placeringen, så fick mamman anklagas och ta skulden igen för att hon inte kunde få Elsa att mår bra tidigare.

Men vad gör socialtjänsten i detta?! Jo, de ser till att vårdens journaler spärras så att mamman inte ska ha några bevis över huvud taget att försvara sig med! Vad i hela friden är det om inte en renodlad Kafkaprocess?!

Du spärras från att se vad vården faktiskt har ändrat och står helt utan verktyg att försvara dig mot myndighetens påståenden. Hade mamman inte varit så förutseende att hon laddade ner alla Elsas journaler i tid, så hade MbP-spåret fortfarande kunnat ligga som en våt filt över domstolen!

Då hade Elsas mamma hamnat i exakt samma mardrömssituation som Adams pappa som desperat tvingades försöka bevisa sin oskuld mot vidriga, grundlösa påståenden. När ska du sluta försvara ett sådant genomruttet system?!

Så du ber mig hänvisa till journalen som ingen av oss har tillgång till? Det är ju ett jäkligt fult debattknep. Vi har det vi har tillgång till och det måste vi kunna förhålla oss till.

Saklig rådata finns i journalen och den visar med all säkerhet en normal tillväxtkurva.

Nej, om en vårdnadshavares beteende och handlingar omöjliggör en konstruktiv vårdkontakt och förhindrar bättring av barnet (därmed inte sagt att det var så i detta fallet) så behöver detta inte vara vårdens fel. I dessa fall kan en orosanmälan och kontakt med soc vara nödvändig för att få till ett bättrat läge för barnet.

Du kan inte under alla omständigheter lägga allt ansvar på vården.

Problemet för dig är att hela ditt svar bara är ett enda stort cirkelresonemang byggt på dina egna skrivbordsteorier!

Vi vet ju redan med absolut säkerhet att vården gjorde fel med droppet och det är för fan till och med erkänt i domen! Varför i hela friden fortsätter du din desperata korstågskampanj mot mamman när Elsa faktiskt är hemma igen?!

Det var ju vården och socialtjänsten som gjorde bort sig totalt, inte mamman. Hon försökte bara skydda sitt barn mot felaktig behandling och blev som tack falskt anklagad för MbP!

Och nu drar du som vanligt upp ditt klassiska "osäkerhetskort", bara för att du vet att ingen av oss i tråden har hela den exakta journalen framför oss här och nu.

Men grejen är ju den: vi behöver inte journalen längre!

Någon annan: en oberoende, extern utredare har ju redan läst hela rådatan åt oss från pärm till pärm och skrivit ner slutsatserna i en extern rapport! Sluta låtsas som att det finns dolda hemligheter i journalerna när granskningen redan har synat och totalsågat socialtjänstinsatsen vid fotknölarna!

Jag accepterar inte att du på ett närmast demonstrativt sätt systematiskt bryter det som regel 2.02 KFK handlar om. Det är fullständigt absurt att du avfärdar socialtjänstens ansvar för LSS-insatser som ”trötta cirkelresonemang” och med uppmaning att avsluta diskussionen. När vården och föräldrarna som personliga assistenter enligt LSS på heltid i egen regi inte kan samarbeta är det en fråga även för socialtjänsten.

Fast det står inget i den rapporten om att droppet förklarar situationen som ledde upp till detta. Det finns heller inget i rapporten som förkastar att vårdens oro inte var befogad.

Återkom gärna när du hittar citatet i rapporten som stödjer det du nu skriver.