8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Och det värsta är att detta inte är ett unik fall på det viset. Det enda är att denna familj har lyckats ta fram det i ljuset.

Man mår fan illa.

Det är ju för tusan precis det jag INTE gör! Jag har ju gjort det glasklart för er systemriddare: den externa utredaren har läst orosanmälningarna i deras helhet och i original och det handlar alltså inte för fem öre om samma typ av oro!

Utredaren förklarar ju tydligt att det behandlande vårdteamets oro var av en helt annan karaktär än skrivbordsläkaren I.S. fria fantasier om att Victoria skulle föra in farliga ämnen i infarterna!

Ni försöker desperat ge sken av att det här var samma typ av oro, men det var det alltså inte! När ni försöker klumpa ihop I.S. hittepå-oro med det faktiska vårdteamets oro visar ni bara att ni desperat försöker dölja socialtjänstens fatala misstag: att blint gå på en skrivbordsläkares fantasier och strunta fullständigt i det behandlande vårdteamets bedömningar.

Vårdteamets oro räckte inte på långa vägar för ett så brutalt och överdrivet ingripande från socialtjänstens sida och det kritiserades som bekant extremt hårt i den externa utredningen!


Ni systemriddare fular er och misstolkar vårdteamets oro helt medvetet!

Den var inte för fem öre av samma karaktär som I.S. rena hittepå. Vårdteamets oro räckte inte på långa vägar till något ingripande.

Att ni låtsas som att det var samma sak bevisar bara att ni desperat försöker täcka upp för soc fatala misstag!

Det var precis det som den externa utredaren fokuserade på och läste i sitt original. Slutsatsen är ju alldeles glasklar: socialtjänsten vägde oron totalt fel!

Den oro som borde ha vägt i princip lättast från en skrivbordsläkare som aldrig någonsin hade träffat vare sig Elsa eller Victoria fick absolut störst genomslag i hela utredningen. Samtidigt avfärdades oron från det behandlande vårdteamet, som var av en helt annan karaktär och som inte på långa vägar räckte till ett så brutalt juridiskt ingripande som soc tog till!

Att ni systemriddare vägrar ta in vad den externa utredaren slår fast i originalakterna bevisar bara hur saklösa ni är. Soc ställde till med ett fullständigt myndighetshaveri genom att bygga ett LVU på rena skrivbordsfantasier i stället för på verklig vårdexpertis!

Hur ska någon kunna veta det? Vet du det? Bäst är att hålla sig till originaldokumentationen. men det verkar du ha svårt att göra.

att orosanmälningar kan användas som repressalie är inget konstigt. Om det gjorts i detta fall vet vi inte, men det är ett riktigt lömskt vapen som kan få oerhörda konsekvenser som soc beter sig.

"Kanske?!" Alltså, nu får du för tusan ta och skärpa dig! Säg det rakt ut i stället för att sitta och linda in saker i bomull: Hon behövde inte skiljas från sin familj överhuvudtaget!

Hon är hemma hos sin familj i dag och det går hur bra som helst! Det fanns faktiskt noll anledning att separera henne från sin familj på det där vidriga sättet. Absolut noll!

Att du fortfarande sitter och tvekar och slänger dig med fega "kanske" när facit ligger rakt framför näsan på dig är ju helt otroligt. Det var ett fullständigt meningslöst myndighetsövergrepp som orsakade enorm skada helt utan grund, och att hon är hemma och mår bra i dag är det definitiva beviset på att socialtjänstinsatsen var en total katastrof från start till mål!


Det har ni inte sagt.. Och det kan vem som helst gå tillbaka i tråden och kontrollera. Pinsamt försök av dig att skriva om historien.


Men vad exakt är fel i sammanfattningarna? AI är ett bra verktyg för att sammanfatta utredningar. De får inte plats i sin helhet, annars hade jag klippt in hela om det hade gått. Det går inte här.

Det hela handlade ju om att man ville utvärdera barnet utan mammans inflytande. Bedömer du att detta hade gått om barnet enbart placerades hemma hos den biologiska pappan?

Det handlade aldrig om hans omsorgsförmåga (även om sådan orosanmälan tidigare förefaller ha varit soc tillhanda) utan möjligheten att hålla mamman utanför under utvärderingen.

Om det som framgår i Lex Sarah-anmälningarna stämmer handlar det sannolikt om tjänstefel. Förtroendevalda politiker får överhuvudtaget inte gå in och styra eller instruera tjänstemän om vad ett enskilt beslutsunderlag ska innehålla!

Det bryter direkt mot regeringsformens grundlagsskyddade objektivitetsprincip (1 kap. 9 § RF), som kräver att alla myndighets- och kommunalbeslut ska iaktta saklighet och opartiskhet. Dessutom faller det under förvaltningslagens regler om osaklig påverkan.

Myndighetsutövning mot enskilda ska vila på utredarnas och fackexperternas sakliga underlag och inte på politiska direktiv eller tyckande. Att politiker lägger sig i utredningsinnehållet i ett enskilt ärende slår sönder hela rättssäkerheten och är ett fundamentalt lagbrott!

Men nu får du för tusan ta och ge dig med dina cirkelsnurror. Nu är det ju ren Totius-nivå på dig!

Hela ditt resonemang faller ju på att du fortfarande låtsas som att MbP-spåret var sant. Men det var det ju inte för fem öre! Det sprack ju fullständigt hos både polisen och i domstolen.

Och vad gjorde socialtjänsten i stället? Jo, de struntade helt i att utreda pappan! De hade enkelt kunnat placera Elsa hos honom direkt, men de brydde sig inte ens om att göra en utredning av hans föräldraförmåga. I stället gick de all in och totalisolerade Elsa från hela hennes familj och nätverk där hon skamligt nog bara fick kommunicera genom handskrivna brev!

Att du sitter och försvarar ett sådant brutalt övergrepp, byggt på en anklagelse som avfärdats i domstol och där man helt struntat i den andra föräldern, bevisar bara hur saklös din argumentationslinje är!

Men om det nu inte alls handlade om pappans omsorgsförmåga varför i hela friden utredde då inte socialtjänsten honom överhuvudtaget?!

De struntade ju totalt i det! Alltihop står svart på vitt i den externa utredningen, det är för fan bara att läsa innantill! Det fanns verkligen absolut noll anledning till att inte utreda pappan. Det var något de hade kunnat och enligt lag borde ha gjort direkt vid den allra första orosanmälan.

Men vad gjorde soc? Ingenting! Absolut ingenting! I stället satt de och planerade för en uppväxtplacering av Elsa och hela detta mardrömsscenario var helt och hållet baserat på orosanmälningar som byggde på rena skrivbordsfantasier! Att du ens orkar försvara det här haveriet är helt obegripligt.

ja titta vilken hemsk och farlig papppa som inte fick träffa sin dotter på ÅTTA månader....


Hur i hela fridens namn kan någon försvara detta fullkomliga haveri?

Han är ju fullständigt normal. Bra jobb, ordnat liv.

Och ändå skulle soc skilja de åt under 8 månader av ovisshet. OTROLIGT!

Hur kan ni systemriddare försvara detta fullkomliga haveri?

Någon som vill förklara sig?


https://www.sverigesradio.se/artikel/joacim-traffade-dottern-elsa-efter-atta-manader-hjartskarande

Läs vad som står i bios på detta inlägg så ser du att det handlade om uppväxt placering
https://www.instagram.com/reel/DZ9RQ9utGbB/

Nej, det handlar inte om att MbP spåret var sant. Det handlade om att man ville utvärdera flickans mående och funktion oberoende av annan påverkan. Det betyder inte att MbP förelåg men att det fanns misstanke om att den bild man fick av vårdnadshavare inte stämde överens med den faktiska bilden alternativt att hennes symtom förstärktes av vårdnadshavares beteende.

Utifrån detta var det av vikt att utvärdera i ett neutralt sammanhang. Placering hos pappan kunde absolut vara ett alternativ givet att han kunde hålla mammans inflytande borta under en längre tid.

Frågan är, hade detta gått?

Men lägg av nu och kom ner på jorden! Du sitter ju fortfarande fast i exakt samma MbP-spår och försöker nu bara linda in det i prydliga myndighetsord!

Att du kallar det för att "utvärdera funktion i ett neutralt sammanhang" eller "misstanke om att vårdnadshavares bild inte stämde" är ju bara en finare omskrivning för exakt samma grundlösa MbP-teori som redan sprack hos både polisen och i domstol!

Och vadå "placering hos pappan givet att han kunde hålla mammans inflytande borta"?! Hur i hela friden ska man kunna ställa ett sådant villkor på en pappa när socialtjänsten inte en enda gång brydde sig om att utreda hans föräldraförmåga?! De undersökte det inte ens! Det fanns noll juridiskt eller sakligt underlag för att påstå att pappan inte skulle klara av det.

Du frågar retoriskt "hade detta gått?". Ja, det vet vi ju facit på i dag! Flickan bor hemma, mamman och pappan tar sitt ansvar och det går hur bra som helst!

Det fanns faktiskt noll anledning att separera henne från sin familj och traumatisera ett sjukt barn under täckmanteln av en "neutral utvärdering".

Sluta uppfinna teoretiska skrivbordsscenarier och förhåll dig till vad de externa utredningarna faktiskt slog fast: myndigheten klampade in helt utan sakligt underlag!

Morfar Anders har ju varit domare i domstolen så han kan nog dom juridiska premisserna rätt bra... att anklaga nån för att vara psykiskt sjuk utan stöd för det är def förtal... Att anklaga nån för brott som mbp är går också in i brottsbalken etc

Nej, det är inte samma sak och ingen omskrivning.

Ja, flickan bor hemma men nu vet vi att hon kan äta normalt och inte har samma symtombörda.

Kan du själv se att situationen har förändrats?

Ja, men jag kan inte se varför socialtjänsten överhuvudtaget behövde blandas in här! Det här har hela tiden varit en ren vårdfråga. Familjen har inga sociala problem, och således var det här aldrig ett fall för soc från första början!

Att justera det medicinska protokollet hade man lika gärna kunnat göra medan Elsa bodde hos sin pappa. Då hade man sluppit att traumatisera ett svårt sjukt barn! Och om man nu mot förmodan var så otroligt orolig för mamman, så hade man väl för fan kunnat utreda henne i lugn och ro under tiden som Elsa var i trygghet hos pappan!

Precis vad som helst hade varit tusen gånger bättre än att slitsamt traumatisera Elsa på det sätt man gjorde. Det var ett totalt och fullständigt vanvett från start till mål. Man gör ganske enkelt inte så mot ett barn: man separerar inte ett sjukt barn från hela sitt nätverk på det där viset. Det krävs ju för fan nästan saknad av all mänsklig empati för att ens komma på en så elak och hänsynslös lösning!