Det kommer leda till att man till slut inte kan säga något alls, för det kommer ju alltid vara någon knäppgök som triggas. Man kommer inte kunna kritisera eller hänga ut någon alls för något dåligt överhuvudtaget.
Allt kommer lindas in i bomull, och det är nog en ännu farligare väg att vandra om folk kommer vara tvungna och hålla tyst och inte få yttra sig om allt.
Om någon begår ett brott mot muslimer så lär det ju vara Sverigedemokraternas fel antar jag att du också tycker.. För SD har ju uttryckt att de är ett stort hot och andra inte allt för smickrande saker.
Kända politikers familjer får också hot och hat. Ska man då inte kunna kritisera dom, och dom (politikerna) varann för att familjerna kommer hotas av störda människor varje gång då?
Jag förstår vad du menar men anser att du blandar äpplen och päron i din argumentering. Utifrån din logik skulle inte heller sektledaren som förordar massuicid ha något ansvar eftersom var och en av sektmedlemmarna har ett eget ansvar.
När det kommer till politiker handlar de om människor med makt och hos makthavare kan man utkräva ansvar. Det du verkar missa är att dessa jotjobers också är makthavare.
Att däremot publikt ge sig på människor utan makt är oanständigt och omoraliskt, eftersom de saknar en plattform att försvara sig.
__________________
Senast redigerad av RutgerFuchs 2025-12-19 kl. 09:22.
Det är väldigt mycket regeln "om man säger A så får man säga B", som de bryter mot i denna filmen. Jag menar de väljer helt skamlöst att outa vissa, men inte andra. En nyckel person är ändå den som sa att Skånefamiljen var med i en sekt och att de drivit någon till självmord. Varför outas inte den personen, medan Jocke outas för mycket mindre grövre saker.
Att vissa användare i chatten görs anonyma i dokumentären är för att de är privatpersoner utan ett stort antal följare. SVT har inte laglig rätt att dela deras namn om de avböjer det.
Anjo och Jocke är offentliga personer med makt. Deras meddelanden har SVT därmed laglig rätt att granska och publicera. Är du med?
Tack för länk! Otroligt obehaglig läsning. Det här måste ju ändå vara underlag för att kunna stämma honom för hur han utnyttjat och utnyttjar sin mamma för sig egen vinning.
Det är väl inte ovanligt att man själv gör grejer som ens föräldrar gör eller har gjort?
Han har ju berättat vad han minns från sin barndom, att enstaka ord inte står med som "monsterblod" etc. är ju som märka på om en våldtäktsman hade gröna eller röda skor. Hela hans beteendemönster är ju trots allt med och personer som är utbildade inom terapi och psykologi ger Joakim rätt att han utan tvekan blev vanvårdad.
Mamman valde ju att börja missbruka tabletter när hon hade vårdnaden av barn. Är det friskt tycker du? Men justja, hon var med i en olycka och då började allt. Jo tjena!
Fortfarande samma fokus på mamman .vad håller du på med.Inser du inte att jocke har div psykiatriska diagnoser.
Dessutom så var han från 8 års ålder placerad i ett familjehem.
Än en gång det handlar om att jocki ljugit om att det han säger och skriver i sin bok , finns bevis för i journalerna, vilket det inte gör.det är den enklaste psykologin du kan tänka dig ,skylla alla problem och alla fel man gjort på nån annan.jag har full förståelse för det, så gör vi alla i olika grad.Men och det är ett stort men dom flesta normala människor går inte ut med det offentligt.
Att vissa användare i chatten görs anonyma i dokumentären är för att de är privatpersoner utan ett stort antal följare. SVT har inte laglig rätt att dela deras namn om de avböjer det.
Anjo och Jocke är offentliga personer med makt. Deras meddelanden har SVT därmed laglig rätt att granska och publicera. Är du med?
To be fair är det inte privatpersoner, det är Danjal Kanani, Jockes goda vän och förra ekonomichef och Gustav Björklund, Jockes äldsta vän, dom båda har stora följen, men deras ansvar för drevet är ringa i förhållande till det ansvar som ligger på främst Joakim Puppet Master Lundells axlar, men också Pontus Björlunds.
Kommer ni ihåg att dom nämnde en stämpling i dokumentären?
Här är varför jag känner mig säker på att Joakim fejkade stämplingen 14/3 2024 - komplettering till min tidigare sammanställning. Ta er gärna tiden att läsa igenom detta och avgör själva om det utgör tillräckligt många indicier för att kunna bilda er en uppfattning om vem som egentligen ligger bakom stämplingen och fäll upp alla flikar för detaljeras info. Allt detta finns återgett i videos och storys postade av Anjp och Chrippa vid olika tillfällen, hänvisningar till källorna finns längst ner i inlägget.
Joakim hade ingen nyckeltag till Chrippas lägenhet så sent som i februari 2024
Jocke och Anjo gick in i lägenheten i början av februari och filmade Linnea. Den gången var det hyresvärden som släppte in dom, ursäkten han använde sig av till varför dom tog sig in i lägenheten var att han trodde att barnet var ensam i lägenheten med Linnea och i akut fara (vilket vi i senare skede vet är lögn, eftersom dom väntat i timmar utanför lägenheten och sett Chrippa lämna lägenheten tillsammans med barnet).
Påståenden om att akut situation föreligger ger ansvarsfrihet i hemfridsbrott
Joakim lurade Chrippa att polisen och socialtjänsten hade beordrat Jocke att ta sig in och kan mycket väl ha lurat hyresvärden detta för att få tillträde.
[/b] Googlejuristen Jocke ville inte riskera hemfridsbrott och ljög därför om att det förelåg en fara för barnets liv.
" Föreligger det en nödsituation kan detta föranleda ansvarsfrihet enligt BrB 24:4. Detta kräver dock att fara hotar liv, att faran är närstående (dvs. ”aktuell”) samt att det för övrigt inte är oförsvarligt att agera på det sättet."
Fejkad vattenläcka 13/3 2024 när Chrippa inte är i Sverige är Jockes enda möjlighet att ta sig in igen
Jag har initialt tänkt att Jocke använde den fejkade läckan bara för att han skulle få ansvarsfrihet för hemfridsbrott när Jocke gick in i Chrippas lägenhet, sen kom jag på att Jocke och Anjo var tvugna att ringa hyresvärden för att bli insläppta när dom tog sig in i februari - alltså hade Jocke ingen nyckel då och med tanke på vilket stort bråk som blossade upp för detta ser jag det som en omöjlighet att Chrippa skulle gå med på att ge Jocke egna nycklar efter detta. Att hyresvärden låste upp finns på film.
13/3 2024 inkommer en påhittad anmälan om en akut vattenläcka till hyresvärden
Felanmälningar till hyresvärden Söderstaden görs via ett formulär utan krav på inloggning https://soderstaden.se/felanmalan/ Det som pekar mot Jocke är att Chrippas privata e-post och telefonnumer har angivits. Ingen vattenläcka har rapporterats i någon annan lägenhet.
14/3 2024 går hyresvärden in, strax efter berättar Jocke att han har varit i lägenheten
Under morgonen 14/3 skriver hyresvärden till Chrippa att hyresvärden har gått in och kontrollerat läckan, strax efter detta skriver Jocke att han varit i lägenhetenför att undersöka läckan.
Stämplingsmeddelandena skrivs timmar efter att Jocke tagit sig in i lägenheten 14/3 2024
Stämplingen skrivs eftermiddagen 14/3 2024 (jag kan ta fram exakt tid)
Jocke skaffar nyckel i mars 2024 - men blir påkommen
Nästan direkt när Chrippa kommit hem från Dubai i mars 2024 går Jocke till hyresvärden och tar ut en egen nyckeltag, under tiden ringer Julia Chrippa för att veta var han är, att Jocke tagit ut en egen nycke avslöjas eftersom hyresvärden kodar om låset vid uttag av nya nyckeltags. Jocke ville inte att Chrippa skulle veta att han tog ut en tag.
Varför skaffar Jocke nyckel - ursäkter som inte håller
Han var sen med hyran - Chrippa hade precis landat från Dubai och var två eller tre dagar sen med en hyra Jocke offentligt gått ut med redan var betald och han skulle stå för i tre månader.
Jocke skulle hyra ut lägenheten för att inte behöva ligga ute med pengar - Jocke låg aldrig ute med pengar för lägenheten eftersom han aldrig hade betalt i någonting i förväg, inte heller den månad han bytte låset, han hyrde aldrig ut lägenheten och fick alltså inte in några pengar, han hade sagt upp lägenheten redan månaden innan. 1. Han kan inte utan Chrippas medgivande hyra ut lägenheten eftersom Chrippa var brukare, Jocke var borgenär. 2. Hyresgästen skulle bara kunna bo i lägenheten i mindre än två månader, eftersom kontraktet redan hade sagts upp och skulle löpa ut i maj.
Olivia skulle bo i lägenheten - Olivia var redan mitt uppe i sin flytt för att flytta till Norrköping och närmre sitt jobb hos Jocke och Jonna. Hon flyttade några veckor efter låsbytet, men flyttade aldrig in i Chrippas lägenhet, hon folkbokförde i Jocke och Jonnas lägenhet efter flytten, men berättar i poddar att hon har bott hos en kompis innan hon fick tillträde till den hyreslägenheten hon senare flyttade till.
Anjo berättar att polisen berättat att telefonen stämplingen skrivs ifrån har varit i Chrippas ägo
Anjo berättar detta. Det har tidigare framkommit att Jocke gav eller lånade ut denna telefon till Chrippa och efteråt krävt att få den tillbaka
Chrippa berättar att telefonen befunnit sig i Sverige när Stämplingen äger rum, men kopplar inte ihop händelserna
Chrippa berättar att Stämplingen lagts ner för att polisen konstaterat att telefonen stämplingen skrevs från befunnit sig i Sverige nät planeringen av stämplinen ägde rum. Han säger att han var utomlands, men han verkar inte ha lagt märke till att det hände i samband med "vattenläckan".
Jocke anmodade polisen att leta efter chatten
Chrippa berättar att polisen har informerat honom om att Jocke personligen anmodade polisen att leta upp denna konversation
Jocke spelar överraskad och skakad över något han redan visste om
14/1 2025 kontaktas målsägande i ärendet om att Chrippa misstänks för stämpling till misshandel, det får Joakim att gå ut på sin story och cosplaya chockad och rädd för sin familjs säkerhet. Varför är han det om han vetat om chattarna sen han bad polisen titta på det?
Information om chattarna läcker ut innan målsägandeförhör ägt rum
Praxis är att man som målsägande blir kallad för att få ta del av vad som framkommit. Så sker även i detta fall, men innan dom målsägande Anjo och Jocke kallats, hinner Anjo gå ut med flera videos om stämplingen - Joakim har tydligen fått veta vad "Chrippa skrivit" om honom per telefon med polisen, men Anjo får inte veta något alls innan han är kallad till polisen och blir delgiven detta. Dagboksbladet avslöjar att detta sker mer än en månad efter att dom blivit informerade om att dom är målsägande.
Källor till varje punkt:
Jag orkar inte lyssna på alla videos med Anjo igen, så jag punktar upp information som gör att just dessa videos är lätta för er att hitta. Jag är säker på vad jag har hört och läst.
Stämplingsmeddelandena skrivs timmar efter att Jocke tagit sig in i lägenheten 14/3 2024
Datum stämplingen hände (tid finns angiven i annan video på Anjos kanal, det är em 14/3): https://youtu.be/Vs9c_W-QJz4?t=354
Varför skaffar Jocke nyckel - ursäkter som inte håller
Jockes storys, Anjos videos dagarna som följer efter nyckelbytet som hände någon gång mellan 2/3-4/3 2024, podd mellan Olivia och hennes vän Shyrin.
Anjo berättar att polisen berättat att telefonen stämplingen skrivs ifrån har varit i Chrippas ägo
Finns att hitta i Anjos videos om stämplingen (den första har jag för mig), dom får reda på detta 14/1 2025
Chrippa berättar också det här (denna video är dock uppladdad efter mitt inlägg, men backas upp av Anjos egna uttalande i januari 2025): https://youtu.be/-v61aDB6cr0?t=476
Chrippa berättar att telefonen befunnit sig i Sverige när Stämplingen äger rum, men kopplar inte ihop händelserna
Har skett via hans story där han säger "meddelandena skickades från sverige", och i en video publicerad i mitten av November där han preciserar att polisen kommit fram till att telefonen befann sig i Sverige.
Chrippa nämner detta också här: https://youtu.be/Vs9c_W-QJz4?t=430
Jocke anmodade polisen att leta efter chatten
Chrippas story för några dagar sedan (innan jag skrivit mitt inlägg om kopplingen mellan dessa meddelanden och att Jocke tog sin in i hans lägenhet).
Det är väl inte ovanligt att man själv gör grejer som ens föräldrar gör eller har gjort?
Han har ju berättat vad han minns från sin barndom, att enstaka ord inte står med som "monsterblod" etc. är ju som märka på om en våldtäktsman hade gröna eller röda skor. Hela hans beteendemönster är ju trots allt med och personer som är utbildade inom terapi och psykologi ger Joakim rätt att han utan tvekan blev vanvårdad.
Mamman valde ju att börja missbruka tabletter när hon hade vårdnaden av barn. Är det friskt tycker du? Men justja, hon var med i en olycka och då började allt. Jo tjena!
Du beskriver dig som opartisk och objektiv, ändå försvarar du Jockes alla övergrepp med hull och hår. Köper hela hans skeva narrativ vad det än handlar om, så till den grad att du citerar hans resonemang ordagrant.
Det finns ingen psykolog eller terapeut som bekräftat att Jockes fasansfulla uppgifter är sanna. Det finns däremot många sakkunniga som gett uttryck för att Jockes uppgifter påminner om falska minnen.
Till syvende och sist påstod Jocke att det finns bevisning på att allt han säger finns dokumenterat i hans journaler. Detta vet vi idag var en ren lögn, medveten eller ej. Minnena dök enligt hans egen utsaga upp först när han var 31. Vi talar således om samma bortträngda minnen som Tomas Quick hade, något som idag är betraktat som rent nonsens i vetenskapliga sammanhang. Såtillvida är Sture Bergwalls och Jockes historier ganska lika, med undantag från att i Stures journaler var de falska minnena faktiskt dokumenterade.
Att vissa användare i chatten görs anonyma i dokumentären är för att de är privatpersoner utan ett stort antal följare. SVT har inte laglig rätt att dela deras namn om de avböjer det.
Anjo och Jocke är offentliga personer med makt. Deras meddelanden har SVT därmed laglig rätt att granska och publicera. Är du med?
Nej. Hela dokumentären känns som en partsinlaga. Den driver en tes istället för att öppet redovisa fakta. Det hade räckt.
Logiska frågor får inte heller några svar, som misshandelsåtalet. Där är det också stora luckor. Hela avsnittet om hur de bryter sig in och stjäl en dagbok, är så fullt av luckor att man inte förstår vad det är som hänt ens en gång. Har de brutit sig in? Har de bytt lås? Med mera.
Chrippa måste byta advokat. Den här verkar jättedålig. Av egen erfarenhet vet jag att det inte är självklart och får man det inte och advokaten vetat om det (att man vill byta) blir det riktigt dåligt. Så rådet är att byta advokat NU! Säger de nej, måste man fixa det själv eller helt enkelt skippa det. Bättre ingen advokat än en värdelös.
Vilken flopp, denna dokumentären blev. Bo-Göran slår vilt om kring sig och kastar skit på branschkollegor...
Det tycker jag nog inte. Det ger den breda allmänheten inblick i hur underklassens/WT beter sig. Ingen vuxen person bryr sig egentligen om youtubers, influensers och liknande. Visst har vi hört talas om Jocke men det är ingen vi bryr oss om. Om man innan denna dokumentär känt till Chrippa, Anjo eller någon av de andra är det stark wt varning. Att försvara den ena eller andra i denna dysfunktionella familj är som att vara team Edward eller team Jacob i Twilight, alltså något för tonåringar.
Denna dokumentär är som ett bättre Outsiders eller Lyxfällan. Vi ser på personerna från ovan och får bekräftelse på att vi är lite bättre. Det var bra underhållning för stunden men visst glöms den snabbt bort. Synd bara på den äldre generationen som dras med i detta för att skapa content åt sina kanaler. Bo-Göran drog ner brallorna på alla medverkande.
Hade jag varit en följare hade jag väl skrivit en massa om Joakim Lundell långt innan denna dokumentär kom.
Försvarar? Varför tror du att jag försvarar för att jag säger sanningen och är opartisk?
Det är ju uppenbart att dokumentären inte lyckades med det man hade tänkt och att den bara hjälper att göra Joakim än mer mäktig och framgångsrik. Det är ju ingen åsikt, bara så saker och ting är i verkligheten.
Det viktigaste för dig att poängtera är att Joakim kommer att blir mer mäktig och framgångsrik pga dokumentären. Är det vad du kallar sanning och att vara opartisk. Ledsen att säga det men du har missuppfattat innebörden av vad sanning och opartisk innebär.
