Henrik Jönsson startar ny mediakanal: 100% en motståndsrörelse

Inte någon nämnvärd mängd rasbiologi i Erlanders citat, nej.

Vilken situation syftade han på? Citatet är ryckt ur ditt sammanhang och saknar därför relevant kontext.

Förklara då med dina egna ord hur du anser detta...

Jag frågade dig först.

Vad är din tolkning?

Att det inte har någon egentlig bäring i vilket sammanhang han uttalade dessa bevingade ord då dessa kan appliceras i de flesta sociala- och samhälleliga situationer - han beskriver att en raslig- och religiös homogenitet är en klar fördel, varför skulle han annars ens nämna homogeniteten bland den svenska befolkningen kontra den amerikanska?

Hur tolkar du hans uttalande?

Att uttalandet gjordes 1965 är det mest relevanta.

Vid den tiden pågick upptakten till omfattande raskravaller i USA. Erlander som var av den äldre skolan och under tidigare år var chef för de svenska koncentrationslägren hade ett arv med sig från den tiden. Ett arv med en människosyn som tyvärr innehöll en hel del rasism. Att en situation som den i USA med det landets rasistiska historia inte var möjlig i Sverige, då motsättningar på liknande nivåer som där saknades bland folk bland folk här. Sverige har inte en historia av att ha hållit släktingarna till en del av befolkningen i slaveri i över 200 år.

Var rasbiologin särskilt framträdande i hans ord? Nej, det skulle jag inte säga. Man kan tala om nationell homogenitet utan att behöva ta in ras i samtalet. Han nämner inte religion och det vet jag inte var du får det ifrån.

Religion är en exkluderande företeelse som splittrar snarare än enar. Om den är en officiell statsreligion är splittring och diskriminering garanterad. insikten om detta kan också utgöra en stor anledning till att lagen om hets mot folkgrupp tillkom. Inte nödvändigtvis enbart pga Erlanders ord, men att dessa uttalades i en kontext som delvis även utgjordes av diskussionerna som föranledde den lagens tillkomst.

Erlander och andra vid makten 1965 hade alla starka minnen av 1930- och 1940-talens fasor och var medvetna om att rasismen då var mer präglad av religion snarare än biologi. Man förstod även att biologisk rasism var något som låg till grund för den religiösa formen. Misstron till rasliga minoriteter levde kvar även då och har egentligen aldrig försvunnit.

Att orden är numera är bevingade är sant. Jag ser emellanåt hur de upprepas och att kontexten de myntades i utelämnas. Orden flyger runt och landar i kommentarsfält som bekräftelser på att sossarna minsann var rasbiologer förr och att raslig homogenitet är bra och att mångkultur är dåligt; dagens rasister ger gamla tiders sossar, innan 68-orna tog över, rätt med stöd av Erlanders citat om rasen.

Du kan försöka släta över hans ord hur mycket du vill, men faktum kvarstår att han sa vad han sade om både ras och andra ting, bland annat religion. Jag tänker inte ens försöka gå i genmäle med dig. Gamle Tage var rasist och det är fastslaget.

Han anser därmed att religion och rasblandning är ett problem, vad du än påstår... Att det skulle vara urskuldande pga. tidsandan det blev sagt i, är enkom löjligt - kan jag annars då ursäkta Hitler på samma sätt?

Kan ju vara en av SVTs fulklippningar, redan då?

Fan va folk kokar

Per Gudmundson? Hanif Bali?
Vilket klägg
De tar i alla fall hand om varandra på högerkanten.
Går från misslyckande till misslyckande
Undrar var alla pengar kommer från.

Till skillnad från SVTs smörja måste man ju inte betala om man inte vill.

fp

Politiska ytan mellan M och SD är ganska stor. Tröttsamma med dem är att de oftast säger rätt saker men tio år för sent. Men finns lite underlag för ett sådant alternativmedium i alla fall.