Centerpartiet vill avkriminalisera narkotika i kroppen

Knark är bajs!

Ja, folk kommer magiskt att börja missbruka droger framför ratten bara för det är lagligt(eller att hindra någon från det genom att göra preparatet illegalt). Är det lagligt att köra rattfull?

Helt sinnessjukt att Sverige ligger så pass efter i utvecklingen. Hur kommer det sig att vi är så falska och är hycklare i denna fråga? Vi låtsas värna om vetenskap men skiter i vetenskapen fullständigt när det kommer till narkotikafrågan, där är propagandan och myter viktigare än fakta och statistik. Samma sak med mänskliga rättigheter, det kan man skita fullständigt i om det gäller "knarkare"(alltså någon som tar ett annat preparat än det man fått utskrivet eller köpt i butik). Helt bizzart att man kan kalla ett land "fritt, demokratiskt, modernt" medan folk bestämmer över vad du får och inte får göra med din egna kropp, då detta är facism.

Man måste vara helt förståndshandikappad om man fortfarande tror på ett narkotikafritt samhälle medan alla inklusive politikerna redan tar något för att berusa och/eller mediciner sig, i synnerhet med tanke på att vi ligger i top bland länder med flest drogrelaterade dödsfall, trots väldigt repressiv narkotikapolitik.

Den repressiva narkotikapolitiken, alltså den destruktiva propagandan som myntades av Nils Bejerot för typ 100 år sedan, har tvärtom gjort det så att folk tror att alla droger är helt ofarliga och saknar biverkningar/risker helt och därav kanske överanvänder och har en snedvriden syn på droger. En repressiv narkotikapolitik som använder skrämselpropaganda istället för vetenskap som taktik är sedan länge känt för att vara väldigt kontraproduktivt när det kommer till att stävja missbruk.

C kanske fiskar röster det är möjligt men att låtsas som att det inte är rätt väg att gå (alltså en stor reform av den destruktiva narkotikapolitiken) är bara skrattretande, ni antiknarkfolk måste nån gång acceptera att ni har förlorat och vetenskapen inte stödjer er naiva åsikter, och har inte gjort det på väldigt länge egentligen. Och att folk börjar se igenom lögnerna och hyckleriet.


Tror inte man ska vänta sig mer intelligenta svar från er som är så är tappade att man tror att nuvarande system med mest missbruk, dödliga doser, gateway till tyngre droger, ingen åldersgräns eller kontroll/reglering skulle vara något bra eller fungerande.

Om du inte gillar missbruk så bör du vara för en reform, då nuvarande narkotikapolitiken enbart skapar mer missbruk, utanförskap, misär och dödsfall.

Det är ju ganska uppbringat att C tappat förtroendet för sina väljare och vill skapa en ny väljarbas som inte lägger sig i deras politik. För väljarna finns ju för politikernas skull, politikerna finns ju inte för väljarnas skull. Cannabis uppfyller de flesta kriterier för en långsam, mjukt styrd påverkan av kognition i en population, utan att totalt krascha samhället. Den har en gradvis påverkan på kognitiva förmågor, men särskilt de förmågor som påverkar kritisk tänkande. Majoriteten kan fortfarande fungera och försörja samhället, även om det sker i en lägre grad så kan de konsumera och betala skatt. Ser man ju exemplen på i den här tråden, bara att C nämner att man siktar på en mer drogliberal politik så finns de som vill rösta på dem, oavsett deras politik i övrigt.

Cannabis, på samma sätt som kulturella normer och selektion i Idiocracy, skulle kunna skapa en gradvis kollektiv nedgång i kognitiva förmågor, utan att omedelbart krascha samhällsfunktioner. Cannabis sänker kognitiv skärpa hos vissa individer, särskilt vid ungdomsbruk, liknar den långsamma effekten över generationer i Idiocracy. Ingen tvingas konsumera, effekten är subtil och socialt accepterad, samma som i filmen där samhället blir dummare utan våld. Befolkningen kan fortfarande arbeta och upprätthålla grundläggande system, precis som i filmen, där tekniska och politiska strukturer fortfarande fungerar, men på låg nivå. Individuella val leder till en långsam, kumulativ effekt, samma logik som i Idiocracy.

”Om val skulle förändra någonting, så skulle de vara förbjudna”, precis som att val kan vara en illusion av makt, kan legalisering av cannabis vara ett mer subtilt men effektivt kontrollverktyg. ”Med val i diktatur menas den procedur där man röstar öppet och räknar hemligt.” System kan verka demokratiska men ändå vara kontrollerade, vilket speglar subtila metoder för kollektiv påverkan. Legaliserad cannabis fungerar på liknande sätt, det ger illusion av val/frihet, individer väljer själva att konsumera. Populationens kognitiva nivå påverkas långsamt, vilket kan gynna den som vill bibehålla struktur och ordning, precis som en diktator kan styra via en procedur som ser demokratisk ut, folket tror de styr över sitt eget beteende, men effekten på kollektiv nivå är långsiktig och styrbar. Nu föreslår inte C en legalisering, men steget är inte långt borta om man börjar att luckra upp reglerna kring det.

Skedde detta innan 1988?

Var finns forskningen på att en kriminalisering av narkotika ger ett positivt resultat i samhället?

Var finns forskningen att narkotika i det syftet som åsyftas ger positiva resultat i samhället?

Ja

Självklart tråkigt att höra, men du ska få några karameller att suga på.

•Hur gammal var personen när hen började bruka?
•Led personen av riskfaktorer, t.ex ADHD, depression, ångest, svårt ekonomiskt, familjesvårigheter osv. vid tidpunkten?
•Tror du att personen hade fått mer hjälp genom vård, både frivilligt eller med tvång, eller genom böter och fängelse?
•Tror du vi minskar bruket mer genom kriminalisering eller genom att utbilda människor om riskerna?

Nu tillbaka till topic;
• Hur tror du Centerpartiets förslag påverkar samhället i sin helhet framöver?

Har du någonsin testat cannabis eller upprepar du samma dynga du läst i propagandan?

Normalt sparodiskt bruk utav cannabis har knappast någon större inverkan på kognitiva förmågor efter rusets gång, i synnerhet inte mer än alkohol, därav det anses vara säkert som medicin enligt vetenskaplig forskning (förutom kontraindikationer med vissa tillstånd då men dessa är inte normen). Vissa cannabinoider har dessutom visat sig vara bra för kognitionen, t.ex. cannabigerol. Terpener har också visat fördelar för hjärnan och kognitiva förmågor.

I länder där cannabis är lagligt och man använder det i samma utsträckning som vi gör med alkohol här, har det knappast påverkat samhället negativt på det viset du beskriver. Du är bara gravt hjärntvättad genom åren och vill inte acceptera att du blivit vilseledd och tvingad till förbud medan folk i andra länder kan koppla av med lite brass då och då utan att det påverkar deras liv nämnvärt negativt, tvärtom vittnar tusentals människor om hur mycket det hjälper diverse tillstånd.

Nu säger jag inte att cannabis är någon mirakelkur utan biverkningar, men att det skulle vara någon otroligt farlig dödsdrog som gör dig till en zombie som inte kan fungera är ju bara dumheter rakt igenom. Visst man kan missbruka allting, även cannabis och det kommer medföra diverse konsekvenser, biverkningar t.ex. men det är främst p.g.a. missbruk än cannabis i sig som är det problematiska. Men även vid missbruk är den repressiva narkotikapolitiken ett problem, folk vågar inte söka hjälp p.g.a. risker för värre situationer som uppstår av rättsliga repressalier än att missbruka cannabis i sig egentligen.


Med facit i hand ser vi klart och tydligt att en repressiv narkotikapolitik funkar mycket sämre, har ofta mer missbruk och dödsfall av droger, mer utanförskap, misär och lidande. Enorma kostnader för samhället. Gängkrig (relaterat till drogförsäljningen) snart i varje hörna. Hur är det positivt att förstöra livet för Sven Svensson för han råkade röka en joint istället för att supa på en fredag kväll? Det blir bara en kostnad och börda för samhället.
Man behöver ingen forskning för det, du behöver bara öppna ögonen.

Du borde tänka dig för innan du postar sådana icke genomtänkta posts.

Jag kan ge dig den forskningen när du lagt fram ditt.

Killen var 16 då, föräldrarna skilde sig, han försökte smuggla senare å torskade var på han blev tagen hemifrån å satt på nån placering hos en familj på en gård. att han börja var ju för kompisar å grupptryck.
Det jag saknar är läkare å psykologer som träder fram i media å berättar om. nackdelarna men inte ens politikerna pratar om detta längre, det har blivit helt ok liksom. Den enda som sagt nått är Jimmy Åkesson. sluta knarka sa han i teven.

- Jävlar här kommer snuten! Fort, tryck in alla pulverpåsar och pillerkartor i käften, och upp med det ni kan i röven också så att det blir lagligt!