Varför är ateister så känslostyrda?

Ett filosofiskt koncept säger du? Som kan tolkas på olika sätt säger du?

Så det säger du?
Det där kallas för att "lägga ord i munnen på någon" och brukar anses som något ganska ofint, så här i diskussionskretsar.

Jag tror vi snurrar in för mycket på detaljer nu, om vad vi ska välja att kalla ateism. Okej, det är en livsåskådning om du föredrar det.

https://www.youtube.com/watch?v=TUfAe669pgQ

Ja, enligt kristendom kan vi inte förstå vad gud är exakt, så det blir mer av ett koncept där olika personer kan ha sina egna tolkningar av vad gud är

Förlåt, det var dåligt gjort.

Här har vi ett exempel på hur olika ateister kan tycka. Jag är övertygad om att varken han eller Muhammed funnits. Båda beskrivningarna om dem är gjorda långt efter att de och de som levde i regionen dött - i Muhammeds fall ingår det inte ens som en del av boken utan i tilläggen. De är ungefär lika fiktiva som kung Arthur eller diverse vikingakungar. Ungefär som hur Vlad Tepes blev en vampyr. Att väva in fiktiva versioner av verkliga personer och händelser är liksom inget nytt. Den Jesus som i så fall funnits eller den grupp av människor som man slagit ihop till en karaktär skulle inte förstå vad en nutida kristen beskriver för en person.

Jag tycker det är intressant att religiösa anser att deras myter måste vara sanna om de utspelar sig på platser som finns. Lite som att Hogwarts finns på riktigt för att Harry åker tåg från King's Cross station.

Tycker inte det är ett argument för teism eller ateism.

Ingen vet vad du vill med din tråd, inte ens när din premiss blir bekräftat " Varför är ateister så känslostyrda " När de väl reagerar känslostyrda så duger inte heller det . Vad vill du med din tråd förutom att bli av med kommentatorer och få dem avstängda ?
Vi befinner oss på FB under Psykologiavdelningen.


Som du skrev


Du tilltalar således både ateister och troende .

Vad är ditt problem . Du har fått både svar och åsikter av både och ateister och troende på din trådstart. Dags att slappna av och ta emot vad som bjuds ?

Det här är oärligt, megatron är inte historia och ingen har någonsin påstått det. Megatron har inga vittnesmål. Du undviker frågan.

Vi kommer nog inget längre. Önskar dig all lycka med din tro.

Efter lite fundering testar vi med en flytt. Så kan ni möjligen diskutera den breda aspekten av det här som ni önskar.

Psykologi --> Religion
/Moderator

Kränkande!

Vilken fråga var det nu igen?

Du tänker att någon fantiserat ihop det och sedan har andra börjat tro på det.
Men kan även se det som att man tagit en verklig person och skapat myter om honom i efterhand. Vilket jag ser som mer troligt och är vanligt förekommande.

Sen har man även det första konsiliet när man skapade Bibeln utifrån många olika källor, men även ratade andra och skapade honom som en Gud. Vilket var ett problem och är även idag, då det är avgudadyrkan att tillbe någon som inte är Gud. Då det bara finns en Gud man ska tillbe enligt första budet.

Enligt dig ska det då vara en människas verk från början. Men det finns många olika källor och de äldsta anser många går tillbaka till 30-40 år efter hans död. Så jag är övertygad att det finns en fysiks person som grund.

Men man måste sätta sig in i det hela. Mohammed är definitivt en historiskt person. Det finn dokumentation från när han levde.

Vad är din teori om vad som egentligen hände med hela jesus grejen.
Detaljer tack.

Att använda verkligheten för att få fiktion att verka mer trovärdigt är tight!

Mina favoritdelar i Bibeln är när Jesus ger sig av ensam i öknen för att prata med sig själv (för det måste ju vara det han gör när han pratar med Gud") och en snubbe som inte ens skulle föddas på ett par generationer var där och skrev ner vad dom pratade om.

Själv trodde jag länge att dom berättelser jag läste om i Hjältar och Monster på Himlavalet var på riktigt. Ställen som Kreta och Aten fanns ju på riktigt.