Skulle en sexsäljare kunna dömas för brott trots att det är lagligt att sälja sex?

Det betraktas som ett sexualbrott och man kan få skadestånd från gärningsmannen.

Gäller inte detta alltså inte längre?

https://www.dagensjuridik.se/kroniko...-att-tanka-om/

Gäller alltså inte detta längre?

https://www.dagensjuridik.se/kroniko...-att-tanka-om/

Där har du en poäng. Jag har inget bra svar.

Har alltid funnit det underligt. Vi har en massa tjejer som tjänar enorma pengar på något som inte gör nåt gott för samhälle, utan några konsekvenser alls. Förstår att staten se de som hjälplösa offer som inte har någon frihet alls, även om Kajsa 19 år som bor ensam i en trea i Stockholm lägger ut annonser själv med 5000kr för 15 minuters samlag med kondom. Samtidigt finns det knarksmugglare som inte heller har så mycket val (pengaskulder, hotar familj, direkta hot mot en själv), men då gäller lagens strängaste straff.

Nej, reglerna om ”nödvändig medverkan” är tillämpligt även för sexköp. Se till exempel SOU 2010:49, sid. 80.

Uppenbar brottsprovokation men Sverige har ju många dubbellagar.

Det är ju ett dåligt skämt att dom kan sälja lagligt men det är förbjudit att köpa. Det är ju äckligt.

Men även om vi skulle förbjuda prostution så kommer det finnas, det går inte hindra. Det är bättre vi gör det lagligt så det kan göras säkert för både män och kvinnor som sysslar med detta.

Lite utanför ämnet men om den prostituerade inte redovisade inkomsterna och inte betalde någon skatt för det så skulle de kunna dömmas för skattebrott.

Ja det är ju en annan infallsvinkel man skulle kunna ha. Eftersom det känns som att man aldrig kommer att förbjuda att sälja sex här i Sverige så får man väl försöka hitta andra vägar att göra det lite mer obekvämt för sexsäljarna om det nu är så att man verkligen vill få bort prostitutionen.

Jag kan bara inte förstå hur man kan resonera som man gör i Sverige genom den här ytterst märkliga lagstiftningen.

Om det är bra eller dåligt kan man ju förstås ha åsikter om. Jag tycker det borde legaliseras.

Men resonemanget tycker jag inte är så svårt att förstå. Och Sverige är ju ingalunda unikt heller. Norge, Island, Kanada, Frankrike och Israel har likadant. Delstaten Maine i USA har också anammat det.

Om man sätter det i relation till hur många länder det finns i världen så är det väl tämligen unikt.

Satt nyss och funderade på en sak. Såg på väg hem två bilar som hade stannat och förarna stod utanför och dividerade. Antagligen hade den ena kört in i den andra bakifrån. En tjej och en man.

Ponera att det var tjejen som kört in i mannens bil bakifrån. Det var hennes fel.

1. Om hon föreslår att de kan åka hem till henne och ha sex istället för att anmäla till försäkringsbolag och krångla och hon slipper en viss kostnad. Mannen går med på det och de genomför det hela.

2. Mannen föreslår att de kan åka hem till henne och ha sex så är det bra sedan och han kommer inte anmäla skadan till försäkringsbolaget. Hon går med på det och de genomför det hela.

Är det så att mannen begår ett lagbrott (sexköp) i båda fallen och tjejen klarar sig undan i båda fallen?

Är resonemanget alltså att säljaren alltid ses som ett utsatt offer oavsett om det sker på helt frivillig basis?