Pappa anmälde förskola för pridevecka – förskolan utreds nu av JO

"Sanningsfrånvändhet"? Vad innebär detta, och hur främjas det i skolan?


Själv gick jag på en förskola som drevs av en frikyrka. Nästan alla ungar i byn gick där. Ingen ateism lärdes ut där, men däremot sjöng vi alltid en bordsbön innan maten, läste ur barnens bibel ibland, sjöng kristna sånger på samlingen, och fick lära oss om Jesu uppståndelse när det var påsk osv. Den finns kvar än idag.

För mig var det en aning förvirrande till en början, men man förstod upplägget och tänkte inte så mycket på det hela efter ett tag.

När jag sedan började i skolan var det framförallt vid jul och sommaravslutningar vi hade kontakt med kyrkan och kristendom (förutom i religionskunskapen då). Det sjöngs psalmer och prästen välsignade oss som avslutning. Kan inte minnas att jag kom i kontakt med ateistisk ideologi någon gång under min skolgång faktiskt.


När jag gick i skolan var det väldigt uppenbart att de barn som hade lätt för sig i skolan fick uppskattning både av lärare (för att de jobbade hårt och var duktiga) och andra elever (för att de framstod som smarta och skärpta). De lektioner man hade en lärobok att jobba i var det ju alltid de läraktiga som låg längst fram i boken och skrev bäst på proven. De blev inte straffade eller hindrade från att göra det vad jag minns. Jag har pluggat som vuxen också, med yngre studenter. Även hos de yngre är det tydligt att de haft stort fokus på sina egna betyg och prestation sedan grundskolan.


Samma synsätt vad gäller sexualitet? Hur menar du att man kontrollerar att barn har samma syn på sexualitet i skolan? Och vad har det med kommunism att göra?


Är det den här läroplan för förskolan 18 du tänker på? Citera gärna den del du tycker är läskig.
https://www.skolverket.se/getFile?file=13295


Vilken del av läroplanen är präglad av nominalism menar du? Vad är det för namn och begrepp barn får "välja själva" kring?


Gick själv i förskola tidigt 90-tal. Personalen som höll i undervisningen arrangerade inga tävlingar mellan barnen då heller. Vad skulle det vara för tävlingar och poäng menar du?



Det är väl ett ganska klassiskt upplägg att man låter ungarna vara ifred och leka på rasten. Ligger i barns natur att de tycker det är kul med lekar och spel ja. Vissa lekar och spel innehåller att utmana varandra eller tävla på olika sätt ja. Vad är din poäng?

Det ligger i tonåringars natur att vara intresserade av att knulla också. Innebär det att det ska stå i läroplanen att de bör få knulla på lektionerna, eftersom det är naturligt?


Sist jag var på en förskola var det fortfarande barn som spelade fotboll, spelade brädspel, klättrade och körde rally med sparkcykel. Såg ingen som blev hindrad eller straffad för det.


Låter bra.


Hur lärs barn att de kan och bör dra på sig offerkoftan för vad som helst menar du?


Vad är det för skillnader i sanningshalt mellan olika religioner som bör läras ut på förskolor menar du?


Var lärs det ut att "Gud inte finns" menar du?


Vem ska bestämma vilka läror i vilka religioner som är sanna och goda, och därmed bör läras ut till barn menar du?


Vilka är de "sjuka" delarna i läroplanen som konservativa föräldrar kämpar emot menar du?



Jag är inte främst ute efter att rätta dig, utan snarare att få förtydligat vad du menar.


Har svensk skola och förskola förhållningssättet att du bör skrika, bli arg och utöva våld om någon annan än du lyckas, gör karriär och har gifta föräldrar?

Tack, nu försöker vi att klargöra termer. Tackar även för dina frågor, äntligen en person som är villig att fråga och diskutera. Att slänga ur mig ordet kommunism var ju lite ogenomtänkt. Att läroplanen skulle vara rent av kommunistisk är helt fel.
Det betyder dock inte att barnen inte formas till det tankesättet av pedagoger och lärare i, främst, kommunala skolor. Jag menar då att ett perspektiv på gemensamt ägande och att ha mer än någon annan ses som något dåligt. T. ex så förekommer det ofta meningar som ”Du måste dela med dig!” eller ”det där är inte bara din, och nu vill Anna ha den där leksaken, det är hennes tur nu.” Oavsett om barnet själv tagit den först eller fått den. Detta i väldigt låga åldrar.
Har själv arbetat på kommunala förskolor, det här levs faktiskt ut. Men samtidigt är inte mitt enskilda fall något som talar om helheten heller.

Även detta med att de duktiga, disciplinerade barnen med vettiga föräldrar måste anpassa sig till studietakten och även måste anpassa sig till de ouppfostrade kaosbarnens bidrag till en dålig studiemiljö, snuddar på den kamp mot ”orättvisa” som ofta förekommer inom vänstertänkandet.
Varför? För att de som har mer, måste ge upp detta ”mer” för att det ska vara lika för alla. Vill understryka ordet ”måste.”

Ja, i ditt enskilda fall var de duktiga barnen alltid före alla andra i arbetsboken, men de behöver fortfarande rätt stimulans från läraren.

Om kaosbarnen och de uppfostrade barnen kan man inte tillämpa ren och skär kommunism, det handlar ju inte om kapitalism vs proletariatet, ännu. Men arbetslivet kommer ju sen att handla om pengar. Perspektiv från pedagoger och de rådande politiska mål som de har, kommer definitivt att påverka dessa blivande och faktiska vuxna. Det är även det jag menar med att det är bullshit med att förskolan ska vara icke-konfessionell. Det finns alltid en filosofi bakom en förskolas ageranden, därtill också pedagogers ageranden. Det är ju oundvikligt.

Med sanning menar jag bevisade, klargjorda och upplevda händelser och ting. Att förneka fakta och människors erfarenhet över tid, är att vara sanningsfrånvänd.

Okej. Att du gick på en förskola som var konfessionell förstår jag, det var på den tiden. Enligt Förskoleplanen idag är det inte tillåtet. Du får inte bedriva dessa. Förskolor måste bedrivas enligt Skollagen och förskoleplanens direktiv.
Att din upplevelse är som den är i början på 90-talet är en diskussion i sig. Jag talar om idag.

En liten notis. Att den förskolan fortfarande bedrivs går emot läroplanen för förskolan. ”Därför ska undervisningen vara saklig, allsidig
och icke-konfessionell.” På sida 5.

Min åsikt om detta. Det glädjer mig, eftersom att det går att kringgå läroplanen utan vidare konsekvenser/nedstängning etc. Det var min glädje och grundpoäng i den första kommentaren. Jag har inget emot det.

Det glädjer mig att just du inte behövde gå igenom en ateistisk och indoktrinering.

Alltså, det du nämner blir jag glad av, att du har den upplevelsen. Det finns dock förskolor som inte har det som du haft det, vilket grundinlägget är ett exempel på. Återigen finns det otaliga exempel på förskolor och skolor som fått även fått kritik för att de inte låter skärpta elever utvecklas, utan måste gå ostimulerade i väntan på de lägre begåvade eleverna. Har det med personalbrist att göra? Förhoppningsvis är det så det ligger till och inte som jag befarar, att de tvingas till att blandas med alla andra pga av att det ska vara lika för alla.

Jag kan nämna min erfarenhet i förskola/skola också, som är olik din. Redan på 00-10 talet, men att endast våra, två personers, erfarenheter ska ligga till grund för hur läget ser ut i Sverige är korkat, från båda håll. När jag argumenterar utgår jag inte alls mycket från min egna del, utan från rapporter, nyheter, insändare, intervjuer med föräldrar som upplever skolan på det sättet. Enkelt att söka upp om man är intresserad.

Fortsätter i nästa kommentar.

Om synen på sex.

Det har ingenting med kommunism att göra, varför jag också två gånger kommenterade om att jag också menar andra områden än kommunism.

Man kontrollerar vad barnen ska ha för syn på sexualitet genom den undervisning man bedriver och litteraturen som läses.
En god vän till mig, på en skola runt sydvästra Stockholm, har barn på en skola som hade introduktion om sex och hur man har sex. De fick med sig hem en broschyr som bl. a berättar om hur man har analsex på ett säkert sätt. Eleven var 10 år.
Det är kontroll om hur barnen ska tänka och känna inför sexualitet och om vad som enligt den rådande filosofin är bra.

Det finns litteratur, som du säkert vet, på förskolor om transkultur, dragqueens, om hur man kan känna efter om man är kille eller tjej. Hela prideskiten slängs på barn. Det är någonting som lärs ut, inget man bara upplever själv. Vi är inte vilda djur som sätter på varandra bara för att vi är
dräktiga, om man inte tänker som pedofiler och våldtäktsmän kanske.

Vi är civiliserade, har gränser och utlevda stadgar om hur vi beter oss och vad som är en god syn på sexualitet. Det vill säga en relation med en människa som leder till delad kärlek och närhet och därtill förökning, skapande av familjer och släkter. Vi pratar om i princip alla kulturer världen över, innan den vidriga sexuella revolutionen på 60-70 talet. Så ja, det går att kontrollera vad barn har för syn på sexualitet och det finns riktigt starka argument mot att bl.a homosexualitet, transsexualitet, ”byte” av kön, incest osv är fel och missgynnar människan.


Några del ur läroplanen som är vidrig. Den är lång, blir svårt att citera en massa därifrån. Nämner det senare också.

”Alla som verkar i
förskolan ska samtidigt hävda de grundläggande värden som anges i
skollagen och denna läroplan och klart ta avstånd från sådant som strider
mot dessa värden.”

Svaret blir extremt långt om jag går igenom alla värden, läs själv, men det läskiga är att du ”klart” måste ”ta avstånd från sådant som strider mot dessa värden.”

Du varken kan eller och får leva ut andra värden som går emot de värdena i förskoleplanen, även om de är sanna.

T.ex om en pojke säger ”Jag är en flicka, kolla.” Och tar på sig en klänning. Då säger jag ”nej, du är faktiskt en pojke. Du kan aldrig bli en flicka, Adam.”
Detta strider mot förskoleplanens värde och jag som representerar förskolan diskriminerar då pojken om ”könsöverskridande identitet” eller kanske t.o.m ”sexuell läggning.”

Kan även handla om att man på något sätt vill motverka kulturell mångfald och mångkultur eller har invändningar demokratin som pedagog eller rektor, då är blir man också en regelbrytare enligt läroplanen.
Sen finns det ändå de, som sagt, som inte bryr sig om läroplanens alla värderingar.


Att läroplanen är präglad av nominalism. Att saker alltså inte har en verklighet utanför språket och tanken.

Att allt ska handla om att barnet själv ska bilda sin egen uppfattning, ha egna åsikter, ha tilltro till sin egna förmåga och själva ha inflytande i sin egen utbildning.

Kopplingen till nominalism? Att barnet löper stor risk att känna efter vad som är sant och att kalla saker för vad de inte är.

Mitt fel var att säga att hela läroplanen var präglad av nominalism, det är den inte.

Sen vill jag nämna att allt som görs i förskolor står automatiskt inte i läroplanen, och allt som står i läroplanen utlevs nödvändigtvis inte på förskolorna.
Jag märker själv, och det gör nog du också när du läser vad jag skriver, att det är väldigt svårt att formulera mig vad gäller förskolan eftersom att det handlar både om galna saker i läroplanen som både lärs och levs ut, samt galna saker som levs ut som strider mot den.

De lär sig om att de kan dra på sig en offerkofta iom att de ska ha så jäkla många rättigheter hela tiden. Stränghet, tillsägelser, bestraffning för dåligt uppförande och liknande åtgärder strider ju mot att barnen ska få handla fritt hela tiden.
Att alltid få välja själv och att alltid vara för barnens rätt att styra sitt eget lärande, gör ju att om vi stoppar det, blir den som säger åt barnet, en kraft som strider mot barnens rättigheter och barnet blir på så sätt ”utsatt”.
Att ha en offermentalitet tidigt i livet, att motstånd och tillsägelser är någonting ont, skapar såna galningar som bara kräver och kräver av samhället sen, har en dålig attityd mot auktoriteter, mot staten osv.

Just ja, att fröknar heter pedagoger är också ruttet. Det tar bort att vuxna står över barnen, att vuxna är de som bestämmer och lär barnen hur man ska bete sig. Nu är fröknar istället pedagoger, som ska stå bredvid och hjälpa barnet i sin egna utvecklingskurva och skapa sig sin egna uppfattning om världen. Den världen, dvs den miljön runt barnen, är däremot uppbyggt och präglat av en viss ideologi eller konfession, oavsett. Därav är målet att vara ”icke-konfessionell” bullshit, det går inte.


Om religionen.
Det jag menar är att fröknar ska kunna förespråka sanningen, oavsett hur den är uttryckt. Om vi lär barn att stjäla inte är okej och hänvisar till den kristna tron, eller den buddhistiska tron, ska det vara helt okej att göra det. Eller att det inte är okej att döma en annan människa, det har Kristus lärt oss. Eller att i Islam ser man vissa människor som odjur, men det är ju inte så snällt.
Det ska vara okej att uttrycka t. ex sådana saker, även till barn, i ett tillfälle som är lämpligt och ifall en sådan situation uppstår så klart.

Detta får man inte göra idag enl. läroplanen.

Att det förspråkas att Gud inte finns är ju underförstått i att du inte får ge fördel till någon religion eller religiös åskådning. Det står ju väldigt nära argumentet att alla religioner är samma sak, vilket leder till att ingen har rätt och att det inte finns någon sann religion, någon sann Gud.


Delarna i läroplanen som konservativa försäkrar kämpar emot är det som handlar om barnens inflytande, vilket definitivt bör skalas ned på. Barn kan inte och ska inte styra sin utveckling och utbildning, det ska främst familjen göra och även fröknar.
Det handlar dock inte om att barn inte ska ha rättigheter alls.

”Var och en som verkar inom förskolan ska främja aktning för människolivets
okränkbarhet, individens frihet och integritet, alla människors lika
värde, jämställdhet mellan kvinnor och män, flickor och pojkar, samt
solidaritet mellan människor.”

Alla dessa sosse och vänsterbegrepp är konservativa föräldrar emot.
Barnen ska vara uppfostrade av föräldrarna främst, sen kommer skolan och är en källa till kunskap. Läraren bestämmer, är över barnen, lär dem ämnen och hur man beter vettigt mot varandra och hur man lyssnar på vuxna, utan att vara tyrann. Lyssnar du inte får du konsekvenser som är tråkiga, riktigt tråkiga för dig som barn. Detta för att du ska fatta att vissa handlingar ger konsekvenser som i grad svarar på det du gjort.
Nu ska man vara pedagog, hitta hur man kan nå barnet utan att kränka det och att det känner sig utanför, att ha ett lågaffektivt bemötande etc. Mesigt daltande som får barnen att bli svaga karaktärer och krävande personer. Vem vill vara runt såna barn? Vem vill vara kring dessa personer när dessa beteenden sitter i som vuxna?
Det är dessa barn, som inte lär sig att säga tack och förstå ett nej, utan bara ska få hela tiden, som är såna som skriker och gapar och som ska vara i centrum hela tiden. Eller sådana människor som utnyttjar andra och förgriper sig på andra, för att de alltid fått som de vill.

Du måste förstå att såna här inflytanden sker riktigt listigt, i det som inte riktigt märks och som har en falsk klädnad som heter ”okränkbarhet,” ”individens frihet,” och ”rättigheter,” ”frihet” ”kärlek” m.m.

Pride är ju inte ytterst en politisk rörelse, utan en sexuell rörelse. Det kan ju dock vara smart att inte fokusera på det vid JO-anmälan då det är för lätt för psykiskt sjuka människor att krångla till påståenden som berör sexualitet, och den starka kopplingen till politik bör kunna räcka för att stoppa detta.

Men i sån här dialog bör man ju förhålla sig mer till verkligheten, vilket troligen också är varför föräldrarna agerar. Verkligheten är att förskolor som anammar pride på det här sättet driver sexuella event för barn 1-5 år.

Pride är inte en sexuell rörelse.

Jo.

Nej.

I historien förekommer ordet pride först som namnet på den Los Angeles-baserade radikala gayorganisationen Personal Rights in Defense and Education (PRIDE). Organisationen är en del av den politiska gayrörelse som växte fram under 1960-talet, och som utmanade "assimileringsstrategin" som präglat tidigare homosexuell organisering.

På årsdagen av Stonewallupproret (uppror 1969 mot en polisrazzia som företogs mot homosexuella och transpersoner på Stonewall Inn i New York) 1970 anordnades den ursprungliga paraden New York Pride.

Pride har således sitt ursrprung i politiska protester mot att polisen tog sig in och försökte arrestera transpersoner och stänga ned en HBTQ-bar på 60-talet. Sedan dess har flera städer startat minnesmanifestationer och pridefestivaler ibland under namnet Pride.

Off-topic raderat. Påminner om att ämnet är JO-anmälan mot förskolan inte allmän diskussion om Priderörelsen.

/mod