Skälig hyra för hus på som släkting hyr

Aha, släktingen som bor i huset äger 50%. Även om du som den andre delägaren inte bor i huset fattar jag inte varför en delägare av huset ska betala hyra. Hälften är ju ändå hans 😆 Sen är det ju självklart att han som bor där ska sköta boendet, precis som om han bott i ett annat hus. Och betala alla kostnader boendet innebär, som el, vatten, uppvärmning, internet, hemförsäkring och andra eventuella fasta kostnader. Men att han ska betala hyra för ett hus han äger hälften av, nja...

Som delägare (uthyrande part) Vad får du ut av att äga huset 50%? Skulle jag hamna i den premissen skulle jag yrka på försäljning om jag inte fick in hyra.

Ponera att hyran beräknas till 5000kr. Då betalar den som bor i huset 2500kr till dig plus el, vatten, vitvaror etc. han gör av med. Renoveringar delar ni på.

Skulle aldrig sätta mig i sitsen att äga något gemensamt med någon, Upplagt för hektiska ekonomiska strider. Den som vill bo där hade fått lösa ut den som inte vill bo där.

Aha, släktingen som bor i huset äger 50%. Även om du som den andre delägaren inte bor i huset fattar jag inte varför en delägare av huset ska betala hyra. Hälften är ju ändå hans 😆 Sen är det ju självklart att han som bor där ska sköta boendet, precis som om han bott i ett annat hus. Och betala alla kostnader boendet innebär, som el, vatten, uppvärmning, internet, hemförsäkring och andra eventuella fasta kostnader. Men att han ska betala hyra för ett hus han äger hälften av, nja...

Enda anledningen till att äga ett hus man inte själv bor i är ju för att hyra ut det. Likaså om man är delägare. Dumt av den som inte bor i huset att låta den andre delägaren bo där, oavsett om denne inte betalar för sig eller om denne gör det. Den delägare som inte bor i huset får inte ut något utav det. Och den delägare som bor i huset förlorar pengar på att betala hyra för ett hus denne redan köpt. Ser inga fördelar alls med något utav detta. Är bara märkligt. Antingen köper den boende ut den andre delägaren eller så säljer de båda huset till någon annan. Dels för det märkliga upplägget och dels för att undvika konflikter, de är ju ändå inte överens. Ser inga fördelar med att fortsätta äga huset tillsammans på det här viset det är nu.

Som delägare (uthyrande part) Vad får du ut av att äga huset 50%? Skulle jag hamna i den premissen skulle jag yrka på försäljning om jag inte fick in hyra.

Ponera att hyran beräknas till 5000kr. Då betalar den som bor i huset 2500kr till dig plus el, vatten, vitvaror etc. han gör av med. Renoveringar delar ni på.

Skulle aldrig sätta mig i sitsen att äga något gemensamt med någon, Upplagt för hektiska ekonomiska strider. Den som vill bo där hade fått lösa ut den som inte vill bo där.

Men är det verkligen rättvist delägaren som inte bor i hustet har en hyra på ca 6000 och den andra delägaren bor gratis i huset ..Då har inte delägaren som inte bor i huset någon somhelst nytta av huset som är värt över 1 miljon ..Delägaren som bor i huset kan spara ca 2500 kr i månaden medans delägare 2 har en hyra på 6000.
Delägare 2 vill sälja sin del till delägare 1 men delägare 1 vill inte köpa och det förstår man delägare 1 förlorar på att köpa huset delägare 2 vill inte bråka.

Jag är säkert trög. Men om de ÄGER huset. Varför har båda en hyra? Varför existerar en hyra överhuvudtaget? Egentligen spelar det väl ingen större roll vem som bor eller inte bor i huset. De ÄGER huset tillsammans till lika stor del. Skulle aldrig få för mig att betala hyra för ett hus jag ÄGER och alltså har andel i. Bor man i huset tillsammans ser man väl till att betala lika av alla fasta kostnader. Men bor bara den ena i huset får den stå för alla fasta kostnader. Sen är det självklart att båda ägarna betalar lika (eftersom de äger 50% var) stor del av alla kostnader som ett husköp innebär, exempelvis villaförsäkring (hemförsäkring betalar den som bor i huset) och om det finns ett lån att betala tillbaka. Men varför betala HYRA för ett hus man ÄGER? Fattar faktiskt inte. Ska man betala hyra för ett hus man äger finns ingen anledning att äga det och då kan man lika gärna bo någon annanstans...

Kanske det är så, alltså måste det säljas. Skulle kännas helt meningslöst att vara delägare i ett hus någon annan bor i om jag inte får ut något av det själv.