Tänkte att skapa en tråd för argument och hänvisningar till rättsfall som kan vara bra att ha när myndigheter konstrar sig när man begär ut allmän handling. Vanligtvis är det två fall
1 De påstår att handlingen inte är upprättad. Hade en handläggare som envisades med det, men när ärendet kom till jurist blev det andra bullar, och hon skrev ett långt välgenomtänkt beslut, med tydliga hänvisningar till praxis.
"I praxis har omhändertagande av handlingar och spridande av handlingar för kännedom ansetts utgöra sådana åtgärder som innebär att en handling är färdigställd (HFD 2013 ref. 86, RÅ 1998 ref. 30 och RÅ 1998 ref. 52). En handling som används som hjälpmedel eller stöd i en myndighets verksamhet och som har fått viss spridning inom myndigheten får i regel anses vara färdigställd och därför upprättad i den mening som avses i TF (Kammarrätten i Stockholms dom 4 april 2022 i mål nr 375-22 samt 5 juli 2023 i mål nr 3219-23)
Myndighetsinterna mallar bör kunna betraktas som godkända eller sanktionerade från myndighetens sida när de fått den slutliga form personalen ska använda sig av och gjorts tillgängliga för personalen att använda. Mallarna har därför ansetts färdigställda och upprättade enligt TF (Kammarrätten i Stockholms dom 18 januari 2018 i mål nr 6686-17, jfr JO 1978/79 s. 224)"
Det alltså inte så mycket åtgärder från myndighetens sida som krävs innan handlingen anses upprättad.
2 Sekretess enligt någon paragraf i OSL. Här fick jag ett avslag som jag är mycket tveksam till om det håller. Har skrivit ett överklagande, bland annat verkar sekretessbedömningen ha gjorts helt fel.
Vad har ni för erfarenheter och tips?
1 De påstår att handlingen inte är upprättad. Hade en handläggare som envisades med det, men när ärendet kom till jurist blev det andra bullar, och hon skrev ett långt välgenomtänkt beslut, med tydliga hänvisningar till praxis.
"I praxis har omhändertagande av handlingar och spridande av handlingar för kännedom ansetts utgöra sådana åtgärder som innebär att en handling är färdigställd (HFD 2013 ref. 86, RÅ 1998 ref. 30 och RÅ 1998 ref. 52). En handling som används som hjälpmedel eller stöd i en myndighets verksamhet och som har fått viss spridning inom myndigheten får i regel anses vara färdigställd och därför upprättad i den mening som avses i TF (Kammarrätten i Stockholms dom 4 april 2022 i mål nr 375-22 samt 5 juli 2023 i mål nr 3219-23)
Myndighetsinterna mallar bör kunna betraktas som godkända eller sanktionerade från myndighetens sida när de fått den slutliga form personalen ska använda sig av och gjorts tillgängliga för personalen att använda. Mallarna har därför ansetts färdigställda och upprättade enligt TF (Kammarrätten i Stockholms dom 18 januari 2018 i mål nr 6686-17, jfr JO 1978/79 s. 224)"
Det alltså inte så mycket åtgärder från myndighetens sida som krävs innan handlingen anses upprättad.
2 Sekretess enligt någon paragraf i OSL. Här fick jag ett avslag som jag är mycket tveksam till om det håller. Har skrivit ett överklagande, bland annat verkar sekretessbedömningen ha gjorts helt fel.
Vad har ni för erfarenheter och tips?
