Vad får vi för pengarna - gröna bubblor?

HSR används inte till godstrafik. Att personer kan resa från punkt A till B är visserligen ett mervärde, men anledningen till att linjerna opererar med så höga förluster är för att inte tillräckligt många reser rutten, så även där är värdet minst sagt begränsat.

Som sagt, det hade säkert varit skithäftigt för dom 5 personerna som kan tänka sig resa mellan Jämtland och Värmland på en timme, men det hade likväl varit ren och skär idioti.

Sverige är ett land staten styr med järnhand. Det finns ingen beställare, ingen kund, inga regler över staten. Sveriges pengar försvinner för att staten ordagrant gör vad den vill med pengarna.

Förstår du då sambandet?

Kina satsar så mycket på infrastruktur då det driver på BNP-tillväxt, men det innebär inte att all infrastruktur som byggs behövs eller är bra.

T.ex har de byggt ut snabbtåg till oerhörda kostnader och på många sträckor finns det inte efterfrågan för att täcka kostnader. På vissa sträckor täcker inte de totala intäkterna kostnaderna enbart för räntor på de lån de tog för att bygga.

Sverige är ett skräckexempel åt andra hållet.

Det skrev jag ju. Läste du inte vad jag skrev. Eller var det för kortfattat så det inte blev begripligt?

1. Staten ger ett litet skitbelopp i bidrag så att företaget kommer igång.

2. Övriga finansiärer så som Goldman Sachs och Volkswagen Finance langar in det stora beloppen.

3. Det egna kapitalet används till stor del till löner i Sverige och vinster för underleverantörer i Sverige.

4. Det i 3. beskattas av staten. Dvs staten plockar i slutändan av Goldman Sachs och Volkswagen Finance pengarna de investerat.

Förstår du nu hur Northvolt blev extremt profitabelt för den rånande staten.

Hade Northvolt aldrig startat upp hade inte staten kunnat råna Goldman Sachs och Volkswagen Finance.

I Nordkorea fungerar den som du önskar. Där sköter staten allt till människornas fromma. Dvs misär, undernäring och svält.

Sydkorea har haft ca 2600% ökning i levnadsstandard sedan 1960.
Nordkorea har haft ca 0% ökning i levnadsstandard sedan 1960.

Skillnaden är att man i Sydkorea sagt att privat sektor får fixa det mesta. Dvs lönsamhet har styrt.
Och med lönsamhet stiger levnadsstandarden. (Men det kommer man aldrig berätta i proletären).

Vad försöker du säga i relation till TS?

Du förstår uppenbarligen inte vad du kommenterar.

Skattebetalarna står för 88 miljarder av Northvolts pengar

”Uppsidan är privat men nedsidan är offentlig”, säger Christian Sandström, biträdande professor i företagsekonomi vid Internationella Handelshögskolan i Jönköping i Dagens industris artikel.

https://www.breakit.se/artikel/39737...u-vacks-kritik

Ja du får gärna förklara det briljanta i varför Sveriges järnväg är så dålig och varför skattebetalarna investerar 88 miljarder för en konkurs.

Jodå, det gör jag. Men du läste inte det du länkade.

214 mdr säger din länk att man investerat totalt.
600 miljoner, alltså felräkningspengar, är startbidrag från staten. Så lite langade staten in för att sedan kunna plundra enorm mycket mer.

Att t ex pensionsfonder också köpt aktier är helt i sin ordning. Det är nämligen pensionsfondernas uppdrag att investera. Men det är också småbelopp dom investerar. Det är i syfta att kunna profitera i sett senare skede. Men med investeringar följer risk. Det är därför som lönsamma företag behöver ha en hygglig avkastning. Den skall betala för förlusterna som uppstår i andra investeringar. (Pensionsfonder är dessutom inte skattebetalarnas "pengar").

Nu när du vet detta kan du gå tillbaka och se hur murvlarna "lurar" dig.

88 miljarder alltså. ”Litet skitbelopp” säger du.

Förklara varför det offentliga ska investera 88 miljarder för en konkurs?

Vad är det som är dåligt?

Är det det som statliga Banverket ansvarar för?
Eller är det hur de olika tågbolagen driftar trafiken?

Staten kan inte gör någon bra. Den saknar incitament.

Detta var en populär låt på 60-talet. Ang statliga SJ: https://www.youtube.com/watch?v=L5zcxOlXBjY

Ja, lätt fånget, lätt förgånget. Sverige fick en snabbrenässans efter 1945 genom att vara ganska oinvolverat 1914 och 1939. Det finns i och för sig ingen naturlag som säger att det snabba är mindre resistant än det långsamma, men det känns intuitivt så. Några frågor skrämmer mig ändå - Sverige hade tur, vi kunde inte själva påverka dom större skeendena - bara svara responsivt. Vårt land hade alltså inte varit lika framgångsrikt under efterkrigstiden om inte Europa i övrigt innan dess kraschat. Det vill säga den relativa rikedom som psykologer hävdar är viktigare än den absoluta rikedomen skulle betyda att vi hellre vore bäst som 1972 i ett mediokert Europa än nummer 5,6,7 i ett ledande. Lillasyskonet är gladare om det får tre glasspinnar i veckan samma som storasyskonet - än om det fick fem men storasyskonet åtta. Sverige delar kronologiskt den nutidshistoriska tursamheten med USA - och vi ser hur dom brottas med tanken på att bli omkörda av Kina... vi vill inte heller återgå i relativ betydelse, men inser (liksom amerikanerna) att det är sundare att leda genom egna prestationer än att leda genom dom andras misstag. Men risken för storhetsvansinne - moraliskt i vårt fall och kanske militärstrategiskt i USA's fall blir lite för stor. Det goda är ändå att vi inte är fast i en klassrigiditet.