Age of Disclosure [ Dokumentär November 21 ] – Största erkännandet någonsin av UFO?

Fast läser du våra senaste inlägg så ser du att du lägger ord i munnen på mig.
Jag har aldrig påstått att det är flygplan exempelvis, som du tidigare skrev (väljer citera detta inlägg dock).
Vart skulle man använda det förutom i krig menar du? Blossar det upp ett krig mellan Kina och USA så kan jag lova dig att vi kommer få se sådant vi inte ens kunde föreställa oss.

Ungefär som när Japanerna fick två atombomber detonerade, utan förvarning, och sedan gav upp kriget. Det är hela poängen med att hemlighålla kapacitet, mörklägga och först använda när det behövs och gör en riktig impact.

Jag tror det är drönare och egentillverkade flying saucers.
Redan nu finns det drönare i militärt bruk som kan färdas väldigt snabbt, till och med Iran har sådana.

Jag tror helt enkelt USA (eventuellt även Kina) sitter på väldigt avancerade drönare som kan gå från A till B väldigt snabbt men jag tror det är;

1.Väldigt dyrt och inte färdigutvecklat
2.Att man inom militären utvecklat och förbättrar drönare i decennier.

Så dina frågor som "flygplan kan inte flyga utan vingar" är inte logiska särskilt då folk gjort PATENT på flygande tefat redan på 50-talet.

https://patents.google.com/patent/US2801058A/en

https://www.nationalmuseum.af.mil/Visit/Museum-Exhibits/Fact-Sheets/Display/Article/195801/avro-canada-vz-9av-avrocar/

https://patents.google.com/patent/US20110163200A1/en

Kan visa många fler. Notera att dom vid tester enbart kunde flyga kortare sträckor och inte var ekonomiskt hållbart att vidareutveckla och tillverka, för dom som gjorde patent.

Men kanske militären har utvecklat i 70 års tid med enorm hemlig budget? Lite skillnad va?

Och militärens utveckling kan vi däremot inte hitta på google. Hoppas du förstår tydligare nu att det du efterfrågar inte är något nytt historiskt samt att många "flygande tefat" observationer har just varit tester av sådana här patent historiskt.

Som sagt, jag tror du likt Viktor underskattar människans kapacitet och fantasi.

Ok. Vi får hoppas att de hinner utveckla dessa drönare/tefat klart i tid då innan det smäller mellan Kina och USA.

Förlåt att jag blev sur förut. Men god fortsättning på dig.

Så din hypotes går ut på att merparten av ufoobservationer/händelser är mänskliga hemliga projekt. Och ufo-narrativet är en coverup.
Så då ställer du din starka punkt i att vi just inte vet vad det är någon observerat. Det kan vara ett hemligt militärt projekt. Ja. Det kan det. Och du hävdar att vi så klart små vanliga människor inte kommer få veta vad det är förrän det används i skarpt läge. Ja, jag hänger med. Det är logiskt. Du kan ha helt rätt.

Men samtidigt måste jag få poängtera att du driver din egen tes mot ändpunkten av att "vi vet inte vad militären har" och då kan dom ha både tefat, undervattensufon och vem vet vad. Med andra ord så landar din tankegång i ett lika stort frågetecken i rymdens vakuum - Vi vet inte vad det är.

Om vi inte vet ett jota av vad människans hemliga militär har idag, är det inte lika gissningsartat som att luta sig mot människor med egna observationer och berättelser av vad dom såg, och ingen vet, som att det kunde då vara vad som helst?

Du har förmodligen halvt rätt i din poäng att amerikanska eller andra makter har hemlig avancerad teknologi som testas. Det tror jag med är status quo under utveckling av nya grejer. Men det är lika mycket DIN gissning - som MIN gissning - att det som observerats utföra helt omöjliga fysiska tekniska förmågor genom dess snabba förflyttningar - kan lika gärna vara (1) hemlig mänsklig tekonolgi så som (2) vi har besök av något mer avancerat och (3) det är människan teknologi men vi har fått den från punkt 2 alltså från främmade håll av universum.

Hela tesen om att det kan vara människans egna farkoster javisst, kan det vara det. Men så länge vi inte vet att så är fallet, är det i nuläget lika osäkert som att det kunna vara något helt annat. Alltså som UFO-frågan ryckt och slitit i sedan så många år. Så Ja du kan ha rätt, och har rätt i att det varit så som du säger i flera stealth-utvecklingssammanhang. Men det i sig är ingen säker förklaring till vad vi sett som ännu är oförklarat. För det KAN vara så som du säger, men det KAN lika gärna vara som vi andra säger.... Förstår du?

---------------------

Nästa ämne.
Du uttrycker själv att du ändå håller "dörren öppen" för att inte alla ufo-observationer är psyops. Intressant! Då vill jag gärna fråga dig om vad du tror om dom "andra" / "övriga" incidenterna så som tex Varghina i Sydamerika, eller kanske / Ariel School händelsen? Andra i tråden kan säkert fylla på med fler exempel. Såna hndelser som faktiskt ännu är oförklarade och väldigt trovärdiga.

Om du inte tror att dessa också är psyops, som du antyder, vad tror du då om dom? Och om du har tvivel över somliga händelser, hur förändrar det ditt synsätt på "ämnet i sin helhet"? Inte bara som trådens ämnesfråga filmen Age of Disclosure, utan djupare? Ser du någon logik, som du gillar att använda, i att den är en psyop för hemlig militär teknologi, för något som sker i nutid, men samtidigt bejakar att vi har oförklarliga och potentiellt ickemänskliga interkationer i andra sammanhang? Hur får du ihop den - L - O - G - I - K - E - N - ???????

Kan säga att jag personligen har svängt lite fram och tllbaka, över och under 50/50 genom åren, om jag verklgien tror på det här. Och ärligt talat, precis som du säger, vet inte jag heller nu vart jag ska stå. Jag är inte heller en "inbiten ufo-troende" som du själv sagt om andra, jag är precis som du. Jag funderar också på, blir jag lurad, eller har jag rätt??? Eller delvis rätt. Det kan jag ge dig. Jag står med där och stampar över hur fasen man ska smälta allt.

Hoppas du tar det här som en vänlig diskussion och inte ett påhopp. God fortsättning 2026!

Om du inte ens tror på en Deep State efter alla turer kring Epstein Filerna så ser jag inte mycket hopp för dig. Trump's tystnad beror antagligen på dessa filer. Han vill inte bli avslöjad som pedofil. Epstein arbetade för CIA/Mossad.

Musk har väldigt starka ekonomiska skäl - bortsett från övrig motivation - att hålla det hemligt, om han är inblandad, vilket han antagligen är.

Deep state tolkar jag som betydligt mer omfattande än ett jämförelsevis litet nätverk av rika pedofiler. En skuggstat bakom staten. Antingen man tror på att en sådan existerar eller så tror man att det är en konspirationsteori. Att Trump har makt att mörka de här Epsteinfilerna tror jag mer handlar om att han utnyttjar sin position som president och sitt bankkonto än att det skulle bero på någon mystisk deep state. Det verkar förövrigt nästan vara mer regel än undantag idag att många ufotroende också tror på att det finns en hemlig skuggstat. Men sak är nog ganska säker, hade Trump haft någon kännedom om en sådan hade den inte varit hemlig särskilt länge 😀

Jag tänker mig det som CIA/Mossad som kontrollerar stater via de korrupta pedofil-politikerna. Jag tror rent av att detta är åtminstone delvis ett resultat av den globala UFO cover up som gör den här typen av systematisk utpressning nödvändig.

Det är inte bara Trump som mörkar filerna, hela historien med "självmordet" och det fullständigt apatiska rättssystemet osv är en del i den här konspirationen.

Förekommer säkert den sortens utpressning av en rad olika anledningar. Låter inte helt orimligt. Frågan är om det har med UFO att göra och i så fall varför.

Tack för inlägget och dina frågor och god fortsättning till dig med!

Som svar på dina frågor så tycker jag detta som jag skrev några sidor bak svarar på i princip allt du frågar:

"Jag och herr Rogan har en del likheter i att vi kan placera vissa narrativ och incidenter som trolig coverup för militär teknologi, utan att för den delen utesluta alla andra mycket intressanta incidenter och observationer som kanske hamnar i skymundan när annat pushas av whatever anledning."

Det är lätt att tänka att när någon visar skeptism till något narrativ att man då utesluter alla observationer och historier. Så är inte fallet och väldigt viktigt att man inte lägger allt i samma fack för då går man rätt i "fällan".

Denna tråden handlar om Disclosure-dokumentären och dom visselblåsarna som medverkar där, alla med koppling till staten/militären.
Om man tror dom har ljugit för oss i 80+ år, varför talar dom sanning helt plötsligt?
Det handlar nog mer om att man vill tro än att man använder sunt förnuft.

Min, och många andras, skeptism är till just DET narrativet, av förklarliga skäl som jag skrivit böcker om i tråden. Om Pentagon/militären pushar ett narrativ så har dom en anledning till det.

Du nämner Varginha, som även jag gjort. Och då frågar jag dig;
Vad har Varginha-incidenten för koppling/gemensamt med det som sägs i dokumentären?

Nästan ingenting mer än att båda sidor påstår sig ha sett "främmande intelligens med egna ögon", som dock ser väldigt olika ut i beskrivningarna.

Så, antingen är vi besökta av olika varelser eller så ljuger någon sida, eller är medvetet vilseledda.
Och det är hela min poäng. Om Pengaton medvetet driver ett narrativ av eget intresse så hamnar sådant som kanske ÄR äkta och intressant att forska vidare på, helt i skymundan.

Om dom väljer att pusha vissa, eventuellt fabricerade incidenter, och samtidigt gräva ner och "debunka" sådant som kanske är äkta, så gör det bara att vi kommer än längre ifrån en riktig disclosure.

Men ja, jag tror vi har "främmande liv" på denna planet, på havets botten.
Och jag tror dom har varit här tusentals år. Men jag tror inte på det dom säger i Disclosure-dokumentären.
Hoppas det svarade på dina frågor, annars får du gärna förtydliga vad du vill ha svar på.

Tack nu fick jag det förklarat så att jag förstår ditt hållningssätt.

Kopplingen jag gör till Varghinahändelsen är att ett av vittnena säger sig sett en farkost i luften som hade en cigarr-form. Så det låter som det kan vara en tic-tac-liknande farkost. Händelserna som utspelar sig på marken i staden därefter tycker jag verkar trovärdiga och storyn slutar med att ett amerkikanskt flygplan landar på en militärbas för att troligen hämta hem något som hade med kraschen att göra.

Så då kan det ju ligga något i det här med att man verkligen bedriver crash retrieval och reverse engineering av något spektakulärt och exotiskt.

Jag är med på att Age of Disclosure kanske används för att förvilla och förhindra en riktig disclosure, raka motsatsen av dess sagda syfte. Dock klurar jag på om något som sägs i den är sant, då en psyop sägs vara effektivast om lögner blandas bort med någon sanning. Det kanske inte är dessa herrar i filmen, och som lanseras ut från Pentagon, som vi ska lita eller lyssna på för att få till en riktig disclosure.

Man undrar ju verkligen vad det är man döljer från oss allmänheten. Ja tänk om det finns NHI i havet tex hur coolt vore inte det.

Verkar det inte lite väl omständigt och rentav kontraproduktivt att låtsas genomföra en disclosure i syfte att förvilla och förhindra en riktig disclosure? Enklast är väl att bara hålla tyst, eller att hänvisa till hemliga militära tester. Precis som man alltid gjort? Är väl inget konstigt att militär verksamhet är sekretessbelagd. Inte går man ut och slår på stora trumman om något som drar till sig intresse för det man samtidigt vill hålla hemligt.

Jo det låter omständigt absolut. Men samtidigt skulle det kunna vara genialiskt. Om dom ändå har en typ obegränsad budget, så är det väl genomförbart. Och resultatet blir att allmänheten blir förvirrade.

Kanske är det här en panikåtgärd, för att dom inser att viss "äkta sann information" har eller är nära att läcka ut till allmänheten (och kanske fiendenationer). Om som sagt något korn av sanning ligger i att vi faktiskt har med NHI att göra, eller något av reverse engineering-teknologi finns, så förstår jag om de som sitter och styr detta i mörkret, använder UFO-temat för att blanda bort korten. För att dölja vad som kanske redan kommit ut, eller är rädda för att snart komma ut till vår allas vetskap.

Samtidigt skulle jag kunna tänka mig scenariot att det mesta som sägs i dokumentären skulle kunna vara sant. Och att det bara är som dom säger, det är början av ett större avslöjande. Det ligger ändå bättre i linje med allt annat UFO-material sedan 80 år tillbaks.

Man blir ju lite dum i huvet av att tänka för mycket på det här asså. Och nu syftar jag på mig själv. Fan.

Om vi utgår från att det som sägs i dokumentären är sant, eller i vart fall vad visselblåsarna tror är sant, så tycker jag nog att det låter mer troligt än att myndigheterna skulle slå knut på sig själva i något slags dubbeltvist för att dölja det de i så fall vill eller inte (?) vill avslöja. Om det nu finns något utomjordiskt kraschlandat föremål i förvar på jorden så spelar det ändå ingen roll vad någon visselblåsare säger, tror jag. Hur många visselblåsare de än får ihop. Se bara vilket lamt intresse det tycks vara för denna dokumentär. Så länge inte myndigheterna själva går ut och avslöjar något så förblir eventuella hemligheter hemliga. Tänker att det är folket, den stora massan man i så fall vill vilseleda och då räcker det nog med att hålla det väldigt enkelt. En lögn som innehåller en halvsanning. Ja, vi ägnar oss åt militära tester men inget om vad man testar förstås. Det är ju inget konstigt med att militär verksamhet är hemligstämplad. Ja, du har nog rätt. Man kan lätt snöa in sig i detta ämne. Lite intressant ändå att svaret på vissa frågor finns här på vår egen planet. Någonstans finns det någon som skulle kunna bekräfta vad som finns eller i vart fall inte finns i hemligt förvar. Om de inte var satta under strikt sekretess dvs. Så nära men ändå så långt bort..