Folks få betydande signalement kring potentiell fara för andra är problematiskt

Kanske väger upp nackdelar men t.ex. att vara exkluderad har på betydande sätt beskrivits som typiskt signalement för farlig person mot andra vilket gör att bra person eller personer som under period blivit exkluderade och redan hamnat i utsatthet blir betraktad som potentiell fara för andra. Vet en som var exkluderad, betraktades som potentiell fara för andra och tog livet av sig.

Nej, det räcker inte att hamna utanför för att betraktas som en fara för andra.

Du får beskriva tydligare vad du menar så vi förstår vad du pratar om.

Det skrev jag inte heller.

Antydde att det väger tungt.

Relativt ung man som varit exkluderad har betraktats som potentiell fara av flera personer utan konkreta belägg då det varit ur sitt sammanhang och även om personen varit vänlig och inte visat våldstecken inför personer som varit anklagande.

Vet att oroliga tenderser har funnits på andra håll också vid liknande situationer

vad ska diskuteras?

Det jag skrev. Exempelvis om det finns något man tyckter väger upp nackdelar med att exkluderad person utan kontkret belägg blir betraktad som potentiellt farlig person pga av att den är exkluderad väger tungt

Svårt att formulera och seg denna söndag och kanske delvis därför otydlig formulering.

Sammanfattningsvis, mycket folk har inte vetat vad dom ska gå på när dom misstänker farlig person men går hårt på om tex relativt ung man varit exkluderande även om den ger genuint vänligt bemötande och inga konkreta våldstecken.

Klart att exkludering oavsett om det sker frivilligt eller ej är en riskfaktor för våld såsom skolskjutning och liknande. Se örebromannen eller dubbelmördaren i Linköping. De var inte direkt några sociala typer för att ge två konkreta exempel. Declär också vara överrepresenterade i självmordsstatistiken.

Fick du en stroke när du skrev texten? Jag vet inte om det största problemet är din meningsbyggnad eller att du försöker använda ord som du inte verkar förstå hur de används i skrivspråk, men oavsett vilket så är din frågeställning i princip oläsbar.

Menar du att exkludering kan leda till att den personen agerar aggressivt mot samhället, som hämnd för att ha blivit exkluderad? I så fall så finns det gott om sådana exempel, men det är knappast en hundraprocentig korrelation.

Att just vara exkluderad orsakar inte våldsintentioner. Personen som begick våldsdådet i Örebro beskrevs som argsint vilket ihop med det exkluderade är ett varningstecken.

Du tror inte att exkluderingen kan utveckla argsinthet? Det ena ger så att säga det andra?

Om det skulle ligga i just exkluderingen skulle alla som är utanför under längre tid mer eller mindre utveckla ilsa mot samhället

Om man blir exkluderad frågar man väl sig själv, varför?
Människor som blir exkluderade känner inte per automatik ilska.
En del gör säkert men tror nog att det är väldigt få personer.

Om man vet med sig att man känner väldigt mycket ilska i vuxen ålder är det rimligt att man söker hjälp för det, annars är man oansvarig.