Irena Pozar: "Det är för komplicerat för kvinnor att följa nyhetsflödet"

Det är väl bara att scrolla trådstarter på flashback för att ge den du citerar rätt. Sida upp och sida ner med trådar om allt som är fel med kvinnor. Och i och med denna en till.

Jag ber dig nämna var dessa fantastiska guldkorn finns så att det går att verifiera eller ens förstå din definition.

Det är väldigt lätt att som en femåring påstå att "hemma på vår gata i stan, där är många kvinnor minst lika kompetenta som män".

Din fru kan säkert var ett guldkorn men det är inte det du påstår. Du påstår att det finns flera. Jag vet inte heller vad som gör henne till ett guldkorn.

https://www.dn.se/kultur/irena-pozar...nnor-i-atanke/



Stämmer det att kvinnor har svårt att följa nyhetsrapporteringen? Man hör ju ofta nuförtiden att kvinnor är så mycket bättre än män på allt, men hur kan de då ha problem med att följa det som sker i omvärlden? Journalister gör ju sitt yttersta numera för att fördumma och relativisera all form av samhällsdebatt vilket således borde passsa kvinnor enligt Pozars logik. De journalistiska satsningarna på "influerare" är både omfattande och bred. Det går väl inte att läsa en nyhetstidning längre utan att se rubriker om vad någon Youtuber haft för sig nyligen.

Krävs det för mycket förkunskaper för att kunna ta till sig nyheter? Det brukar vara en fördel om man kan läsa och förstå grundläggande svenska. Sen kan det vara bra om man ser på läsandet som ett sätt för att lära sig nya saker, och inte som ett sätt att bekräfta sin redan existerande världsbild.



Det är verkligen viktigt att man har någon smart person i bekantskapskretsen som kan förklara om det pågår krig eller inte.

https://www.reddit.com/r/Sverige/com...te_gjorda_med/

Har Irena Pozar rätt? Har kvinnor för dåliga förkunskaper för att kunna ta till sig nyheter? Är det ett problem att nyhetsrapporteringen får kvinnor att må dåligt? Varför är det inte någon slump att nyhetsjournalistiken lockar fler män än kvinnor?

Så en kvinna måste vara kompetent och inte manhaftig?

Jag anser att det inte är så svårt.
Du letar där den typen av positiva egenskaper du eftersöker finns.

Jag röstar inte, mycket på grund av att jag anser Sveriges riksdag är ett jävla kackelforum där prestige är viktigare än faktiska resultat, så att finna en fenomenal kvinna i Sveriges riksdag är en högoddsare ur mitt perspektiv.
Men om poitiska värderingar är viktiga för dig, så letar du exempelvis kvinnor ur det politiska parti som tilltalar dig, inte på motståndarsidan, eller hur?

Andra bra ställen att leta på:

-Gymmet, jag vet det är uttjatat, men personer som håller sig i form drar oftast med sig så mycket mer positiva egenskaper.
-Föreningar, det du är intresserad av, är också hon intresserad av.
-Barnaktiviteter, Föräldrar som är uppe med sina barn på Jympa klockan 10.00 på Lördag morgon är helt enkelt bättre än föräldrar som ligger och sover ruset av sig.

Du kanske tycker mina exempel är tarvliga, men samma metodik går igen oavsett vad du söker i livet.
Så vad värderar du?

Nej, jag tycker inte alls dina exempel är tarvliga. Du ger exempel på områden där kvinnor blomstrar och tillför. Men det du räknar upp är egentligen traditionellt kvinnliga områden. Socialt och omsorgmässigt är de bättre än män.

Men att påstå att vi är lika bra på tex. logik stämmer inte någonstans. Det har du inte påstått, men det är det vi diskuterar.

Oavsett får du ju leta upp guldkornen då.
Om vi ser hälften av jordens befolkning som ett kollektiv, så blir det ju samma sak som med ”alla män är våldsamma mot kvinnor” och dylikt.

Jag känner inte igen mig i det här alls. Jag kommer ihåg när jag var ung, jag hade i flera år både DN och SvD och läste hela blaskorna från första till sista sidan (utom annonserna och sporten). Jag satte en ära i att vara uppdaterad och allmänbildad.