Prislappen för Tidö-regeringens miljöpolitik är enligt dagspriset 43 066 566 000 SEK

Det är inte gratis att nå målen heller.

Och hade vi inte pissat bort massa miljarder i Ukraina så hade vi kunnat lägga det på utsläppsrätter.

Vilka andra länder har "inte betalat"?

Nja, inte i det här fallet. Eftersom det är marknadspris på utsläppsrätter. Och bra fråga om vad Sverige släpper ut. Så om vi släpper ut för mycket betalar vi marknadspris för att köpa rätten att släppa ut det vi släppt ut för mycket (skojig mening, det där, mycket "släpp" ).

Det är liksom det som är hela grejen, att nu ÄR det bra hur mycket man släpper ut, och släpper man ut mindre än får så kan man sälja det icke-utsläppet (som utsläppsrätt). Och släpper man ut för mycket så kan man kompensera det med att köpa motsvarande utsläppsrätt från nåt annat land. Gör man inte det så ligger man över den avtalade gränsen, och då får man böter.

Uträkningarna är otroligt komplicerade, men själva systemet är busenkelt. Och det är därför regeringen och klimatministern nu sitter på pottan, det har ingen politik och inget förslag på hur det här ska fixas. Och om inte den här regeringen fixar det så måste nästa regering göra det. Och om de inte fixar det så betalar vi, antingen för utsläppsrätter om det finns, eller så böter. Det är faktiskt busenkelt.

Vilka andra länder betalar? Herregud, det myglas hej vilt inom EU förutom i princip Sverige. Är du född under en sten?

C och L debatterade i gårdagens Aktuellt, men som vanligt var den s.k. "debatten2 så kort och innehållslös att ingen förstår vad det egentligen handlar om.

Och det ÄR komplicerat, men i korthet är det så här:

- Nästa etappmål är 2030

- Enligt de senaste uträkningar kommer Sverige då att ligga ca. 54 miljoner ton kol på minus.

- Priset på en utsläppsrätt för 1 ton ligger idag på 77,43 euro (EU ETC-börsen: https://tradingeconomics.com/commodity/carbon).

- Om Sverige skulle köpa utsläppsrätter för att kvitta sin (preliminärt uträknade) skuld så skulle det kosta 43 066 566 000 SEK enligt dagens pris (54 Mt * 77,43 EUR * 10,3 = 43 066 566 000 SEK). Alltså 43 066 miljoner kronor.

- Enligt Svenskt Näringsliv är 4 miljoner svenskar helt självförsörjande, dvs. det är deras skatter som försörjer landet. Om de betalade "kolskulden" idag skulle det kosta dem 10 766 kronor per knopp.

- Utsläppsrätterna har under de senaste 5 åren stigit med ca. 10 euro per år (prisutvecklingen över tid syns via länken ovan, ändra till "10Y"). Ökningen beräknas accelerera ju närmare 2030 man kommer. Men om man räknar med ungefär samma medelökning så kommer priset om 5 år, när allt ska betalas, alltså att ligga på minst 130 euro per ton.

- Om vi antar att det finns ungefär lika många självförsörjande svenskar om 5 år så kommer de att i princip betala (minst) 18 076 kronor per knopp.

Det finns många osäkerheter i ovanstående uträkning, inklusive att det inte finns någon garanti att det finns tillräckligt mycket utsläppsrätter till salu. I så fall måste Sverige betala böter, som blir betydligt högre (de räknas ut från BNP).

Klimatpolitiken tar ju inte heller slut år 2030, det är bara nästa etappmål. Det innebär att ovanstående kostnad bara kommer att öka från år till år också efter 2030, och utsläppsrätterna (eller böterna) ska betalas ändå tills Sverige har kommit ner "under sin planerade kurva".

Sveriges energiproduktion är redan idag i stort sett fossilfri, så de tre utsläppskällor man kan rucka på är i praktiken "transport" (inkl. privatbilism), "skogsbruk" (framförallt kalhyggesbruk) och "industri" (enda tillräckligt stora realistiska grejen är "grönt stål").

Eftersom det här gäller mätbara konkreta grejer så har det faktiskt inget överhuvudtaget att göra med den utflippade "woke/anti-woke klimatförändringsförändringsfrågan". Det spelar ingen roll om det pågår en klimatförändring eller inte, om den är människoorsakad eller inte. Det är BARA fråga om uppmätta utsläpp och kronor.

Så vilken av följande fem klimatpolitiska strategier tycker ni är bäst, och varför:

1. Vi fortsätter med Tidö-modellen och gör ingenting, istället kan staten ta in alla de pengar som behövs via en ökad beskattning.

2. Vi klämmer åt transportsektorn och tvingar Sverige och svenskarna att snabbt gå över till elbilar, och fortsatta utsläpp betalas av dem som orsakar dem via bensin- och dieselpriset.

3. Vi klämmer åt skogsindustrin och skogsägare som avverkar skog med extra klimatavgifter och skatter, för att minska de årliga avverkningsvolymerna och öka kolinlagringen.

4. Vi statssubventionerar en försnabbad "grön omställning" av den industri som producerar mest kolutsläpp (metallindustrin).

5. Nåt slags kombination av de ovanstående lösningnarna.

Så vad tycker alla deltagare på FB?

Final word: alla som vill utgjuta sig om woke-klimat det ena eller det andra är förstås fria att göra det och framstå som idioter, det här gäller hardcore politik och hardcore politiska lösningar, inte ideologiska ställningstaganden.

Så är det.

Men vilken eller vilka lösningar skulle du välja?

Eller om man speglar det mot de som jobbar heltid inom politiken, vilket eller vilka av alternativen skulle ett politisk parti behöva välja för att du ska rösta på dem? Eller INTE rösta på dem?

Så du vill tillbaka till bränslepriser drygt 10kr/L samt skyhöga elkostnader, ok....

Nä, jag vill ha en beslutad lösning, med motiveringen att den är "bäst för Sverige".

Och gärna en förklaring varför den är "bäst för Sverige", men i nuläget skulle det räcka med en fastslagen lösning.

Ifall det undgått dig så finns det nämligen ingen, Sverige har för tillfället ingen klimatpolitik som hanterar det här. Och det här är själva kärnan i miljöpolitiken, allat annat är fluff och tjafs, det här är den bit som är på riktigt.

Lösningen kan förstås vara att fortsätta utan nån beslutad lösning, men det enda det leder till är "vi betalar"-lösningen. Så jag tycker att det är mera moget och ansvarsfullt att kontroll över frågan än att låtsas som om det regnar. Vilket är vad vår klimatminister Pourmokhtari i praktiken gör, låtsas att det regnar. Det är knappast hennes eget beslut, om tittar på vilken politik hon förordade innan hon blev Tidö-minister, men hon är ändå ansvarig. För allas vår gemensamma klimatpolitik...

Det är ofta klokt, så också i den här frågan. Men det är ju det som ÄR frågan, med vilken politik når Sverige upp till minimi?

Eller ska vi fortsätta skita i det och betala istället? Knappa 20000 kronor kanske är värt det, att få köra med billig bensin/diesel. Det är förstås 43 miljarder bort från Sverige, och ett motsvarande hack i handelsbalansen eftersom vi i så fall importerar "utsläppskrediter". Men kanske det är värt det?

Sverige är ännu självförsörjande på el, men har inte varit självförsörjande på "energi" sedan vi började köra med bensinbilar.

Ungern gillar utsläppshandelssystemet, eftersom det är så underutvecklat att de hör tilld e få länder som redan i dagsläget kan sälja utsläppsrätter. Storbritannien hör inte mera till EU, så vem bryr sig om dem och varför skulle de bry sig om EU-lagstiftning.

Det här har inget med kärnkraftverk att göra, bara med utsläpp av kol. Och vi släpper ut för mycket i transportsektorn (där är Sverige nu det sämsta i EU, alltså långt från "bäst i klassen"), vi släpper ut för mycket genom att avverka alldeles för mycket skog (vilket också påverkar kolinlagringen, som neutraliserar utsläppen) och vår industri släpper ut rätt mycket, speciellt metallindustrin.

Men välj en siffra, så svårt är det väl inte att välja klimatpolitik framåt...