Var finns proportionerna i miljöpolitiken?

Miljöfrågorna, speciellt Sveriges koldioxidutsläpp står ständigt i fokus i media. Det diskuteras om vi ska kunna nå de mål som regeringar och EU satt upp, eller om vi ska drabbas av klimatkollaps och höga böter från EU. Vad som ALDRIG nämns i debatten är Sveriges försvinnande lilla andel av de globala utsläppen.
Enligt Chat GPT:
Utsläpp inom Sveriges gränser (territoriella utsläpp)
• Sverige står för ungefär 0,1–0,2 % av världens totala koldioxidutsläpp.
• De totala utsläppen från Sverige (exklusive utrikes transporter) ligger runt 45–50 miljoner ton koldioxidekvivalenter per år.
• Som jämförelse släpper världen totalt ut cirka 55–60 miljarder ton per år.
Varför nämns detta aldrig?

Det låter inte bra för MP och alla andra miljötomtar om det kommer fram att dessa miljöproblem inte beror på sverige alls.
Varför vi nu får böter och inte kommer klara EU:s krav beror endast på att vi började jobba med miljön innan årtalet man nu kommer utgå från i systemet och uträkningar.

Vad folk i allmänhet inte greppat är att många av de miljöåtgärder som görs kräver enorma mängder el. Så det blir liksom ett nollsummespel.
Söker du t ex på Stegra och el. Så säger AI: ”Stegras storskaliga stålverk i Boden kommer att ha en betydande årlig elåtgång, uppskattad till cirka 10 TWh (terawattimmar) eller cirka 7% av Sveriges totala elanvändning, motsvarande ungefär hälften av Stockholmsregionens årsförbrukning. Denna el är nödvändig för driften av en stor elektrolysör på 700 MW som producerar fossilfri vätgas för att reducera järnmalm till grönt järn, vilket i sin tur används i stålproduktionen.”

Det här är bara ett exempel. Vet av annat som inte är lika stort och där enorma mängder el kommer användas för sånt som inte renats på 30 år och är extremt små mängder farligt utsläpp.

En tanke..vad händer om Stegras elektrolyser går sönder? Antar det kostar oerhört många miljoner ersätta och lär ju behöva specialtillverkas vilket tar lång tid.

Även om Sverige bidrar med en ytterst liten del av alla utsläpp i världen och all miljöförstöring, så beror det mycket på att vi redan är bland de länder som tar störst ansvar och givetvis på att vi är en liten befolkning, som dessutom exporterat bort merparten av produktionsindustrin till Kina.

Sophanteringen i Sverige är också på topp.

Det som är tråkigt med Sveriges miljöpolitik är att många av åtgärderna leder till förbättringar på en punkt, men försämringar på en annan punkt. Det blir ett nollsummespel. Dessutom ingår i miljöpolitiken att vi ska kraftigt expandera befolkningen, vilket är ytterligare en åtgärd som gör att vi inte klarar några miljömål eftersom vi istället blir fullt upptagna med att bygga stora mängder med byggnader och infrastruktur, som kräver betong etc.

Denna frontalkrockspolitik är lite jobbig.

Vad Sverige egentligen borde ha gjort med all vår kunskap och ekonomiska resurser är att investerat i miljöteknik som vi redan använder, men göra den billigare och bättre och sedan exportera till hela världen. Det hade skapat en stark och hållbar arbetsmarknad också istället för den vacklande och sköra arbetsmarknad vi har i dag.

Fast det är väl med STEGRA som med Batterijesus projekt - bara ett sätt att mjölka ut pengar ur det offentliga systemet. Någon el lär projektet aldrig komma att behöva.

Begränsat diskussionsunderlag. Varför det "aldrig" nämns skulle kunna vara utgångspunkt för en tråd i Medier och journalistik istället.
Liknande trådar finns:
(FB) Sverige står för 0,123% av globala utsläpp. Är insatsen värd det?
(FB) Kan Sverige strunta i fler åtgärder för "klimatet"?
(FB) Sverige – Klimatföredöme eller Klimatsyndabock?
Denna tråd låst.

/Mod