Elva kinesiska internetbedragare dömda till döden - borde vi göra detsamma?

När man läser om alla åldringar som luras via internet och sedan ser menabilderna av de hånflinande brottslingarna som släpps efter något år tänker man;

Visar Kina vägen för oss?

Vad anser ni? Skulle bedrägerierna minska och fängelsekostnaderna minimeras med dödsstraff?

https://www.dailymail.co.uk/news/art...-1billion.html


Bonus: Mutad jordbruksminister stryker också med

This is the way.

I och med att samtlig forskning på området entydigt pekar på att dödsstraff inte minskar brottsligheten samt att kostnaderna - i en funktionell rättsstat - är högre än livstid i fängelse så är väl svaret på din fråga ett rungande nej.

Nej!

Det skulle bara bli fler.
Ju mer huvuden man hugger av, ju fler växter ut.
Bättre att göra tvärtom.
Import av kriminella gör att brottsligheten minskar.

Death sentence with reprieve (jordbruksministern) är en villkorlig dödsdom. Man får en prövotid på 2 år, sköter man sig konverteras straffet automatiskt till livstids fängelse och missköter man sig genom att begå nya brott verkställs dödsstraffet.

De röda svenskar som vi över decennier försökt argumentera detta ämne med, har alltid hävdat att Capit@l Punishm3nt, om tillämpat av staten i kapitalistiska länder är barbari, omänskligt och ett brott emot mänskligheten. Fackeltåg på Plattan, emot det!

Samma svenska kamrater har byggt sin logik på att om utövat i socialistiska lr musslimska länder så är det uttryck för folkviljan, eftersom de som får dingla är "fascister" och "motståndare till folket".

Färre förstagångsförbrytare blir det kanske inte, men definitivt färre återfallsförbrytare.