Trumps fredsplan för Palestina 30/9 2025

SVT:s Samir Abu Eid säger att Trumps fredsplan mycket väl kan vara en krigsplan. Om Hamas inte går med på att kapitulera, avsäga sig all makt i Gaza och lämna Gaza har Trump gett Israel fria händer att krossa Hamas med alla medel.

Hur kommer det att bli? Kommer vi att istället för fred få se Israels krig i Gaza bara eskalera? Är det verkligen realistiskt att hoppas på fred i Palestina? Hur ska araberna och judarna kunna leva sida vid sida efter allt som har hänt.

Du bör nog räkna med att de muslimska terroristerna i Hamas inte kommer gå med på någon fredsplan. De har sagt hela tiden att de aldrig kommer gå med på en fredsplan och att deras enda mål är att utplåna judarna.

Så givetvis kommer det att bli en eskalering. Förmodligen därför som Trump så synligt har skickat massa vapenskrammel den vägen nu. Trump vill visa att han gör sig redo för att slå ut Iran, Yemen och terroristerna i Hamas en gång för alla. Ihop med Israel. För att få stopp på hatet och mördandet av judar.

Självklart kommer araberna och judarna att leva som bröder sida vid sida i framtiden. Israel är sekulariserat och nu när Gaza blir sekulariserat så kommer det om några generationer vara två sekulariserade folk som mixar med varandra och blir kära över gränserna. I skolan kommer de få lära sig om historian och bara skaka på huvudet åt eländet och fråga sig hur fan kunde de låta religiösa galna muslimer hålla på med sin folkutrotning?

Har inte Israel redan i princip total handlingsfrihet i Gaza?

Hamas vill inte ha fred. Någon av hövdingarna sa nyligen och citerades i slaskpressen att "De ångrar ingenting" Det var inte fred de ville ha när de gjorde terrorattentatet och det är inte fred de vill ha nu heller.

Endast en total utrensning av Palestina kommer ge fred mellan araber och judar.

Så nu är det alltså garanterat att Trump får fredspriset, igen. Helt sjukt hur mycket en president kan åstadkomma när han inte är korrupt. ÄLSKA TRUMP! ❤️❤️❤️

Innan det blir fred så får judarna gärna utrota terroristerna, och då menar jag samtliga, särskilt kvinnorna och barnen. Vi vill inte att detta upprepas igen om 20 år.

Läste de två första styckena. OK. När jag började läsa det tredje stycket tänkte jag att det är ironi men icke.

Själv tror jag att du har helt fel. Det kommer inte att gå efter bara en generation eller två. Minnena lever kvar och förs vidare inom familjen och släkten länge. Det finns många exempel på gamla oförrätter som levt kvar lääänge. En variant är släktfejder som t.ex. vendettorna i Syditalien där det uppstod långvariga blodshämnder mellan släkter som en del av hederskulturen. De kunde börja med t.ex. en tvist om mark och gick sedan i arv till barn och barnbarn. Sådana motsättningar finns det säkert gott om i Palestina också. Jag har inte forskat i just detta men det verkar ju högst sannolikt.

På det nationella planet när det gäller Palestina finns det ju gott om historiska minnen och berättelser som förs vidare genom familjer, skolor och politiska rörelser, vilket gör dem till en levande del av den pågående Palestinakonflikten.

Gamla etniska och nationella motsättningar lever faktisk kvar i Europa också:

Kosovo – Serbien: Fortsatta spänningar kring Kosovos självständighet, särskilt i områden med serbisk minoritet.

Bosnien och Hercegovina: Djupa motsättningar mellan bosniaker, kroater och serber, med återkommande politiska kriser.

Nordirland: Lågintensiva spänningar mellan unionister (protestanter) och republikaner (katoliker), ibland oroligheter kopplade till Brexit.

Katalonien (Spanien): Självständighetsfrågan skapar konflikt mellan katalanska nationalister och centralregeringen i Madrid.

Nagorno-Karabach (Armenien–Azerbajdzjan): Nyligen förvärrad konflikt med etnisk dimension mellan armenier och azerbajdzjaner.

Cypern: Fortsatt delning mellan grekcyprioter och turkcyprioter, utan permanent lösning.

Ungern och romska minoriteten: Spänningar mellan majoritetsbefolkning och romer, liksom mellan ungerska minoriteter och grannländer.

Exakt! De kommer aldrig att gå med på det här och jag tror inte heller att Trump och Nettan räknat med det heller.
Resultatet blir en eskalering och total utrotning av Hamas.

Hamas säger nej till planen!

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...dEntry=1408443

Det kloka i förslaget är att det är omfattande, hanterar de flesta frågor och framför allt att de fått Europa och stora delar av Mellanöstern att ställa sig bakom förslaget. Skriver haram-hamas på är det deras dödsdom som organisation, skriver de inte på r det också en dödsdom och de framstår som idioter och kommer få svårt att få stöd ens i arabvärlden. Men de kommer troligen inte skriva på.

Den här fredsplanen innehåller 20 punkter så låt oss gå igenom dessa punkter och dels se vad vi själva anser om respektive punkt. Något att notera är att Israel alltså har godkänt alla dessa 20 punkter!

1. Gaza ska bli en avradikaliserad, terrorfri zon som inte utgör ett hot mot sina grannar.
Jag tänker att den som inte skriver under denna punkt helt enkelt får anses vara antingen en terrorist eller en terroristromantiker. Vill man ha fred skriver man under på denna punkt. Vill man ha terror och krig säger man nej till denna punkt. Israel säger alltså ja till denna punkt. Kanske inte så svårt att förstå då man för länge sedan tröttnat på att få en massa raketer, bomber och granater i skallen vilket man fått de senaste dryga 20 åren.

2. Gaza ska återuppbyggas för det palestinska folkets välstånd.
De enda som kan säga nej till denna punkt är de som vill ha fortsatt krig och/eller som hatar palestinier så mycket att man anser att de ska bort. Vi kan återigen notera att Israel sagt ja till denna punkt. Det motsäger fullständigt påståendet att Israel skulle önska folkmord på palestinierna. Om Hamas säger nej till den här fredsplanen så kan man inte på något sätt mena att Hamas önskar det bästa för folket för då säger man ju samtidigt nej till att Gaza ska återuppbyggas och man säger nej till välstånd till folket.

3. Om båda sidor accepterar avtalet upphör kriget omedelbart. Israel drar sig tillbaka och gör sig redo för att ta emot den frigivna gisslan.
Vill man ha slut på kriget säger man ja. Vill man fortsätta kriga säger man nej. Israel har alltså sagt ja till denna punkt. Är det någon här som önskar att kriget fortsätter? Självklart menat som en retorisk frågeställning.

4. Inom 72 timmar överlämnar Hamas gisslan, både levande och döda.
Även om gisslansituationen i princip helt försvunnit i mediarapporteringen så är detta en av kärnpunkterna. Det är enkelt att förstå att Israel säger ja till denna punkt. Att säga nej till denna punkt innebär att man anser att gisslantagning är en legitim åtgärd.

5. När den israeliska gisslan är frigiven släpper Israel 250 livstidsdömda palestinier och 1 700 palestinier som frihetsberövades efter 7 oktober-attacken. För varje död israel som överlämnas kommer Israel överlämna 15 döda Gazabor.
Denna punkt ser jag som en variant av punkt 4.

6. När hela gisslan släpps kommer Hamasmedlemmar som lämnar över sina vapen beviljas amnesti. De som vill lämna Gaza kommer att få göra det.
Som jag ser det bör alla som begår brott (terrorism är ett brott) ställas inför ansvar för sina brott men krig är inte rättvist. Jag kan ha förståelse för denna punkt för den ger Hamasmedlemmar en möjlighet att ta sig bort från terrorismen. Att Israel går med på denna punkt visar att Israel inte drivs av hat för om man gjorde det skulle man aldrig ha gått med på detta. Samtidigt kan det vara värt att notera att denna punkt inte är tvingande. Hamasmedlemmar måste inte lämna ifrån sig sina vapen så detta får mer ses som ett försonande erbjudande. Säger man ja till denna punkt drivs man av försoning. Säger man nej drivs man av hat.

7. När avtalet accepteras kommer nödhjälp få flöda in i Gaza. Som allra minst handlar det om stöd i samma som parterna enades om i januari 2025.
Denna punkt är på samma tema som punkt 2 fast i ett kortare perspektiv.

8. Nödhjälpen ska distribueras av FN och Röda korset, utan Israels och Hamas inblandning. Gränsövergången i Rafah öppnas för stödförsändelser.
Den här punkten handlar om kontroll eller rättare sagt om att släppa kontrollen. Att säga ja till denna punkt visar att man är mer intresserad av fred än av sin egen kontroll. Säger man nej till denna punkt anser man att en själv är viktigast. Israel sa ja till denna punkt. Vad säger Hamas?

9. Gaza ska styras av en ”teknokratisk och opolitisk” övergångsregering, bestående av ”kvalificerade palestinier” och internationella experter. En internationell grupp, kallad Fredsstyrelsen, ska övervaka regeringens arbete. Fredsstyrelsen leds av Donald Trump, men även andra regeringschefer deltar. Bestämmelserna gäller till Palestinska myndigheten har genomgått tillräckligt reformarbete för att tillåtas överta kontrollen över Gaza.
Återigen är frågorna: vill man ha fred eller vill man ha krig samt vad är viktigast; en själv eller fred och välstånd till folket?

10. En ekonomisk plan för att återuppbygga Gaza ska tas fram av en grupp experter.
I princip samma sak som bl.a punkt 2.

11. En särskild ekonomisk zon inrättas i Gaza.
I princip samma sak som bl.a punkt 2.

12. Ingen tvingas lämna Gaza. De som vill får lämna området, men är också fria att återvända.
Jag har svårt att se att Hamas skulle säga nej till just denna punkt men jag finner det talande att Israel accepterar denna punkt. Om man skulle önska utrensning och folkmord så skulle det naturliga vara att säga nej till denna punkt. Israel sa alltså ja.

13. Hamas och andra grupperingar går med på att inte ha någon framtida roll, direkt eller indirekt, i styret av Gaza. All infrastruktur tillhörande terrorgruppen, inklusive dess tunnelsystem, förstörs. Gaza demilitariseras under övervakning av oberoende bedömare.
Denna punkt är lite som punkt 6 men dels är punkt 13 mer långtgående och dels är den tvingande. Att Israel säger ja till denna punkt är inte det minsta svårt att förstå men den här punkten handlar ju om existensberättigande för terroristorganisationen Hamas. Vad är viktigast för Hamas? Vad driver Hamas? Folkets välgång eller den egna makten? Vad driver Hamas? Folkets bästa eller hatet mot judarna? Försoning eller hat?

14. Regionala samarbetspartners garanterar att Hamas följer avtalet och att Gaza inte utgör något hot mot sina grannländer.
Denna punkt är bara en förlängning av punkt 13.

15. USA arbetar med arabländerna och internationella partners för att skapa en internationell stabiliseringsstyrka (ISF) som stationeras i Gaza. Styrkan ska stå för den säkerheten i Gaza på lång sikt och ska dessutom utbilda en palestinsk poliskår. ISF ska också samarbeta med Egypten och Israel för att säkra gränsområdena.
Denna punkt är också bara en förlängning av punkt 13.

16. Israel kommer inte ockupera eller annektera Gaza. När ISF etableras drar sig Israels militär tillbaka stegvis och överlämnar områdena till stabiliseringsstyrkan. Detaljerna för överlämnandet ska parterna senare enas om. Israel kommer ha militär närvaro i gränsområdet tills det inte bedöms finnas något terrorhot från Gaza.
Denna punkt är större för Israel än vad man först kanske kan tro. De kontroller som Israel upprättat genom åren och som vissa anser utgör en ockupation av Gaza har alltid syftat till att begränsa Hamas möjligheter att utöva terrorism gentemot Israel. När man drog sig tillbaka från Gaza 2005 var allting öppet. Det var en utsträckt hand till befolkningen. Vi vill leva sida vid sida. Arbetstillstånd i Israel utfärdades en mass till boenden i Gaza. Gränserna var i princip helt öppna. Det tog dock inte lång tid innan Hamas började skjuta raketer mot Israel vilket vem som helst förstår inte kan accepteras. Därför infördes begränsningar för att minska möjligheterna för Hamas att skada Israels befolkning. Att Israel går med på denna punkt visar att man ger upp sina möjligheter till att begränsa eventuellt fortsatta raketbeskjutningar från Gaza. För Hamas är denna punkt ungefär detsamma som flera andra punkter men för Israel är denna punkt känslig då man ger upp möjligheter till att skydda sig.

17. Om Hamas förhalar eller säger nej till Trumps 20-punktsplan, kommer tidigare punkter börja gälla i området som bedöms vara fria från terror och som överlämnas från israelisk militär till den internationella stabiliseringsstyrkan.
Det jag för egen del mest noterar i denna punkt är att apelsinbäbisen självklart vill ha med sitt namn för att det inte ska råda några tvivel om att det är han som står bakom denna fredsplan. Vad gäller punkt 17 i sig självt känns den som ett försök att rädda det som räddas kan av fredsplanen ifall den först godkänns för att sedan inte efterföljas.

18. Dialog inleds mellan olika trosinriktningar för att förändra hur palestinier och israeler ser på varandra och underlätta fredlig samexistens.
Någon fredlig samexistens kan inte jag se ske inom överskådlig framtid. Att gå från "from the river to the sea" och att vilja förinta allt vad judar, judendom och Israel heter till "hej broschan" görs ju inte i en handvändning om man säger som så men denna punkt är ändå viktig. Säger man ja till denna punkt visar man en vilja till fred och samexistens. Säger man nej drivs man av hat.

19. När Palestinska myndighetens reformprogram är klart finns trovärdiga förutsättningar för ett palestinskt självstyre.
Frågan är: vill man ha en tvåstatslösning eller inte? Vill man och kan man se en tvåstatslösning så säger man ja till denna punkt. Vill man inte ha en tvåstatslösning säger man nej. Återigen... Israel har alltså sagt ja till denna punkt vilket visar att man är för en tvåstatslösning.

20. USA leder samtal mellan Israel och Palestina för att parterna ska enas om en ”politisk horisont” för fredlig samexistens.
Denna punkt ser jag som en förlängning av punkt 18.


I min värld säger man bara nej till denna fredsplan om man vill ha fortsatt krig, fortsatt terrorism, fortsatt elände, fortsatt hat och fortsatt motstånd mot en tvåstatslösning. Att säga ja till denna fredsplan visar på en vilja att uppnå fred, en vilja till samexistens, en vilja till tro och hopp för folk på båda sidor, en vilja till en tvåstatslösning, en vilja att avsäga sig makt till förmån för befolkningen på bägge sidor samt en vilja att se förlåtelse som ett verktyg till fred. Vi vet att Israel sagt ja till denna fredsplan men finns det verkligen någon här som skulle säga nej till denna fredsplan?