Ljuger kvinnor aldrig om våldtäkt?

Än så länge har falska våldtäktsanklagelser och dito pedofilanklagelser (bägge ingår i exkluderingsprocessen) främst drabbat svarthåriga män som Tito Beltran; fast mycket tyder på att denna metod börjar sättas i system för att exkludera vem som än månde opponera sig mot kärringmakten i samhället.
Vi ser detta fenomen på våra universitet där högbegåvade manliga doktorander lätt blir förvandlade till utfruset paria via hörsägen om sk "sexuella snuskigheter" - Något är ordentligt fel, och något måste därför göras åt saken !

Din person, ditt förhållande och liv kommer behandlas ungefär så här:

-------

Läs om Lotti Helström

http://genusnytt.wordpress.com/2011/07/14/misstanke-om-falska-valdtaktsintyg/

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/nya-krav-pressar-sjukvarden_3355947.svd

Micro113 är ett trolll. Allt hon skriver är förvrängningar på förvrängningar. Ta detta exempel:



Killen i Bjästa sitter alltjämt inlåst och isolerad på anstalt, han är uthängd i media och hotad av OG. Hans familj har tvingats gå under jorden. Han har fått hela sitt liv raserat och då är han ändå bara ett barn. Han får inte ens rösta eller gå på systembolaget. Ändå är inte micro113 och hennes sjuka fränder är nöjda.

Enligt de uppgifter som framkommit från annat håll så är Bjästa pojken hemma hos sin mamma.

Dessutom förvägras man vare sig att rösta eller att gå på systembolaget för att man är dömd i Sverige. Får han inte göra detta så handlar det helt enkelt om något så enkelt som att han inte har uppnått åldern för att få rösta och/eller för att få handla på ett systembolag.

Att hans liv just nu är trassligt kan han för övrigt tacka sig själv för, det är konsekvensen av att våldta flickor --- livet tenderar att bli trassligt som en följd av sådana handlingar -- och ett stort extra tack bör han givetvis ge sin mamma som sett till att helvetet blivit extra stort och kommer att följa honom för lång tid. Det är nämligen hon och ingen annan som sett till att han är märkt på internet och sökbar för framtida arbetsgivare o dyl.

De "höga beviskrav" som Justitiemord och micro013 pratar om finns inte. Vi har fri bevisprövning, hemliga rättegångar och förundersökningar, samt politiska nämndemannadomar. Bevis är överhuvudtaget inget som falskanmälare behöver bry sig om.

Anledningen till att så få döms är istället överrapportering och de feministiska åklagarnas ointresse om det inte finns politisk prestige i målet. Det finns fortfarande åklagare som är objektiva, men feministerna blir hela tiden fler, t.ex. genom det radikalfeministiska nätverket Hilda. Här gäller det att förstå den långsiktiga strategien. Om de satte igång att på allvar bura in män nu så som lagen möjliggör skulle de få en opinion emot sig. Istället använder de sig av den selektivt i väntan på fler rättsosäkra lagar. Vanliga domare är bakbundna av lagen, och är oftast tvungna att döma eller åse när nämndedomare dömer oskyldiga som de vet är oskydiga. Varken åklagare eller nämndedomare är bundna på det sättet, utan kan helt utgå ifrån sina egna politiska motiv så länge de nödtorftigt kan klä det i objektiva termer.

Fri bevisprövning förstår du uppenbarligen inte vad det står för ...

Jag blev dock nyfiken på dessa "hemliga rättegångar". Var hålls de menar du? Gömda i en grotta i skogen dit ingen kan finna vägen och ingen höra den åtalades bön om nåd? Eller?

Jag tror du badat för mycket i fantasin faktiskt.

Intressant inställning till barn.
Självklart avsåg jag att han är ett barn när jag exemplifierade med saker man inte får göra innan man blivit myndig. Men det är intressant att du "missförstår" det för jag anar att du även anser att han bör berövas framtida rösträtt.

Hur menar du? Just nu i bemärkelsen hela hans liv?

Du menar för att hon tror på sin son när han säger att han är oskyldig?

Så SVT, vår statliga radikalt feministiska propagandamaskin som hängde ut detta barn har inget ansvar. Nä, det förstås.

Men upplys oss okunniga då! Du kanske kan vidgå varför vi inte alltid haft fri bevisprövning i Sverige? Varför det inte är så vanligt i andra länder mm.


Jag använder bara det riktiga ordet istället för det poetiska och eufemistiska "bakom lyckta dörrar", som statens skalder så tjusigt diktat ihop.

Du tror det, ja...

Jag kan bara det läser det du skriver - med syftningsfel och allt - och inte veta hur du har tänkt dig att det skall tolkas. Således tolkar jag det som det står skrivet och inget annat.


Menar du nu att jag skall ge dig en bedömning av hur omfattande konsekvenserna är för honom och hur långt in i framtiden det kommer hänga kvar?
Tycker du verkligen det är relevant?


Nej, jag menar vad jag skriver - för att hon är ansvarig för att hängt ut honom och gjort honom sökbar för framtida arbetsgivare bland annat.

SVT hängde inte honom, SVT namngav honom inte - och framför allt var ju SVT:s program faktiskt en konsekvens av det som mamman redan långt tidigare hade tragit igång på internet. Att skylla konsekvenserna av mammans och hennes medspelares agerande på SVT låter sig inte göras - i så fall skulle SVT alltid vara förhindrande att rapportera eller gräva om saker som involverade privatpersoner.

Det var ju dessutom (bland andra) mamman själv som kontaktade SVT i ett inledande skede.

Vilka är andra länder? Mig veterligen varierar systemen mellan olika och tolkningen mellan olika länder. Vi har helt enkelt valt ett system som man finner är adekvat för vår moderna rättsskipning.


Det är stor skillnad på "lyckta dörrar" och på "hemliga rättegångar".

Ja, det gör jag.

Inför lyktqa dörrar kallas det. När allmänhet och media stängs ute så det blir omöjligt för allmänheten att få insyn i om de bevis som läggs fram verkar vara rimliga eller ej

Man har fortfarande rätt till en försvarare, samt dokumenteras det som sker i rättssalen så att en prövning både av fallet som sådant och själva processen kan göras i efterhand.