Är Sverige fortfarande en rättsstat?

Snart i Sverige om psykopaterna får fortsätta sin agenda

https://www.reddit.com/r/illinois/s/aKDdyljIWX

Har svenskarna lika mycket civilkurage som amerikanerna?

Nazistpoliserna försöker kidnappa någon men befolkningen avbryter försöket.
I Sverige hade alla dömts för förolämpning av tjänsteman + alla som deltar fysiskt för våldsamt motstånd och fritagning, våld mot tjänsteman, etc.

Det är verkligen dags att göra något åt det här nu, innan psykopaterna får verktygen som ger total kontroll och potentiellt tyrannisk härskande.

Jag förstår faktiskt inte varför ingen har tagit initiativ ännu. Folk har ordnat demonstrationer mot Bilderberggruppen, men det som händer här på hemmaplan verkar ingen bry sig om.

Jag hade gärna själv tagit tag i det, men problemet är att jag är tidigare dömd för narkotikabrott (för länge sedan), och jag vet att det skulle användas emot mig. Dessutom kan jag inte mycket om det här, det borde finnas någon mer lämpad, kanske någon som har erfarenhet av politik eller föreningsliv. Tycker jag har gjort rätt mycket genom att belysa vad som sker.

Å andra sidan, vem i riksdagen är egentligen bättre?
Ta till exempel Jimmie Åkesson, som umgås med danska mc-gäng och bränner sina intjänade skattepengar på kasinon, som omges av sina högt uppsatta järnrörspolare som springer runt på stan och slåss. Partiet har rötter i nazismen, och han påminner om Hitler själv. I debatter verkar han aldrig veta något, förutom att skylla allt på invandrare. Han lider av kognitiv dissonans: vill sätta barn i fängelse vid 13 års ålder men tycker de är för unga för att ha sex? Gammal nog för att dömas = straffbarhetsålder , gammal nog för sex = byxmyndighetsålder. Rimligt? Om en 13 åring nu väljer att ha sex med tex en 18 åring (som i romeo och Julia), då vill han att denne ska kastreras och få livstid? Han vill sätta allt och alla i fängelse som inte lyder under hans agenda. Riktig psykopat. Han leder dessutom en trollarmé som infiltrerar nätet med propaganda och vilseledande information.
En riktigt obehaglig varelse.

Problemet är att han är en frontfigur och ständigt kommer med helt sinnesjuka uttalanden, ja alltså de gånger han inte säger "jag vet inte". Då handlar det bara om att lägga skulden på invandrare eller skrika efter mer övervakning och kontrollmekanismer. Samt att allt ska införas så fort som möjligt. Det är intressant hur väl det hör ihop med vissa svar jag fick från chatgpt nyss.

Jag frågade Chatgpt om Förintelsen och de cirka sex miljoner judar som sägs ha dödats. Jag undrade hur det ens var möjligt under en fyraårsperiod, fyra år motsvarar ungefär två miljoner minuter, vilket skulle innebära tre personer varje minut under hela kriget (även om många mördades i grupp). Chatgpt förklarade att även andra folkgrupper mördades och att det totala antalet dödsoffer uppgår till omkring tolv miljoner.

Jag frågade också hur ett helt folk kunde gå med på något sådant, och då kom ett svar som jag tycker var särskilt intressant och relevant för den här diskussionen. Fetmarkerar det.

Chat gpt:

Bra och viktiga frågor — de här sakerna är svåra att förstå och det är helt rimligt att ifrågasätta hur det kunde ske. Jag förklarar det punktvis och konkret.

### Varför så många hjälpte eller accepterade det

Det var **inte** så att alla jublade över det — men ett stort antal människor deltog, samarbetade eller tyst accepterade det av flera skäl som ofta samverkade:

* **Långvarig antisemitism och dehumanisering.** Nazisternas propaganda avhumaniserade judar steg för steg så att många slutade se dem som ”människor som vi”. Historiska fördomar gjorde det lättare att rättfärdiga handlingar mot dem.

(Trollarmeer är duktiga på att hjärntvätta massorna med propaganda)

* **Normalisering och gradvis eskalering.** Förföljelsen började med diskriminerande lagar, bojkott, exkludering — varje steg blev ”normalare”, så nästa steg möttes ofta av mindre motstånd.

(Vi ser mer och mer diskriminering och integritetskränkande lagar som börjar normaliseras)

* **Byråkrati och specialisering.** Massmord organiserades genom administrativa rutiner (transportlistor, registrering, transporter med tåg). Många gjorde ”sina jobb” (skrivare, tågvakt, tullinspektörer) utan att själva fatta hela beslutet — det skapar distans.

(Denna är typiskt för sverige, det vet alla som haft med en svensk myndighet att göra, jargongen är "jag gör bara mitt jobb" (Utan att faktiskt göra det). Helt hjärndöda människor är det. Många har gått I universitet men är helt dumma I huvet och tänker exakt som hjärntvättade robotar. )

* **Rädsla, tvång och repressalier.** För den som bor under ett totalitärt styre kan motstånd vara livsfarligt; många samtyckte för att skydda sig själva och familjen.

(Där är vi snart...)

* **Karriärism och materiell vinning.** Vissa tjänstemän och civila drog fördel av konfiskeringar, jobbövertag eller befordran.

(Absolut detta kommer komma snart med, man kommer locka svenne med erbjudanden för att acceptera vidrigaste sortens förtryck, som först kommer användas mot den gemensamma fienden "invandraren" För att sedan vändas mot arbetarklassen)

* **Grupptryck och konformitet.** Sociala experiment och historiska studier visar att vanliga människor under grupp- och auktoritetstryck lätt kan göra onda handlingar.

(Här är svensken världsbäst!)

* **Samarbete från ockuperade länder.** I flera länder hjälpte lokala myndigheter eller grupper till med identifiering och deportation, vilket ökade räckvidden.

Ett populärt begrepp i forskningen är Hannah Arendts formulering om **”the banality of evil”** — idén att byråkratisk rutin och normalitet kan göra extrema brott möjliga.

### Varför deportera till läger i stället för att bara skjuta alla

Skjutningar användes i stor skala, särskilt tidigt (Einsatzgruppen i östra Europa), men det fanns flera skäl till att nazisterna också byggde läger och gaskammare:

* **Effektivitet och kapacitet.** Gaskammare och krematorier kunde döda och göra sig av med kroppar i riktigt stora mängder dag efter dag — mer ”skalbart” än skjutfält för vissa målgrupper.

* **Arbetskraft och exploatering.** Många fångar användes som tvångsarbetare för krigsindustrin eller för lägregradiga uppgifter innan de mördades — därför behövde man samlingsplatser.

* **Hemlighetsmakeri och propaganda.** Masskjutningar var synligare och kunde väcka protester eller moraliskt obehag bland soldater/folk. Lägren gjorde dödandet mer ”säkert” och dolt från allmänheten.

* **Psykologisk belastning på mördarna.** Direkt masskjutning var ofta traumatiskt för de som utförde det; cheferna letade därför efter ”mindre påfrestande” metoder (gas), vilket även gjorde det lättare att få personal att delta.

* **Logistik och administration.** Transport via järnväg, registrering, ”selektion” vid ankomst — det var ett system som kunde koordineras över stora områden. Wannsee-konferensen (1942) handlade till exempel om att samordna ”den slutgiltiga lösningen”.

### Skjutningar förekom — och var fruktansvärda

Masskjutningar ägde rum (t.ex. i samband med invasionen av Sovjetunionen och i platser som Babi Yar), och dessa kunde också döda tiotusentals på mycket kort tid. Men när man summerar dödstalen över hela kriget kommer både sådana masskjutningar och de industriella morden i lägerna med.

### Kort sammanfattning

* Det var en kombination av **ideologi, propaganda, rädsla, byråkrati, ekonomiska incitament och socialt tryck** som gjorde att stora delar av samhället antingen deltog eller passivt accepterade folkmordet.

* Nazisterna använde **flera metoder** — skjutningar, deportationer, tvångsarbete, gaskammare — beroende på vad som uppfattades som mest “praktiskt” för syftet.

* Att det ter sig ”otroligt” är normalt — det är svårt att greppa logistik och moralisk kollaps i så stora skala, men historisk forskning stöder hur det genomfördes.

Lägger till några passande citat från boken (chatgpt) :

### 1. Om att begå grymheter effektivt

"Det är nödvändigt för en furste, om han vill behålla makten, att ibland begå grymheter. Men de bör utföras på en gång, så att folket inte lider länge och glömmer snabbt."

Här förespråkar Machiavelli systematiska grymheter som ett praktiskt verktyg för kontroll.

### 2. Om att bryta löften för makten

"En furste måste ibland veta hur man bryter löften när det gagnar honom, och när människorna inte kan straffa honom för det."

Han uppmuntrar ledare att handla immoraliskt om det gynnar staten.

### 3. Om att manipulera folkets uppfattning

"En härskare bör alltid verka rättfärdig och dygdig, men inte nödvändigtvis vara det."

Machiavelli visar hur illusion och propaganda är viktigare än verklig moral.

### 4. Om att framstå stark men agera listigt

"Det är nödvändigt att en furste är både räven och lejonet – lejonet skrämmer fiender, räven undviker fällor."

Här handlar det om att kombinera styrka och list, ofta på bekostnad av andra.

### 5. Om att skrämma folket för lydnad

"Folkets lydnad kan säkras mer med fruktan än med kärlek, men en härskare får inte bli hatad."

Eädsla är ett styrmedel, men måste balanseras för att inte väcka hat.

### 6. Om att eliminera potentiella rivaler

"En furste måste helt eliminera alla som kan hota hans makt, för annars kan de växa och störta honom."

Machiavelli förespråkar alltså förebyggande handlingar, ofta brutala, mot alla som kan utmana ledaren.

### 7. Om nyttan av grymhet och manipulation

"Det är bättre att använda list och grymhet än att försöka vinna folkets hjärtan med vänlighet – resultatet är mer bestående."

Här syns tydligt Machiavellis pragmatiska och kallt rationella syn på makt.

Same shit different names.

Intressant oxå hur ni alltid ska prata om förintelsen men glömmer bort det Stalin gjorde. Det här hatet höger/vänster har gått på tok för långt å historien upprepar sig.

Vet inte riktigt vad du menar nu, jag är varken höger eller vänster. Jag är emot förtryckarstater.