Vem ligger egentligen bakom mordet på Charlie Kirk?

Men om det inte finns några bevis och ingenting pekar på att det var Tyler, hur ska de då kunna sätta dit honom som syndabock.

Den rättegången kommer att analyseras in i minsta detalj av jurister och experter på varenda tv-station i hela USA. På CNN, Fox, CBS, ABC, NBC och alla andra kommer det sitta experter varje dag och gå igenom varenda bevis som redan har lagts fram i rättegången.

Om du vet att det inte finns några bevis mot Taylor eller att bevisen är fejkade varför vet inte alla experter det?

Jag tror att dom vill sätta dit en syndabock och om dom lyckas eller inte beror ju på många faktorer. Personer som du kommer ju köpa att han döms för mord oavsett.

Fast det spelar ingen roll om jag köper det eller inte. Problemet är alla jurister och experter på hundratals nyhetsbolagen som granskar rättegången.

Hur ska rättegången med de icke existerande bevisen klara deras granskning?

Du måste ju ha en teori om det eftersom du är säker på att han är en syndabock och att det inte finns några bevis eller nåt som pekar på att han är skyldig?

Hur kunde Thomas Quick bli dömd för alla mord han blev dömd för tror du?

Jag är inte intresserad av Thoms Qvick.

Jag vill veta din teori om det jag frågade innan.

På samma sätt som Thomas Quick blev dömd så kommer Tyler kanske bli dömd.
Om inte det blir för uppenbart att han är oskyldig, så uppenbart att till och med du begriper det.

Jag vet inte inte hur Thomas Qvick blev dömd och jag är inte intresserad.

Det jag är intresserad av är hur du tror att en rättegång utan bevis och utan att nåt pekar på att Tyler är skyldig ska klara sig från medias granskning?

Thomas Quicks rättegång klarade ju sig ifrån medias granskning, eller hur?

Jag är fortfarande inte intresserad av Thomas Quick.

Du vet lika väl som jag att rättegången av Tyler kommer vara i media 24/7.
¨

Det var Thomas Quicks rättegång också.

Jag tycker du är lite väl OT nu.

Om du inte har några svar är det bättre du säger det istället.

Mitt svar är väl uppenbart? Media skriver det dom får skriva, jurister som inte är inblandade i rättegången har inget att säga till om. Vill man sätta dit någon så fabricerar man bevis och sätter dit personen. Inget konstigt eller ovanligt med det.