Vem ligger egentligen bakom mordet på Charlie Kirk?

Om det nu är så enkelt, varför vill dom inte berätta vem som ringde 911?

Nja, börjar vi prata 800m blir det svårt på riktigt. Vinden får väldigt stor betydelse på det avståndet. Även med en vindstyrka så låg som 15km/h (mild bris, typ att löv och kvistar men inte grenar rör sig) så kan du missa målet med två meter på det avståndet enbart på grund av vinden. Till och med så lätt vind som 3km/h (Du kan se vindens påverkan på rök men inte känna den på huden) kan göra att du missar med över en halvmeter. Även coreoliseffekten börjar bli märkbar vid de avstånden. Upp till en decimeter ungefär. Kulan kommer även tappa 5-10 meter i höjdled, något du också måste ta hänsyn till.

Så det beror ju lite på vad du menar med "duglig skytt". Det räcker absolut inte att bara vara duktig på upp till 300m. På så korta avstånd går det att kompensera lite på känsla, typ "vinden blåser åt vänster så jag siktar i högerkanten på målet, och eftersom det är inskjutet på 100m så siktar jag 2-3dm högt". Men på 800m måste du vara en tränad prickskytt.

Men visst, 130m klarar i stort sett vem som helst med minimal träning.

Jag menar en duglig skytt.

Och exakt vad menar du med det? En tränad prickskytt eller någon som bara är allmänt duktig på skjutbanan, men aldrig skjuter på större avstånd än 300-400m?

800 meter och över är svårt. Jag hade när jag sköt som mest träffbilder som bäst med sammanhängande hål på 100 inom femkrona på 300 meter men typ 30 cm i diameter på 800 meter.

Men på 130 meter kan ett barn träffa ett mål så stort som en överkropp.

Det jag menar är att man behöver inte vara prickskytt, för det är ett yrke. Det räcker att man övar på det för nöjes skull. En god skytt som inte är ett proffs.

Knepig sak att hänga upp sig på.

Tycker inte det är så knepigt att hänga upp sig på det, för när du lite casual slänger ur dig "duglig skytt" så låter det verkligen som att du menar att det räcker med gemene duktig skytt på den lokala skjutbanan även om de aldrig har skjutit på större avstånd än 400m och att det skulle vara "ungefär som 400m men lite svårare", vilket verkligen inte är sant. 800m är mångdubbelt svårare än 400m. Det är en helt annan grej. 99% av alla som i normala fall skulle beskrivas som just en duglig skytt har noll erfarenhet av att skjuta på 800m.

Så med "duglig skytt" menar du alltså den väldigt lilla andel som aktivt har övat på så långa distanser?

Men hur Charlie Kirk träffades tyder ju på att det inte var ett proffs. Skottet avlossades från cirka 150 meters avstånd och träffade honom i halsen/nacken. Vad jag förstår hade ett proffs sannolikt siktat mot bröstet eller huvudet för en säkrare träff. Att kulan träffade i halsen tyder ju på att skytten inte var särskilt erfaren. Det är åtminstone den bedömning som elitprickskytten Nicholas Ranstad gjorde – att skytten sannolikt inte var en professionell prickskytt eller tränad soldat, utan snarare en oerfaren skytt.

Mitt svar där var enbart för att fanten vill göra gällande att en "duglig skytt" kan träffa på 800m, vilket helt enkelt inte är sant om man inte har en rätt udda definition av begreppet duglig skytt, då de flesta dugliga gevärsskyttar aldrig har skjutit på så långa avstånd.

Att det inte krävs ett proffs för att skjuta någon på så korta avstånd som det handlar om här har jag redan sagt.

Ok, då förstår jag. Trodde ni var av uppfattningen att avståndet var längre än det var och ville flika in att det var ca. 150 m, och att träffen tyder på att det inte var ett proffs så som Jumpingonthemoon förmodligen tror då denne inte kan tänka sig att Tyler Robinson är skyldig och har gjort det.

Jag tror inte det är några som helst problem att träffa någon från 150m. Det klarar jag utan kikarsikte.

Men skulle en proffsskytt ha siktat på halsen/nacken? Ajjusste, du tror ju att Charlie Kirk inte blev skjuten utan hade en exploderande mikrofon på sig....